董秀麗
董萬軍
武志浩（岐山縣148法律服務(wù)所）
趙永利
岐山縣宏遠客運出租有限公司
劉百忠
永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
周亞蘭
張海龍

原告董秀麗，女，生于1958年3月20日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人董萬軍，男，生于1969年12月28日，漢族。系董秀麗之弟。特別授權(quán)代理。
委托代理人武志浩，岐山縣148法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告趙永利，男，生于1970年5月20日，漢族，農(nóng)民。
被告岐山縣宏遠客運出租有限公司，住所地:陜西省岐山縣鳳鳴鎮(zhèn)鳳東路12號。
法定代表人張文忠，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉百忠，該公司職工。一般代理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地:寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路164號（中國電信南辦公樓六層）。
負責(zé)人范繼勇，任該公司經(jīng)理。
委托代理人周亞蘭，該公司職工。一般代理。
委托代理人張海龍，該公司職工。一般代理。
原告董秀麗與被告趙永利、岐山縣宏遠客運出租有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由代理審判員楊穎適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董秀麗的委托代理人董萬軍、武志浩、被告趙永利、被告岐山縣宏遠客運出租有限公司委托代理人劉百忠、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司委托代理人周亞蘭、張海龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療等項費用。被告趙永利駕駛陜CT4088號微型轎車與王科昌駕駛的陜CE7339號普通二輪摩托車相撞，致傷原告，事實清楚，各方當(dāng)事人均對交警部門作出的事故認定無異議，應(yīng)予以認定，趙永利與王科昌應(yīng)對其造成的損害后果按照交警部門認定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因原告未起訴王科昌，故對王科昌應(yīng)負的賠償責(zé)任由原告自行承擔(dān)。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司是陜CT4088號微型轎車交強險、第三者責(zé)任險的承保公司，該起交通事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告所訴的合理合法損失，應(yīng)先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，由事故各方按事故責(zé)任予以賠償。被告岐山縣宏遠客運出租有限公司作為車輛所有人，應(yīng)與被告趙永利共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對于原告的損失:一、醫(yī)療費。對原告請求的醫(yī)療費19394.10元（含被告趙永利支付的1000元），有票據(jù)、病歷及診斷證明等相互印證，本院予以認定。二、誤工費。原告自2013年7月2日受傷至定殘前一日11月3日共121天，保險公司對誤工天數(shù)亦不持異議，誤工天數(shù)應(yīng)為121天。誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地農(nóng)村居民平均人均純收入每天60元計算，誤工費計算為7260元，符合法律規(guī)定，予以認定。三、護理費。原告住院22天，出院醫(yī)囑未注明需護理，故原告的護理天數(shù)應(yīng)為22天。護理費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告所提供的其子趙剛工資表顯示月工資4800元，超過個人所得稅起征點未提交完稅證明，不能證實護理人員的實際收入，對其主張不予支持，護理費參照寶雞地區(qū)實際，按70元／天計算，護理費應(yīng)為22×70即1540元。四、住院伙食補助費。原告住院22日，每日按18元計算，即396元，本院依法予以認定。五、交通費。原告主張交通費300元，有相關(guān)票據(jù)為證，保險公司表示認可，本院依法予以認定。六、營養(yǎng)費。原告住院22天，營養(yǎng)費按10元／天計算，營養(yǎng)費應(yīng)為220元。七、殘疾賠償金。原告因事故構(gòu)成一個十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為13006元（6503元×20年×10%），予以認定。八、被撫養(yǎng)人生活費。原告母親李菊梅系農(nóng)村居民，現(xiàn)年75周歲，有四個子女，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費715.50元（5724元×5年÷4人×10%），符合法律規(guī)定，保險公司也予以認可，本院依法予以認定。九、后續(xù)治療費。原告的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費約為8000元，予以支持。十、鑒定費1700元，有發(fā)票為證，系原告產(chǎn)生的合理支出，予以認定。十一、復(fù)印費。原告提交的復(fù)印費100元系收款收據(jù)，既不符合法定的證據(jù)形式，也無其他證據(jù)相輔助證明與此次交通事故有關(guān)，故不予支持。據(jù)此，原告因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失合計為52531.60元（其中被告趙永利墊付1000元）。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十六條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告董秀麗因交通事故產(chǎn)生的損失共計52531.60元（被告趙永利墊付的1000元由原告董秀麗予以返還）；
二、駁回原告董秀麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，由原告董秀麗承擔(dān)700元，被告趙永利承擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護。侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療等項費用。被告趙永利駕駛陜CT4088號微型轎車與王科昌駕駛的陜CE7339號普通二輪摩托車相撞，致傷原告，事實清楚，各方當(dāng)事人均對交警部門作出的事故認定無異議，應(yīng)予以認定，趙永利與王科昌應(yīng)對其造成的損害后果按照交警部門認定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因原告未起訴王科昌，故對王科昌應(yīng)負的賠償責(zé)任由原告自行承擔(dān)。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司是陜CT4088號微型轎車交強險、第三者責(zé)任險的承保公司，該起交通事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告所訴的合理合法損失，應(yīng)先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同約定予以賠償；仍有不足的，由事故各方按事故責(zé)任予以賠償。被告岐山縣宏遠客運出租有限公司作為車輛所有人，應(yīng)與被告趙永利共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對于原告的損失:一、醫(yī)療費。對原告請求的醫(yī)療費19394.10元（含被告趙永利支付的1000元），有票據(jù)、病歷及診斷證明等相互印證，本院予以認定。二、誤工費。原告自2013年7月2日受傷至定殘前一日11月3日共121天，保險公司對誤工天數(shù)亦不持異議，誤工天數(shù)應(yīng)為121天。誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地農(nóng)村居民平均人均純收入每天60元計算，誤工費計算為7260元，符合法律規(guī)定，予以認定。三、護理費。原告住院22天，出院醫(yī)囑未注明需護理，故原告的護理天數(shù)應(yīng)為22天。護理費計算標(biāo)準(zhǔn)，原告所提供的其子趙剛工資表顯示月工資4800元，超過個人所得稅起征點未提交完稅證明，不能證實護理人員的實際收入，對其主張不予支持，護理費參照寶雞地區(qū)實際，按70元／天計算，護理費應(yīng)為22×70即1540元。四、住院伙食補助費。原告住院22日，每日按18元計算，即396元，本院依法予以認定。五、交通費。原告主張交通費300元，有相關(guān)票據(jù)為證，保險公司表示認可，本院依法予以認定。六、營養(yǎng)費。原告住院22天，營養(yǎng)費按10元／天計算，營養(yǎng)費應(yīng)為220元。七、殘疾賠償金。原告因事故構(gòu)成一個十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)為13006元（6503元×20年×10%），予以認定。八、被撫養(yǎng)人生活費。原告母親李菊梅系農(nóng)村居民，現(xiàn)年75周歲，有四個子女，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費715.50元（5724元×5年÷4人×10%），符合法律規(guī)定，保險公司也予以認可，本院依法予以認定。九、后續(xù)治療費。原告的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費約為8000元，予以支持。十、鑒定費1700元，有發(fā)票為證，系原告產(chǎn)生的合理支出，予以認定。十一、復(fù)印費。原告提交的復(fù)印費100元系收款收據(jù)，既不符合法定的證據(jù)形式，也無其他證據(jù)相輔助證明與此次交通事故有關(guān)，故不予支持。據(jù)此，原告因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失合計為52531.60元（其中被告趙永利墊付1000元）?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十六條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告董秀麗因交通事故產(chǎn)生的損失共計52531.60元（被告趙永利墊付的1000元由原告董秀麗予以返還）；
二、駁回原告董秀麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，由原告董秀麗承擔(dān)700元，被告趙永利承擔(dān)700元。

審判長：楊穎

書記員：常海榮