董福安
盧萬均（湖北安陸碧涢法律事務(wù)所）
高某
安陸市富某金某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司金某出租車分公司
萬家剛
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司
周世鈞（湖北浩法律師事務(wù)所）

原告董福安。
委托代理人盧萬均，安陸市碧涢法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，代簽法律文書；同時(shí)反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求。
被告高某，駕駛員。
被告安陸市富某金某汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司金某出租車分公司（以下簡稱金某出租車分公司）。住所地:安陸市碧涢路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人張明月，該公司經(jīng)理。
委托代理人萬家剛，系被告金某出租車分公司的員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、否認(rèn)訴訟請(qǐng)求，參加法庭審理，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）。住所地:安陸市碧涢路17號(hào)。
代表人劉加斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、否定訴訟請(qǐng)求，參加法庭審理，代為調(diào)解，代簽法律文書。
原告董福安訴被告高某、被告金某出租車分公司、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由審判員陳海國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告董福安的委托代理人盧萬均、被告高某、被告金某出租車分公司的委托代理人萬家剛、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周世鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。被告高某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，被告高某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，董福安在此事故中無責(zé)任。安陸市人民政府將安陸市李園村村民委員會(huì)建立為李園社區(qū)，只是農(nóng)村工作管理體制的改變，并沒有改變?cè)鎽艨谛再|(zhì)（農(nóng)業(yè)家庭戶口），同時(shí)，原告沒有提供證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有固定的消費(fèi)來源和收入來源，原告訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告駕駛無號(hào)牌摩托車上路行駛本身具有過錯(cuò)的辯論意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)原告的鑒定不予認(rèn)可，要求重新鑒定，由于被告保險(xiǎn)公司在規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)（2014年9月29日前）沒有向本院提交書面鑒定申請(qǐng)和鑒定費(fèi)，逾期視為被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可，故本院對(duì)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見予以采信。根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)．保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂K×××××號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告董福安損失120000元（傷殘限額110000元＋醫(yī)療費(fèi)用10000元）。同時(shí)，由于鄂K×××××號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告高某負(fù)此事故的全部責(zé)任（免賠20%），且鑒定費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司賠付范圍，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告董福安損失（205345.17元-交強(qiáng)險(xiǎn)120000元-鑒定費(fèi)1200元）×（100%-20%）＝67316.14元，被告高某應(yīng)賠償原告董福安損失205345.17元-交強(qiáng)險(xiǎn)120000元-商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)67316.14元＝18029.03元，沖減被告高某為原告董福安墊付費(fèi)用53961.57元，原告董福安應(yīng)返還被告高某墊付費(fèi)用35932.54元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司賠償原告董福安損失187316.14元（交強(qiáng)險(xiǎn)120000元＋商業(yè)三者險(xiǎn)67316.14元）；
二、原告董福安在獲得被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司賠償款后返還被告高某墊付費(fèi)用35932.54元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告董福安的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2500元，減半收取1250元由被告高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)2500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。被告高某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，被告高某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，董福安在此事故中無責(zé)任。安陸市人民政府將安陸市李園村村民委員會(huì)建立為李園社區(qū)，只是農(nóng)村工作管理體制的改變，并沒有改變?cè)鎽艨谛再|(zhì)（農(nóng)業(yè)家庭戶口），同時(shí)，原告沒有提供證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且有固定的消費(fèi)來源和收入來源，原告訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱原告駕駛無號(hào)牌摩托車上路行駛本身具有過錯(cuò)的辯論意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)原告的鑒定不予認(rèn)可，要求重新鑒定，由于被告保險(xiǎn)公司在規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)（2014年9月29日前）沒有向本院提交書面鑒定申請(qǐng)和鑒定費(fèi)，逾期視為被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可，故本院對(duì)孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見予以采信。根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)．保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂K×××××號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告董福安損失120000元（傷殘限額110000元＋醫(yī)療費(fèi)用10000元）。同時(shí)，由于鄂K×××××號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告高某負(fù)此事故的全部責(zé)任（免賠20%），且鑒定費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司賠付范圍，故在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告董福安損失（205345.17元-交強(qiáng)險(xiǎn)120000元-鑒定費(fèi)1200元）×（100%-20%）＝67316.14元，被告高某應(yīng)賠償原告董福安損失205345.17元-交強(qiáng)險(xiǎn)120000元-商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)67316.14元＝18029.03元，沖減被告高某為原告董福安墊付費(fèi)用53961.57元，原告董福安應(yīng)返還被告高某墊付費(fèi)用35932.54元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司賠償原告董福安損失187316.14元（交強(qiáng)險(xiǎn)120000元＋商業(yè)三者險(xiǎn)67316.14元）；
二、原告董福安在獲得被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司賠償款后返還被告高某墊付費(fèi)用35932.54元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告董福安的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2500元，減半收取1250元由被告高某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳海國

書記員：胡建毅