董某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
萬紅年
譚華鋒（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告萬紅年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人。
委托代理人譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
原告董某某訴被告萬紅年機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人呂海濤，被告萬紅年及其委托代理人譚華鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對(duì)被告提供的現(xiàn)場(chǎng)圖的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，交警部門已根據(jù)法律規(guī)定作出了責(zé)任認(rèn)定。
經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材作如下認(rèn)證:
對(duì)原告的證據(jù)A1、A3、A5，因被告對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)A2和被告提供的證據(jù)，被告認(rèn)為交通事故發(fā)生是因?yàn)樵孳囁龠^快，且超速導(dǎo)致交通事故，因而對(duì)交警部門責(zé)任認(rèn)定劃分有異議。本院認(rèn)為，該事故認(rèn)定書系京山縣公安局交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、當(dāng)事人的陳述、證人證言作出的結(jié)論；其二，被告在收到該責(zé)任認(rèn)定書后，并未依照法定程序提出異議或依法申請(qǐng)復(fù)核；庭審中，被告也未提交該事故認(rèn)定書確實(shí)存在錯(cuò)誤的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告的抗辯理由不予支持，對(duì)證據(jù)A2予以采信。
對(duì)證據(jù)A4，被告對(duì)原告所支出醫(yī)療費(fèi)29221.77元的事實(shí)無異議，對(duì)金額為107.8元的票據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)，不應(yīng)被采信。本院認(rèn)為金額為107.8元的票據(jù)原告未能提交診斷病歷相印證，不能證實(shí)該票據(jù)的發(fā)生與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該107.8元的票據(jù)不予采信，對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)金額予以確認(rèn)。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2012年12月22日10時(shí)55分許，被告無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌“長(zhǎng)江牌”手扶拖拉機(jī)沿宋河鎮(zhèn)柳家?guī)X村一組鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至柳家?guī)X村三組路口準(zhǔn)備上公路左轉(zhuǎn)時(shí)，與沿宋河鎮(zhèn)柳家?guī)X村三組鄉(xiāng)村公路由東向西行駛的原告駕駛的鄂H×××××豪江牌兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，摩托車受損的交通事故。該起事故經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療27天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29221.77元。事發(fā)后，被告向原告支付了醫(yī)療費(fèi)2000元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為150日，護(hù)理時(shí)間為60日（以上均包括上述住院期間及取出內(nèi)固定的期限），后續(xù)治療費(fèi)6000元，花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)800元。
原告出生于1963年4月5日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
被告無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無牌“長(zhǎng)江牌”手扶拖拉機(jī)，該車未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，原告董某某、被告萬紅年駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告駕駛“長(zhǎng)江牌”手扶拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，該手扶拖拉機(jī)屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第三款 ?、第一百二十一條 ?規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”；本事故發(fā)生地段屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?規(guī)定的“道路”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”及《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。被告辯稱其駕駛的拖拉機(jī)不需要購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，也不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告相關(guān)損失，該辯稱意見于法相悖，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)原告的請(qǐng)求，本院確定被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其余30%損失由原告自行承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，本院確定為原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天；2、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定意見書證實(shí)其誤工日期為150天，故本院確定原告的誤工時(shí)間為150日，原告事發(fā)前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故按照2012年度湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)20318元／年”計(jì)算誤工費(fèi)。3、護(hù)理費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定意見書證實(shí)原告護(hù)理時(shí)間為60日，本院予以確認(rèn)，原告主張按2012年湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)20318元／年”計(jì)算護(hù)理費(fèi)，雙方當(dāng)事人均無異議，故本院予以確認(rèn)；4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院參照2012年度湖北省交通事故損害賠償農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；5、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)500元，但庭審中原告并未提供相關(guān)證據(jù)，屬舉證不能，故本院對(duì)其交通費(fèi)的主張不予支持；6、精神撫慰金，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告人身權(quán)益的侵害，雖構(gòu)成十級(jí)傷殘，還不足以造成原告嚴(yán)重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，故對(duì)原告精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償…殘疾賠償金…”。據(jù)此，參照二0一二年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)29221.77元；2、后期治療費(fèi)6000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27天×20元／天）；4、誤工費(fèi)8349.86元（20318元／年÷365天×150天）；5、護(hù)理費(fèi)3339.95元（20318元／年÷365天×60天），6、殘疾賠償金13796元（6898元／年×20年×10%）；7、鑒定費(fèi)800元，以上費(fèi)用合計(jì)62047.58元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為35761.77元（包括醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）、傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為25485.81元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金）；故應(yīng)當(dāng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失25485.81元，共計(jì)35485.81元。
原告其余損失26561.77元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下35761.77元-10000元＋鑒定費(fèi)800元），由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即18593.24元（26561.77元×70%）；其余損失由原告自行承擔(dān)。
被告賠償原告的損失總額為54079.05元（交強(qiáng)險(xiǎn)35485.81元＋18593.24元），事發(fā)后被告已墊付原告醫(yī)療費(fèi)2000元，應(yīng)在總賠償額中予以抵扣，故被告還應(yīng)當(dāng)賠償原告52079.05元（54079.05元-2000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告萬紅年賠償原告董某某損失52079.05元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)677元，由原告董某某負(fù)擔(dān)277元，被告萬紅年負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告董某某、被告萬紅年駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告駕駛“長(zhǎng)江牌”手扶拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，該手扶拖拉機(jī)屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第三款 ?、第一百二十一條 ?規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車”；本事故發(fā)生地段屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?規(guī)定的“道路”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”及《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。被告辯稱其駕駛的拖拉機(jī)不需要購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，也不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償原告相關(guān)損失，該辯稱意見于法相悖，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)原告的請(qǐng)求，本院確定被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其余30%損失由原告自行承擔(dān)。
關(guān)于原告損失的確定:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，本院確定為原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天；2、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定意見書證實(shí)其誤工日期為150天，故本院確定原告的誤工時(shí)間為150日，原告事發(fā)前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故按照2012年度湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)20318元／年”計(jì)算誤工費(fèi)。3、護(hù)理費(fèi)，京山開平法醫(yī)司法鑒定意見書證實(shí)原告護(hù)理時(shí)間為60日，本院予以確認(rèn)，原告主張按2012年湖北省“農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)20318元／年”計(jì)算護(hù)理費(fèi)，雙方當(dāng)事人均無異議，故本院予以確認(rèn)；4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院參照2012年度湖北省交通事故損害賠償農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；5、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)500元，但庭審中原告并未提供相關(guān)證據(jù)，屬舉證不能，故本院對(duì)其交通費(fèi)的主張不予支持；6、精神撫慰金，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告人身權(quán)益的侵害，雖構(gòu)成十級(jí)傷殘，還不足以造成原告嚴(yán)重精神損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?之規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，故對(duì)原告精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償…殘疾賠償金…”。據(jù)此，參照二0一二年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)29221.77元；2、后期治療費(fèi)6000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27天×20元／天）；4、誤工費(fèi)8349.86元（20318元／年÷365天×150天）；5、護(hù)理費(fèi)3339.95元（20318元／年÷365天×60天），6、殘疾賠償金13796元（6898元／年×20年×10%）；7、鑒定費(fèi)800元，以上費(fèi)用合計(jì)62047.58元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為35761.77元（包括醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）、傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失為25485.81元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金）；故應(yīng)當(dāng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下?lián)p失25485.81元，共計(jì)35485.81元。
原告其余損失26561.77元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下35761.77元-10000元＋鑒定費(fèi)800元），由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即18593.24元（26561.77元×70%）；其余損失由原告自行承擔(dān)。
被告賠償原告的損失總額為54079.05元（交強(qiáng)險(xiǎn)35485.81元＋18593.24元），事發(fā)后被告已墊付原告醫(yī)療費(fèi)2000元，應(yīng)在總賠償額中予以抵扣，故被告還應(yīng)當(dāng)賠償原告52079.05元（54079.05元-2000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告萬紅年賠償原告董某某損失52079.05元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)677元，由原告董某某負(fù)擔(dān)277元，被告萬紅年負(fù)擔(dān)400元。

審判長(zhǎng)：李虹
審判員：鄒志明
審判員：裴麗萍

書記員：吳霞