董某
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
張兆（河北尚言律師事務(wù)所）
任軍擁
馮某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告董某。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告任軍擁。
被告馮某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司。
負責人張國林。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告董某訴被告任軍擁、馮某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理。
依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告董某的委托代理人張兆、被告任軍擁、被告平安保險公司的委托代理人李佳到庭參加訴訟，被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某訴稱，2014年9月14日被告任軍擁駕駛冀F×××××號車輛沿107國道由北向南行駛至徐水縣荊塘鋪北側(cè)路段時駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c劉小合駕駛的冀F×××××號車輛發(fā)生碰撞，造成冀F×××××號車的駕駛?cè)藙⑿『虾统塑嚾硕场⒁倭质軅≡褐委?，財物損毀。
此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定被告任軍擁應(yīng)負事故的全部責任，劉小合、董某、劉屹林無責任。
經(jīng)查，被告馮某某系冀F×××××號車輛的登記所有人，該車在被告平安保險公司投保了交強險。
請求法院判令被告馮某某、任軍擁連帶賠償原告各項損失共計38697元，被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔保險責任，訴訟費由被告負擔。
被告任軍擁辯稱，1、劉小合在此次事故中有過錯，我不應(yīng)承擔全部責任。
徐水縣公安局交警大隊認定我負事故的全部責任，雖然我未在服復(fù)議期內(nèi)提起復(fù)議，但我認為劉小合存在過錯，在此次事故中也應(yīng)承擔責任。
2、我是車輛的實際所有人，應(yīng)由我承擔全部責任，請求法院駁回原告對被告馮某某承擔連帶賠償責任的訴訟請求。
我在保定至徐水地段作零售收購廢品業(yè)務(wù)，通過尹建強介紹欲購買徐水縣范新鵬的載貨汽車一輛，因我的戶口不在本地，無法辦理過戶手續(xù)，我與被告馮某某簽訂協(xié)議，我借用她的身份證辦理車輛過戶手續(xù)，雖然車輛登記是馮某某，但購車款是由我支付，實際所有人和使用人都是我，與馮某某無關(guān)。
請求法院依據(jù)事實和法律公正判決。
被告馮某某未作答辯。
被告平安保險公司辯稱，請法庭核實肇事車的行駛證、駕駛證是否在有效期內(nèi)，以確定是否屬于保險責任；肇事車在我公司投保了交強險，我公司在交強險范圍內(nèi)對原告合理合法的損失承擔賠償責任；由于本案有多名傷者，請為其他傷者保留必要的份額；訴訟費、鑒定費我公司不予承擔。
本院認為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認定被告任軍擁應(yīng)負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。
對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當首先由被告平安保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方承擔。
被告馮某某雖系冀F×××××號車的登記所有權(quán)人，但原告并無證據(jù)證實被告馮某某對此次事故的發(fā)生存在過錯，故對原告要求被告馮某某承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。
原告主張的醫(yī)療費中的病歷取證費不屬于本次交通事故所產(chǎn)生的實際損失，本院不予支持；原告主張的其他醫(yī)療費、住院伙食補助費、財產(chǎn)損失證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的住院期間的誤工費本院予以支持；原告并未提供證據(jù)證實其出院后需要休息一個月，故對其主張的出院后的誤工費本院不予支持。
原告主張護理費參照職工平均工資計算理據(jù)不足，本院支持按居民服務(wù)業(yè)每天87.79元依據(jù)住院16天計算。
原告主張的營養(yǎng)費偏高，本院按每天30元計算住院16天確定營養(yǎng)費。
原告主張的交通費偏高，本院酌情確定為200元。
被告任軍擁為原告墊付的醫(yī)療費1130.33元，原告并未主張，本案不予涉及。
被告任軍擁已給付原告的2000元，應(yīng)在被告任軍擁應(yīng)承擔的數(shù)額中予以扣減。
因本次事故造成三人受傷，故交強險限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由各受害方按比例分享。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告董某的損失有醫(yī)療費21020.56元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費480元、誤工費3584元、護理費1404.64元、交通費200元、財產(chǎn)損失2624元，共計30913.20元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告4360元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5188.64元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計11548.64元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告任軍擁賠償原告董某的剩余損失19364.56元，已付2000元，再付17364.56元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告董某對被告馮某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費767元，減半收取384元，由原告董某負擔77元，由被告任軍擁負擔307元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故，經(jīng)交警部門認定被告任軍擁應(yīng)負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。
對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當首先由被告平安保險公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由事故責任方承擔。
被告馮某某雖系冀F×××××號車的登記所有權(quán)人，但原告并無證據(jù)證實被告馮某某對此次事故的發(fā)生存在過錯，故對原告要求被告馮某某承擔賠償責任的訴訟請求本院不予支持。
原告主張的醫(yī)療費中的病歷取證費不屬于本次交通事故所產(chǎn)生的實際損失，本院不予支持；原告主張的其他醫(yī)療費、住院伙食補助費、財產(chǎn)損失證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的住院期間的誤工費本院予以支持；原告并未提供證據(jù)證實其出院后需要休息一個月，故對其主張的出院后的誤工費本院不予支持。
原告主張護理費參照職工平均工資計算理據(jù)不足，本院支持按居民服務(wù)業(yè)每天87.79元依據(jù)住院16天計算。
原告主張的營養(yǎng)費偏高，本院按每天30元計算住院16天確定營養(yǎng)費。
原告主張的交通費偏高，本院酌情確定為200元。
被告任軍擁為原告墊付的醫(yī)療費1130.33元，原告并未主張，本案不予涉及。
被告任軍擁已給付原告的2000元，應(yīng)在被告任軍擁應(yīng)承擔的數(shù)額中予以扣減。
因本次事故造成三人受傷，故交強險限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由各受害方按比例分享。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告董某的損失有醫(yī)療費21020.56元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費480元、誤工費3584元、護理費1404.64元、交通費200元、財產(chǎn)損失2624元，共計30913.20元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告4360元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5188.64元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計11548.64元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告任軍擁賠償原告董某的剩余損失19364.56元，已付2000元，再付17364.56元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告董某對被告馮某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費767元，減半收取384元，由原告董某負擔77元，由被告任軍擁負擔307元。

審判長：甕建紅

書記員：劉賀