原告：董玉娟，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人：譚永宏。
被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地煙臺市萊山區(qū)銀海路26號。
負責人：賽波，總經(jīng)理。
委托代理人：姚瑤，該公司職員。
被告：張某某，無業(yè)。

原告董玉娟訴被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱浙商財保煙臺中心支公司）、被告張某某道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告董玉娟及其委托代理人譚永宏、被告浙商財保煙臺中心支公司的委托代理人姚瑤、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告董玉娟訴稱：2012年3月17日7時許，被告張某某駕駛魯F×××××號轎車在煙臺市牟平區(qū)新建大街西文興路口與原告相撞，致原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，被告張某某負事故的全部責任，董玉娟無責任。被告張某某所駕車輛在被告浙商財保煙臺中心支公司投保交強險。現(xiàn)要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失91066.66元。
被告浙商財保煙臺中心支公司辯稱：被告張某某所駕駛車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)，同意在交強險的限額內(nèi)賠償原告的合理損失，但不承擔訴訟費用。
被告張某某辯稱：發(fā)生交通事故屬實，我在被告浙商財保煙臺中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，對原告的合理損失按法律規(guī)定給予賠償。我已支付原告第一次住院的醫(yī)療費51499.30元。
經(jīng)審理查明：2012年3月17日7時05分，被告張某某駕駛魯F×××××號轎車由東向西行駛至煙臺市牟平區(qū)新建大街與文興路交叉路口處與原告董玉娟由南向北騎行的電動車相撞，致原告董玉娟受傷，兩車受損。經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，被告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定負事故的全部責任，董玉娟無責任。被告張某某所駕車輛在被告浙商財保煙臺中心支公司投保交強險，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告在煙臺市牟平人民醫(yī)院住院治療101天，花醫(yī)療費51499.30元，該費用由被告張某某墊付。原告自2013年3月27日至2013年4月12日在山東省文登整骨醫(yī)院住院治療16天，花醫(yī)療費12357.64元。其傷情經(jīng)診斷：右脛骨平臺骨折術后愈合、右膝內(nèi)側副韌帶損傷術后。原告提交了門診病歷、住院病歷、用藥明細表、醫(yī)療費單據(jù)予以證實。被告浙商財保煙臺中心支公司對原告提交的200元的收款收據(jù)有異議，認為沒有相應的醫(yī)囑也不是正規(guī)發(fā)票。原告解釋稱該費用的產(chǎn)生是由于原告第一次出院后，因韌帶受傷到牟平區(qū)玉林店鎮(zhèn)石溝村的骨科購買了200元的藥，被告張某某對此沒有異議。2013年5月15日原告董玉娟委托山東衡信司法鑒定中心對其傷情進行了鑒定，鑒定認為原告因道路交通事故受傷，遺留右下肢活動受限后遺癥，構成道路交通事故十級傷殘；誤工時間6個月（含二次住院期間）；住院期間1人護理。原告提交了鑒定意見書加以佐證，二被告對此沒有異議。原告提交了身份證證實其城鎮(zhèn)居民身份，二被告對此沒有異議。原告主張按照2012年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元計算6個月的誤工費為12877.50元；原告住院期間由其妹妹譚永娟護理，譚永娟系城鎮(zhèn)居民，按照2012年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元計算117天護理費為8255.52元；原告主張按照每天20元計算117天的住院伙食補助費為2340元；原告主張車輛損失135元，提交了維修發(fā)票予以佐證；原告主張按照2012年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入25755元計算其殘疾賠償金為51510元，二被告對原告主張的上述的損失均無異議。原告主張交通費1328元，提交了單據(jù)加以佐證。被告浙商財保煙臺中心支公司認為交通費過高，只認可500元。被告張某某對原告主張的交通費沒有異議。原告主張鑒定費2100元、病歷復印費53元、拐杖及座便椅105元，提交了單據(jù)加以佐證。二被告對其真實性沒有異議，但被告浙商財保煙臺中心支公司認為該費用不屬于交強險賠償范圍，不予賠償。
上述事實，有交警部門出具的事故認定書、住院病歷及醫(yī)療費單據(jù)、護理人員身份證復印件、鑒定意見書、當事人在法庭上的陳述筆錄在卷佐證，并經(jīng)庭審質證，足以認定。

本院認為：原、被告對交警部門作出的事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定。被告張某某承擔事故的全部責任，原告董玉娟無責任。被告張某某所駕車輛在被告浙商財保煙臺中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)，被告浙商財保煙臺中心支公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失，原告的損失不足部分由被告張某某予以賠償。被告浙商財保煙臺中心支公司對原告主張的交通費提出異議，結合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，本院認定原告的交通費以500元較為合理。被告張某某對原告董玉娟200元醫(yī)療費單據(jù)沒有異議，本院予以認定。原告董玉娟合理的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費63856.94元、誤工費12877.50元、護理費8255.52元、住院伙食補助費2340元、交通費500元、車輛損失135元、殘疾賠償金51510元、鑒定費2100元、病歷復印費53元、拐杖及坐便椅105元，以上合計141732.96元。被告浙商財保煙臺中心支公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失有醫(yī)療費10000元、誤工費12877.50元、護理費8255.52元、交通費500元、車輛損失135元、殘疾賠償金51510元，以上合計83278.02元。其余經(jīng)濟損失58454.94元應由被告張某某予以賠償，扣除被告張某某已支付的51499.30元，還應賠償原告6955.64元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告董玉娟經(jīng)濟損失83278.02元。
二、被告張某某賠償原告董玉娟經(jīng)濟損失6955.64元。
上述應付款項均于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2077元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司交納1800元，由被告張某某交納277元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判長 衣春霖
審判員 隋秀橋
審判員 宋繼寶

書記員： 賀洪春