董愛民
田斌（湖北宜昌夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
彭某學(xué)
陳某某
張永林（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）董愛民。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭某學(xué)。
被告（反訴原告）陳某某。
兩
被告
委托代理人張永林，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）董愛民與被告彭某學(xué)、陳某某（反訴原告）身體權(quán)糾紛一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由審判員劉忠惠適用簡易程序于2013年9月23日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）董愛民及其委托代理人田斌，被告彭某學(xué)、陳某某（反訴原告）及其委托代理人張永林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)應(yīng)受法律保護。董愛民與彭某學(xué)、陳某某因口角發(fā)生爭執(zhí)，繼而，董愛民與彭某學(xué)動手相互扭打，在糾紛過程中，陳某某亦前來參與打斗，在打斗過程中，董愛民受傷，董愛民的傷與彭某學(xué)、陳某某的行為有直接因果關(guān)系，故彭某學(xué)、陳某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因董愛民將拴羊繩割斷，采取過激行為，導(dǎo)致雙方發(fā)生矛盾，且經(jīng)他人勸解后董愛民還在地上撿起磚頭朝陳某某砸去，將陳某某致傷，故在糾紛的起因上和糾紛過程中董愛民有一定過錯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。綜合本案事實，董愛民承擔(dān)40%的民事責(zé)任較為適宜，彭某學(xué)、陳某某承擔(dān)60%的責(zé)任較為適宜。董愛民于2013年5月3日在宜昌市中心醫(yī)院門診口腔治療而產(chǎn)生的費用7000元，因數(shù)額較大，又無其他充分證據(jù)證實董愛民牙齒缺失確需治療費7000元，本院難以支持。董愛民的誤工費因宜昌市中心醫(yī)院診斷證明為休息壹月，本院據(jù)實認(rèn)定1881元（30天＊62.7元／天），董愛民的其他醫(yī)療費1246.89元、法醫(yī)鑒定費300元、交通費86元，有相應(yīng)票據(jù)在卷佐證，且符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。故董愛民的各項經(jīng)濟損失本院認(rèn)定為3513.89元。陳某某要求賠償社保費1060元的請求不符合相關(guān)規(guī)定，不屬賠償范圍，本院不予認(rèn)定。陳某某要求賠償羊的損失1000元的請求，因未向本院提交證據(jù)加以證實，本院不予認(rèn)定；陳某某要求賠償精神損失費1000元的請求，因陳某某本身亦有一定的過錯，本院難以認(rèn)定；陳某某要求賠償誤工費5070元的請求，因陳某某未向本院提交醫(yī)院的相關(guān)診斷證明加以證實，本院不予認(rèn)定。陳某某的醫(yī)藥費592.4元、交通費100元、符合相關(guān)規(guī)定，屬賠償范圍，本院予以認(rèn)定。故陳某某的損失本院認(rèn)定為692.4元。綜上所述，由彭某學(xué)、陳某某賠償董愛民的各項經(jīng)濟損失的60%，即2108.33元，由董愛民賠償陳某某的各項經(jīng)濟損失的40%，即276.96元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達成一致協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告彭某學(xué)、（反訴原告）陳某某賠償原告（反訴被告）董愛民各項經(jīng)濟損失2108.33元。
二、由原告董愛民（反訴被告）賠償被告（反訴原告）陳某某的各項經(jīng)濟損失276.96元。
三、駁回原告（反訴被告）董愛民要求被告彭某學(xué)、（反訴原告）陳某某賠償?shù)钠渌V訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）陳某某要求原告（反訴被告）董愛民賠償?shù)钠渌V訟請求。
上述兩項相抵后，由被告彭某學(xué)、陳某某賠償原告董愛民損失1831.37元，在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴與反訴訴訟費300元，由原告董愛民承擔(dān)120元，由被告彭某學(xué)、陳某某承擔(dān)180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)應(yīng)受法律保護。董愛民與彭某學(xué)、陳某某因口角發(fā)生爭執(zhí)，繼而，董愛民與彭某學(xué)動手相互扭打，在糾紛過程中，陳某某亦前來參與打斗，在打斗過程中，董愛民受傷，董愛民的傷與彭某學(xué)、陳某某的行為有直接因果關(guān)系，故彭某學(xué)、陳某某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因董愛民將拴羊繩割斷，采取過激行為，導(dǎo)致雙方發(fā)生矛盾，且經(jīng)他人勸解后董愛民還在地上撿起磚頭朝陳某某砸去，將陳某某致傷，故在糾紛的起因上和糾紛過程中董愛民有一定過錯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。綜合本案事實，董愛民承擔(dān)40%的民事責(zé)任較為適宜，彭某學(xué)、陳某某承擔(dān)60%的責(zé)任較為適宜。董愛民于2013年5月3日在宜昌市中心醫(yī)院門診口腔治療而產(chǎn)生的費用7000元，因數(shù)額較大，又無其他充分證據(jù)證實董愛民牙齒缺失確需治療費7000元，本院難以支持。董愛民的誤工費因宜昌市中心醫(yī)院診斷證明為休息壹月，本院據(jù)實認(rèn)定1881元（30天＊62.7元／天），董愛民的其他醫(yī)療費1246.89元、法醫(yī)鑒定費300元、交通費86元，有相應(yīng)票據(jù)在卷佐證，且符合相關(guān)規(guī)定，本院予以認(rèn)定。故董愛民的各項經(jīng)濟損失本院認(rèn)定為3513.89元。陳某某要求賠償社保費1060元的請求不符合相關(guān)規(guī)定，不屬賠償范圍，本院不予認(rèn)定。陳某某要求賠償羊的損失1000元的請求，因未向本院提交證據(jù)加以證實，本院不予認(rèn)定；陳某某要求賠償精神損失費1000元的請求，因陳某某本身亦有一定的過錯，本院難以認(rèn)定；陳某某要求賠償誤工費5070元的請求，因陳某某未向本院提交醫(yī)院的相關(guān)診斷證明加以證實，本院不予認(rèn)定。陳某某的醫(yī)藥費592.4元、交通費100元、符合相關(guān)規(guī)定，屬賠償范圍，本院予以認(rèn)定。故陳某某的損失本院認(rèn)定為692.4元。綜上所述，由彭某學(xué)、陳某某賠償董愛民的各項經(jīng)濟損失的60%，即2108.33元，由董愛民賠償陳某某的各項經(jīng)濟損失的40%，即276.96元。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達成一致協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告彭某學(xué)、（反訴原告）陳某某賠償原告（反訴被告）董愛民各項經(jīng)濟損失2108.33元。
二、由原告董愛民（反訴被告）賠償被告（反訴原告）陳某某的各項經(jīng)濟損失276.96元。
三、駁回原告（反訴被告）董愛民要求被告彭某學(xué)、（反訴原告）陳某某賠償?shù)钠渌V訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）陳某某要求原告（反訴被告）董愛民賠償?shù)钠渌V訟請求。
上述兩項相抵后，由被告彭某學(xué)、陳某某賠償原告董愛民損失1831.37元，在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴與反訴訴訟費300元，由原告董愛民承擔(dān)120元，由被告彭某學(xué)、陳某某承擔(dān)180元。

審判長：劉忠惠

書記員：陳瑤