董某某
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）
寧新海
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司
馮興超

原告董某某，系河北金廣源集團(tuán)有限公司職工。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告寧新海。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（原邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司）。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馮興超，該公司副經(jīng)理。
原告董某某與被告寧新海、萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告董某某及其委托代理人張瑞志、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的委托代理人馮興超到庭參加了訴訟，被告寧新海經(jīng)本院公告?zhèn)鲉酒跐M無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱，2010年9月16日，原告董某某買了從邯鄲到十里鋪的車票，乘坐寧新海駕駛的冀D×××××號(hào)
大型普通客車回家，車輛沿309國(guó)道南線由西向東行駛至肥鄉(xiāng)縣廣安路與正肥線交叉口時(shí)，與武戰(zhàn)波駕駛的冀D×××××號(hào)
重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成董某某等人受傷的交通事故。
事后董某某在肥鄉(xiāng)縣醫(yī)院、廣平鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科門診住院治療，已花醫(yī)療費(fèi)7544.45元。
萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司（原邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司）系登記車主，寧新海系冀D×××××號(hào)
大型普通客車的實(shí)際車主。
承運(yùn)人有保障乘客安全的義務(wù)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，向法院
起訴請(qǐng)求:1、判令
被告賠償原告董某某的醫(yī)療費(fèi)7544.45元、護(hù)理費(fèi)7046.27元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1155元、誤工費(fèi)4752.94元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元、交通費(fèi)1000元、精神損失費(fèi)5000元，共計(jì)30348.66元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司辯稱，對(duì)該次交通事故的發(fā)生以及原告乘坐被告的車沒(méi)有異議，但我公司只是掛靠車主，實(shí)際損失應(yīng)該由實(shí)際車主寧新海承擔(dān)，該車輛登記車主是邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，現(xiàn)在該公司名稱變更為萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司，該事故車輛是否投有乘客座位險(xiǎn)不清楚，對(duì)廣平衛(wèi)生院的部分醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，其他無(wú)異議。
被告寧新海未到庭亦未提交書(shū)
面答辯意見(jiàn)。
審理查明，原告董某某于2010年9月16日買票乘坐的寧新海駕駛的冀D×××××號(hào)
大型普通客車，該車在當(dāng)日11時(shí)許發(fā)生交通事故，造成乘客包括原告董某某等人受傷。
肥鄉(xiāng)縣公安局交警大隊(duì)于2010年10月15日作出肥公交認(rèn)字（2010）第00017號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
，認(rèn)定董某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告董某某于2010年9月16日至2010年9月20日在肥鄉(xiāng)縣醫(yī)院住院治療5天花去醫(yī)療費(fèi)4740.85元，2010年9月20日轉(zhuǎn)入在廣平縣衛(wèi)生院骨科門診治療至2010年12月1日共住院72天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2803.6元，兩次住院共計(jì)76天，共花費(fèi)7544.45元。
肥鄉(xiāng)縣醫(yī)院出具診斷證明書(shū)
證明原告董某某住院期間陪護(hù)二人，廣平鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科門診出具診斷證明書(shū)
建議原告董某某出院后休息1個(gè)月。
原告董某某住院期間陪護(hù)人為郝江偉（原告董某某女婿）和司俊紅（原告董某某工友），兩人均為金廣源集團(tuán)有限公司職工。
本院認(rèn)為，原告董某某乘坐被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的車輛時(shí)，雙方之間已形成客運(yùn)合同法律關(guān)系，依法受法律保護(hù)，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)在合理期間按約定或者是通常運(yùn)輸路線將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，但被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在運(yùn)輸中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，已構(gòu)成違約，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。
雖然原告與被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司均稱實(shí)際車主是寧新海，但由于合同的相對(duì)性，寧新海與萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的關(guān)系是內(nèi)部管理的約定，該內(nèi)部約定不得對(duì)抗第三人乘客，故原告要求寧新海承擔(dān)賠償責(zé)任本院不予支持。
對(duì)于原告的損失1、原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7544.45元，由于原告向本院提交的病歷、診斷證明、河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)、河北省門診統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)，以及被告當(dāng)庭對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)可，本院依法予以認(rèn)可。
2、原告的誤工費(fèi)，由于有原告提供的工資證明、河北金廣源集團(tuán)有限公司出具的誤工證明和廣平鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科門診出具的診斷證明書(shū)
予以證明，以及被告當(dāng)庭對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)可，本院予以認(rèn)可（1351＋1301＋1346）元÷3月÷30天×（76＋30）天=4708元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天15元計(jì)算，結(jié)合原告住院天數(shù)，應(yīng)為76天×15元／天＝1140元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告的住院地點(diǎn)，以每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元×76天=3800元。
5、原告的護(hù)理費(fèi)，肥鄉(xiāng)縣醫(yī)院出具證明書(shū)
建議陪護(hù)兩人，護(hù)理人員是郝江偉和司俊紅，本院予以認(rèn)可。
故原告董某某在住院期間護(hù)理費(fèi)為（1391＋1525.3＋1514）元÷3÷30天×76天＋（1201＋1350＋1345）元÷3月÷30天×76天=7031元。
6、對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)其原始票據(jù)均在2011肥民初字第91號(hào)
卷中，本院予以認(rèn)可，在結(jié)合原告的傷情和轉(zhuǎn)院情況本院酌情認(rèn)可1000元。
7、對(duì)原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元，因原告提起的是合同違約之訴而非侵權(quán)之訴，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董某某醫(yī)療費(fèi)7544.45元、誤工費(fèi)4708元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、護(hù)理費(fèi)7031元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)25223.45元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)559元，由原告董某某負(fù)擔(dān)127元，由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)432元。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告董某某乘坐被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的車輛時(shí)，雙方之間已形成客運(yùn)合同法律關(guān)系，依法受法律保護(hù)，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)在合理期間按約定或者是通常運(yùn)輸路線將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，但被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司在運(yùn)輸中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，已構(gòu)成違約，被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的責(zé)任。
雖然原告與被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司均稱實(shí)際車主是寧新海，但由于合同的相對(duì)性，寧新海與萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司的關(guān)系是內(nèi)部管理的約定，該內(nèi)部約定不得對(duì)抗第三人乘客，故原告要求寧新海承擔(dān)賠償責(zé)任本院不予支持。
對(duì)于原告的損失1、原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7544.45元，由于原告向本院提交的病歷、診斷證明、河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)、河北省門診統(tǒng)一收費(fèi)票據(jù)，以及被告當(dāng)庭對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)可，本院依法予以認(rèn)可。
2、原告的誤工費(fèi)，由于有原告提供的工資證明、河北金廣源集團(tuán)有限公司出具的誤工證明和廣平鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科門診出具的診斷證明書(shū)
予以證明，以及被告當(dāng)庭對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)可，本院予以認(rèn)可（1351＋1301＋1346）元÷3月÷30天×（76＋30）天=4708元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天15元計(jì)算，結(jié)合原告住院天數(shù)，應(yīng)為76天×15元／天＝1140元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告的住院地點(diǎn)，以每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元×76天=3800元。
5、原告的護(hù)理費(fèi)，肥鄉(xiāng)縣醫(yī)院出具證明書(shū)
建議陪護(hù)兩人，護(hù)理人員是郝江偉和司俊紅，本院予以認(rèn)可。
故原告董某某在住院期間護(hù)理費(fèi)為（1391＋1525.3＋1514）元÷3÷30天×76天＋（1201＋1350＋1345）元÷3月÷30天×76天=7031元。
6、對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)其原始票據(jù)均在2011肥民初字第91號(hào)
卷中，本院予以認(rèn)可，在結(jié)合原告的傷情和轉(zhuǎn)院情況本院酌情認(rèn)可1000元。
7、對(duì)原告訴請(qǐng)的精神撫慰金5000元，因原告提起的是合同違約之訴而非侵權(quán)之訴，故本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董某某醫(yī)療費(fèi)7544.45元、誤工費(fèi)4708元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、護(hù)理費(fèi)7031元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)25223.45元。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)559元，由原告董某某負(fù)擔(dān)127元，由被告萬(wàn)合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)432元。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李佳佳