原告董某某，男。
委托代理人劉國昌，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男。
委托代理人白宇宙，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐祝慶，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
第三人黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)巨源鄉(xiāng)巨源村。
負(fù)責(zé)人邵明日，該公司經(jīng)理。

原告董某某與被告孫某某、第三人黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案受理后，依法由審判員孫文斌擔(dān)任審判長，與代理審判員齊少游、代理審判員王宣共同組成合議庭，于2016年1月15日公開開庭審理了本案。原告董某某的委托代理人劉國昌、被告孫某某的委托代理人白宇宙、徐祝慶到庭參加訴訟，第三人黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院依法公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)對濱江國際小區(qū)110#4單元、110#6單元共計(jì)25戶房屋停止執(zhí)行的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，在金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。因此，在民事執(zhí)行活動(dòng)中，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下情形：一、案外人作為買受人已在不動(dòng)產(chǎn)被查封前簽訂了合法有效的買賣合同并支付了全部價(jià)款；二、案外人已對該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了實(shí)際占有；三、該財(cái)產(chǎn)雖未辦理過戶登記手續(xù)，但案外人對該財(cái)產(chǎn)系善意取得，未辦理登記系由不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記遲延、登記錯(cuò)誤或其他客觀原因造成。本案中，原告董某某與明生公司簽訂了認(rèn)購協(xié)議書，該協(xié)議已被人民法院生效的裁判文書認(rèn)定為合法有效，董某某已按照約定支付了全部房屋價(jià)款，過戶登記手續(xù)亦非因董某某的自身原因未能辦理完畢，因此原告董某某作為一般買受人是否對涉案房屋進(jìn)行占有，系判斷是否對執(zhí)行標(biāo)的產(chǎn)生阻卻事由的關(guān)鍵問題。根據(jù)本案基本事實(shí)及相關(guān)證據(jù)來看，本院在對涉案房屋進(jìn)行查封前，董某某未在涉案房屋實(shí)際居住，也未基于認(rèn)購協(xié)議對涉案房屋實(shí)施出租、經(jīng)營等活動(dòng)。因此本院經(jīng)審理認(rèn)為，原告董某某并未對涉案房屋發(fā)生實(shí)際占有的行為，其關(guān)于應(yīng)當(dāng)對涉案房屋停止執(zhí)行的主張缺乏相關(guān)要件，本案并未發(fā)生對涉案房屋的執(zhí)行產(chǎn)生阻卻效力的有關(guān)事由。
二、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)將本案移送公安機(jī)關(guān)的問題。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，人民法院在審理民事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)該案件不屬于民事案件而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定將案件材料移送公安機(jī)關(guān)。本案中，原告董某某雖向公安機(jī)關(guān)提出控告，要求追究明生公司及主要負(fù)責(zé)人涉嫌詐騙罪的刑事責(zé)任，但公安機(jī)關(guān)并未立案偵查；且本案屬于原告董某某對人民法院駁回其執(zhí)行異議的裁定不服而提起的案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院應(yīng)當(dāng)對是否停止對涉案房屋的查封作出認(rèn)定。故本院認(rèn)為，本案并不具備向公安機(jī)關(guān)移送的相關(guān)條件。

綜上，原告董某某的訴訟請求及主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條、第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)35656元，由原告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：姜海濤