董海文
馬春如（河北馬春如律師事務(wù)所）
郭某
武成某

原告董海文。
委托代理人馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
被告郭某。
被告武成某。
原告董海文與被告郭某、武成某民間借貸糾紛一案，原告董海文于2015年7月6日向本院提起訴訟。
本院受理后依法組成合議庭，于2015年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告董海文的委托代理人馬春如到庭參加訴訟，原告董海文未到庭參加訴訟。
被告郭某、武成某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董海文訴稱(chēng)，被告郭某因資金周?chē)щy，于2014年5月25日向原告借款人民幣三十萬(wàn)元整，雙方簽訂借款協(xié)議一份。
約定借款期限自2014年5月25日至2014年7月25日止，并約定合同期滿(mǎn)如不能按時(shí)履行，則按月支付利息，利息按月息計(jì)算，并按月息的50%支付違約金至給付之日止，同時(shí)約定由被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用等，雙方在借款協(xié)議上簽字。
武成某、張述、張立國(guó)作為郭某的擔(dān)保人也簽字了，擔(dān)保人的擔(dān)保形式為連帶責(zé)任擔(dān)保。
借款合同簽訂后，原告全額履行了自己的義務(wù)，并由被告出具了收到借款的手續(xù)。
但到期后，被告并沒(méi)有及時(shí)將借款及利息等償還給原告，經(jīng)原告催要，上述借款被告至今未付。
現(xiàn)依法提起訴訟，要求償還原告借款人民幣300000.00元，并自2015年2月開(kāi)始按灤平農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司同期貸款利率的四倍計(jì)算月息至給付之日止，同時(shí)按約定支付違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師代理費(fèi)。
原告董海文當(dāng)庭提供如下證據(jù)材料:
1、2014年5月25日簽訂的借款協(xié)議書(shū)一份，證明出借人為董海文，借款人為郭某，擔(dān)保人為武成某、張立國(guó)、張述，借款金額為300000.00元，協(xié)議約定保證方式為連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主債權(quán)、利息和逾期利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的相關(guān)費(fèi)用。
2、2014年5月25日的借條和郭某及其妻子張春瑩簽字的收條一張，證明被告郭某向原告借款，武成某、張述、張立國(guó)三人為擔(dān)保人的事實(shí)，且原告已經(jīng)將300000.00元給了郭某及其妻子張春瑩。
3、原告董海文與河北馬春如律師事務(wù)所簽訂的代理合同一份，證明原告支出代理費(fèi)10000.00元，應(yīng)由被告支出該筆費(fèi)用。
4、郎俊富出具的證明一份，證明2014年5月25日，被告郭某向董海文借款300000.00元，郎俊富為中間人，雙方簽訂了借款協(xié)議，并由武成某、張立國(guó)和張述作為郭某的擔(dān)保人簽字，借款是以現(xiàn)金方式一次性給付的。
借款到期后，被告郭某沒(méi)有及時(shí)償還借款，后經(jīng)雙方同意，郭某按照約定給付了利息，2015年1月被告郭某未給付利息，經(jīng)催要，擔(dān)保人武成某和張立國(guó)湊了9000.00元利息通過(guò)郎俊富給了董海文，借款本金和2015年以后的利息經(jīng)催要一直未付。
被告郭某、武成某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯狀及證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
被告郭某在原告董海文處借款，由被告武成某為被告郭某提供連帶責(zé)任保證，原告董海文與被告郭某、武成某之間形成了保證借貸關(guān)系。
原、被告簽訂的借款協(xié)議約定借款本金為300000.00元，且由被告郭某及其妻子為原告董海文出具了300000.00元的收條，原告董海文要求被告郭某償還借款本金300000.00元的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告董海文認(rèn)為被告已經(jīng)按協(xié)議約定給付了2015年1月前的利息，其要求自2015年2月開(kāi)始按借款協(xié)議約定給付逾期利息和違約金，明顯超過(guò)國(guó)家限制性規(guī)定，對(duì)超出部分依法不予支持，故被告郭某應(yīng)自2015年2月開(kāi)始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍給付原告利息。
原告董海文為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出律師代理費(fèi)10000.00元雖提交了代理合同，但并未提供代理費(fèi)發(fā)票，不能證明該款已經(jīng)實(shí)際支出，對(duì)于其該項(xiàng)主張依法不予支持。
原、被告簽訂的借款協(xié)議明確約定了保證范圍，保證方式為連帶責(zé)任保證，原告董海文自愿撤回對(duì)保證人張述及張立國(guó)的起訴，故對(duì)以上款項(xiàng)應(yīng)由被告武成某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告董海文借款本金300000.00元及利息，由被告武成某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
（借款利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍，自2015年2月1日開(kāi)始計(jì)算至判決確定的給付之日止。
）
二、駁回原告董海文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5800.00元，保全費(fèi)2770.00元，由被告郭某、武成某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
被告郭某在原告董海文處借款，由被告武成某為被告郭某提供連帶責(zé)任保證，原告董海文與被告郭某、武成某之間形成了保證借貸關(guān)系。
原、被告簽訂的借款協(xié)議約定借款本金為300000.00元，且由被告郭某及其妻子為原告董海文出具了300000.00元的收條，原告董海文要求被告郭某償還借款本金300000.00元的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
原告董海文認(rèn)為被告已經(jīng)按協(xié)議約定給付了2015年1月前的利息，其要求自2015年2月開(kāi)始按借款協(xié)議約定給付逾期利息和違約金，明顯超過(guò)國(guó)家限制性規(guī)定，對(duì)超出部分依法不予支持，故被告郭某應(yīng)自2015年2月開(kāi)始按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍給付原告利息。
原告董海文為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出律師代理費(fèi)10000.00元雖提交了代理合同，但并未提供代理費(fèi)發(fā)票，不能證明該款已經(jīng)實(shí)際支出，對(duì)于其該項(xiàng)主張依法不予支持。
原、被告簽訂的借款協(xié)議明確約定了保證范圍，保證方式為連帶責(zé)任保證，原告董海文自愿撤回對(duì)保證人張述及張立國(guó)的起訴，故對(duì)以上款項(xiàng)應(yīng)由被告武成某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告董海文借款本金300000.00元及利息，由被告武成某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
（借款利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍，自2015年2月1日開(kāi)始計(jì)算至判決確定的給付之日止。
）
二、駁回原告董海文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5800.00元，保全費(fèi)2770.00元，由被告郭某、武成某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔曉明
審判員：劉慶祿
審判員：侯宗雨

書(shū)記員：周曼