原告反訴被告）：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省定州市南城區(qū)。
委托訴訟代理人：顏玉晗，河北張克峰律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：馬艷平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。系佟某某之妻。
被告（反訴原告）：佟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
被告（反訴原告）：佟志兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
三被告（反訴原告）委托訴訟代理人：趙楨，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）董某與被告（反訴原告）佟某某、佟某某、佟志兵農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2018年2月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某及其委托訴訟代理人顏玉晗、被告佟某某、被告佟某某的委托訴訟代理人馬艷平及被告佟某某、佟某某、佟志兵的委托訴訟代理人趙楨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告給付工程款138278元并承擔(dān)利息；二、訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：三被告是兄弟關(guān)系，2017年5月份經(jīng)人介紹原告與被告相識(shí)，經(jīng)協(xié)商由原告為三被告建造位于安次區(qū)樓房一棟，約定工程總款312480元，后經(jīng)協(xié)商又增加了工程量，被告先期付款210000元。工程竣工后三被告下欠工程款138278元至今未付。原告多次找到被告索要，被告以各種理由為借口拖欠至今，為此，特訴至貴院，請求依法判決。
被告佟某某、佟某某、佟志兵辯稱，原告的起訴沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回其訴訟請求。原被告簽訂建筑承包施工合同后，按照約定原告包工包料進(jìn)行施工，且原告向被告出具了質(zhì)量要求承諾書，承諾按照建筑質(zhì)量的規(guī)定進(jìn)行合理施工，房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題，造成一切后果由原告負(fù)擔(dān)。被告按照合同約定給付了210000元的工程款，原告沒有按照要求完成施工任務(wù)，且原告建造的房屋經(jīng)鑒定，建筑工程沒有安全保證，屬于三無工程，應(yīng)拆除重建。根據(jù)雙方的約定，原告無權(quán)向被告主張后期的承包費(fèi)用。
反訴原告佟某某、佟某某、佟志兵向本院提出反訴請求：一、依法判決反訴被告賠償三反訴原告因房屋建筑質(zhì)量問題給三反訴原告造成的損失共計(jì)人民幣100000元，退還預(yù)付款210000元，恢復(fù)土地原貌；二、反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。在本案審理過程中，反訴原告增加訴訟請求，請求反訴被告承擔(dān)本案司法鑒定費(fèi)30000元。事實(shí)與理由：反訴被告董某為反訴原告建造的位于安次區(qū)的樓房，存在多處質(zhì)量問題，且并未建造完成，因涉案樓房質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且存在重大安全隱患，雙方對房屋并未實(shí)際驗(yàn)收，反訴原告至今未能入住。在案件審理過程中，反訴原告依法申請人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，對涉案房屋的安全性及建筑質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定涉案房產(chǎn)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，且需要拆除重建。在司法鑒定過程中，反訴原告墊付鑒定費(fèi)用30000元。該費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由反訴被告承擔(dān)。反訴被告董某在履行房屋建筑合同中存在嚴(yán)重的違約行為，為維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益，特向貴院提起反訴，請求依法裁決。
反訴被告董某辯稱，反訴原告要求反訴被告給付損失100000元，退還預(yù)付款210000元，恢復(fù)土地原貌及承擔(dān)司法鑒定費(fèi)30000元，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請求依法駁回。房屋建設(shè)工程承包合同第一條明確約定，基礎(chǔ)以上為鋼結(jié)構(gòu)，接口采用焊接，因合同中有明確的約定，因此雙方應(yīng)按照約定來處理。鑒定報(bào)告明顯是加重了反訴被告的責(zé)任，我方不予認(rèn)可。合同中第六條約定，施工中因外界因素和城管停工造成經(jīng)濟(jì)損失，由甲方（反訴原告）賠償經(jīng)濟(jì)損失，本案的實(shí)際情況是，房屋開裂的原因是因反訴原告鄰居在反訴被告施工過程中阻止反訴被告夯土導(dǎo)致地基的基礎(chǔ)不密實(shí)，下雨導(dǎo)致基礎(chǔ)沉降，出現(xiàn)裂縫。鑒定結(jié)論的確是可作為房屋現(xiàn)狀的證明，但房屋開裂的原因系第三方也就是反訴原告鄰居阻止造成的，因此符合合同第六條約定的情況，反訴被告不存在過錯(cuò)，應(yīng)由反訴原告承擔(dān)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月5日，董某與佟某某、佟某某、佟志兵簽訂《房屋建設(shè)工程承包合同》，由董某為三被告建設(shè)三層樓房，樓房位于廊坊市安次區(qū)。雙方約定，本工程為包工包料，基礎(chǔ)采用地圈梁和柱坑，圈梁為240×240，柱基為800×800×800，加埋鐵，基礎(chǔ)以上為鋼結(jié)構(gòu)，接頭采用焊接。工程項(xiàng)目包括挖槽、支模板、打灰、砌磚、隔斷、抹灰，現(xiàn)澆混凝土及地面墊層、扎鋼筋、簡單上下水和電、門窗（不包括精裝修工程），本工程一層打墊層、地面，二層打地面，三層打混凝土墊層，一層有隔斷，二、三層不隔斷，外墻包括砌墻抹灰。承包建筑面積共計(jì)約868平方米，承包單價(jià)每平方米360元，合計(jì)人民幣約312480元。付款方式為，在簽訂合同之日起，先付總工程款的40%材料費(fèi)。在工程主基礎(chǔ)鋼結(jié)構(gòu)安裝完后付30%，土建砌磚、抹灰、打地面竣工后再付30%，一次付清全部工程款。雙方在簽訂本合同之日起，如果一方不按照合同條款履行職責(zé)，給另一方造成的經(jīng)濟(jì)損失，將由違約方賠償。在施工中因外界因素和城管停工造成的經(jīng)濟(jì)損失，由甲方（反訴原告）賠償經(jīng)濟(jì)損失。
合同簽訂后，董某進(jìn)行工程施工，佟某某、佟某某、佟志兵先后支付給董某工程款210000元。目前，三層樓房主體已基本完工，未安裝窗戶，未實(shí)際驗(yàn)收，未交付使用。后雙方因剩余工程款及房屋建筑質(zhì)量發(fā)生糾紛。
經(jīng)佟某某、佟某某、佟志兵申請，本院依法委托唐山環(huán)宇工程質(zhì)量檢測有限公司對涉案房屋建筑質(zhì)量進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，該工程屬于三無工程（無圖紙、無材料檢驗(yàn)、無資質(zhì)施工），工程整體結(jié)構(gòu)安全沒有保證，應(yīng)拆除重建。處理建議：“將地面以上建筑拆除重建。此處理方案的經(jīng)濟(jì)性、安全性明顯優(yōu)于加固或更換危險(xiǎn)構(gòu)件等處理措施。”
庭審中董某陳述其具有建設(shè)施工資質(zhì)，屬于掛靠公司，但未提交相關(guān)證據(jù)。
佟某某、佟某某、佟志兵未提交因房屋建筑質(zhì)量問題給其造成100000元損失的相關(guān)證據(jù)。
以上事實(shí)有《房屋建設(shè)工程承包合同》、收條、唐山環(huán)宇工程質(zhì)量檢測有限公司《關(guān)于佟某某等與董某建房施工合同糾紛案件房屋建筑質(zhì)量的鑒定意見》、唐山環(huán)宇工程質(zhì)量檢測有限公司開具的金額為30000元的河北增值稅普通發(fā)票、《完成工程量確認(rèn)單》及當(dāng)事人的陳述為證。

本院認(rèn)為，本案涉案工程為農(nóng)村住宅，樓高三層，根據(jù)中華人民共和國建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)民住房建設(shè)技術(shù)服務(wù)和管理的通知》第六條：“三層（含三層）以上的農(nóng)民住房建設(shè)管理要嚴(yán)格執(zhí)行《建筑法》、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定?！钡囊?guī)定，涉案《房屋建設(shè)工程承包合同》屬于建設(shè)工程施工合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”。本案中，董某主張其具有相應(yīng)施工資質(zhì)，其資質(zhì)屬于掛靠性質(zhì)，對此未提交相關(guān)證據(jù)，且經(jīng)本院依法委托唐山環(huán)宇工程質(zhì)量檢測有限公司對涉案房屋建筑質(zhì)量進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果表明，該工程屬于三無工程（無圖紙、無材料檢驗(yàn)、無資質(zhì)施工），因此本案涉案《房屋建設(shè)工程承包合同》屬于法律規(guī)定合同無效的情形。經(jīng)鑒定，董某承建的房屋工程整體結(jié)構(gòu)安全沒有保證，應(yīng)拆除重建，建筑質(zhì)量不合格，且根據(jù)鑒定意見，該工程無修復(fù)必要性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第三條：“建設(shè)施工合同無效，且建設(shè)工程竣工驗(yàn)收不合格，按照以下情形分別處理：（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持?！钡囊?guī)定，對原告董某主張三被告給付剩余工程款的訴訟請求，本院不予支持。反訴原告佟某某、佟某某、佟志兵主張因房屋質(zhì)量不合格，要求反訴被告董某返還已付工程款、拆除涉案房屋，恢復(fù)土地原貌，并承擔(dān)鑒定費(fèi)30000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。反訴原告佟某某、佟某某、佟志兵主張反訴被告董某賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元，但對此未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。
反訴被告董某主張，房屋開裂的原因系第三方即反訴原告鄰居阻止夯土導(dǎo)致地基基礎(chǔ)沉降造成的，根據(jù)合同第六條約定，反訴被告不存在過錯(cuò)，應(yīng)由反訴原告承擔(dān)損失。對以上事實(shí)，反訴被告董某未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對于反訴被告董某上述主張不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第三條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，并參照中華人民共和國建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)民住房建設(shè)技術(shù)服務(wù)和管理的通知》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告董某的訴訟請求；
二、反訴被告董某于判決生效后10日內(nèi)返還反訴原告佟某某、佟某某、佟志兵工程款210000元：
三、反訴被告董某于判決生效后30日內(nèi)拆除涉案房屋，恢復(fù)土地原貌，涉案房屋所拆除的建筑材料歸反訴被告董某所有。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3066元，減半收取計(jì)1533元，鑒定費(fèi)30000元由原告（反訴被告）董某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)5950元，減半收取計(jì)2975元，由反訴原告佟某某、佟某某、佟志兵負(fù)擔(dān)960元，反訴被告董某負(fù)擔(dān)2015元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 周素芳

書記員： 馬瑤