原告：董武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),被告：聶永明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，被告：王夫平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),

原告董武某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告償還原告借款500000.00元及利息(利息從2013年9月8日開始按月利率2%計(jì)算至付清本金之日止)；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2013年，被告聶永明夫妻二人因工程資金周轉(zhuǎn)緊張向原告董武某借款500000.00元，并出具了借條，約定2個(gè)月后還清借款，口頭承諾按月息2分支付，被告王夫平擔(dān)保，借款到期后，被告僅支付2個(gè)月的利息后一直未還清借款。為了保護(hù)原告的合法權(quán)益,特依法起訴，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴求。被告聶永明辯稱，1、請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴求，具體理由是：⑴、原告與被告雙方簽訂了吳鋪鎮(zhèn)機(jī)械站房屋改造工程施工合同，當(dāng)時(shí)口頭約定工程完工后，以被告在該工程投資股份所獲得的收益與其所借款項(xiàng)進(jìn)行沖減，多退少補(bǔ)，該工程的結(jié)算尚未完結(jié)，原告起訴被告條件尚未成就；⑵、被告聶永明在2014年6月向原告另行出具了借據(jù)，借據(jù)上寫明由被告聶永明單獨(dú)承擔(dān)該筆借款的償還責(zé)任，與被告王夫平和被告高某某無(wú)關(guān)，償還主體進(jìn)行了變更，依據(jù)重新出具的條據(jù)，也應(yīng)駁回原告的訴求；二、原告已收到被告聶永明給付的125000元現(xiàn)金，其中85000元有條據(jù)，另外40000元是在安陸市××路給付的原告，當(dāng)時(shí)被告王夫平也在場(chǎng)；三、被告王夫平也給付了50000元現(xiàn)金給原告，當(dāng)時(shí)被告王夫平、聶永明、原告三人約定好，作為墊付原告工程的入股款項(xiàng)，至結(jié)算工程款時(shí)一并沖減；四、原告出具的借據(jù)無(wú)利息約定，其訴狀所稱口頭約定利息2分無(wú)證據(jù)支持，依據(jù)合同法約定，沒(méi)有約定利息不應(yīng)支持利息。被告高某某未答辯。被告王夫平辯稱，當(dāng)時(shí)被告聶永明邀人以合伙的形式共同開發(fā)其門前的房屋，原告看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)后愿意參股共同開發(fā)，由于建房手續(xù)沒(méi)有批下來(lái)，原告與被告聶永明達(dá)成了借款500000元的協(xié)議，被告王夫平在未知情的情況下做的擔(dān)保，做擔(dān)保的時(shí)候被告高某某、原告都在場(chǎng)。原告給了210000.00元現(xiàn)金，又在湖北銀行轉(zhuǎn)賬了270000.00元，總共480000.00元，當(dāng)時(shí)扣了兩個(gè)月的利息。另外，2014年6月14日被告王夫平出借50000.00元現(xiàn)金給原告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告聶永明、高某某因建設(shè)工程急需資金周轉(zhuǎn)向原告董武某借款，2013年9月8日,原告董武某出借給被告聶永明、高某某現(xiàn)金210000.00元，另外又通過(guò)湖北銀行股份有限公司安陸支行轉(zhuǎn)入被告聶永明帳戶270000.00元，共計(jì)480000.00元，原告董武某與被告聶永明、高某某口頭約定月利率2%，被告聶永明、高某某向原告出具借條一份，借條內(nèi)容載明“今借到董武某現(xiàn)金伍拾萬(wàn)元整（￥500000.00元），借款人聶永明、高某某，擔(dān)保人王夫平，2013年9月8日”。同日，被告聶永明、高某某承諾此款2013年11月10日還清，如到期無(wú)力償還，借款人以新一中二號(hào)門旁明城佳苑南2樓3樓作抵，互不相找，擔(dān)保人王夫平。2013年12月18日，被告聶永明承諾2013年9月8日伍拾萬(wàn)元借款還款期限延至2014年1月10日前付清。2014年1月25日，被告聶永明承諾還款期間按月利率3%計(jì)算，計(jì)算月利息為壹萬(wàn)伍仟元。2014年1月28日，被告聶永明向原告董武某償還借款本金40000.00元。后原告向被告催要借款，被告未按期清償借款，訴至本院，請(qǐng)求法院依法判令三被告償還原告借款500000.00元及利息(利息從2013年9月8日開始按月利率2%計(jì)算至付清本金之日止)；本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原告董武某與被告聶永明、被告高某某、被告王夫平民間借貸糾紛一案,本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董武某、被告聶永明的委托訴訟代理人周世鈞、被告王夫平到庭參加訴訟，被告高某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：被告聶永明辯稱其與原告口頭約定用吳鋪鎮(zhèn)機(jī)械站房屋改造項(xiàng)目工程款沖減借款，因該工程結(jié)算尚未完結(jié)，原告起訴被告條件尚未成就，本院認(rèn)為吳鋪鎮(zhèn)機(jī)械站房屋改造工程施工合同系被告聶永明與案外人王新誼、滕大毛、袁波濤之間簽訂的建設(shè)工程施工合同，系另一法律關(guān)系，與原告董武某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該抗辯意見本院依法不予采納。被告聶永明辯稱2014年6月其向原告另外出具了借據(jù)，借據(jù)上載明由其單獨(dú)承擔(dān)該筆借款的償還責(zé)任，本院認(rèn)為被告聶永明未向本院提交證據(jù)足以證明2014年6月其向原告另外出具了借據(jù)，且借據(jù)上載明由其單獨(dú)承擔(dān)償還責(zé)任，對(duì)該抗辯意見本院依法不予采納。被告聶永明辯稱其已向原告償還借款125000.00元(5000.00元+80000.00元+40000.00元)，本院認(rèn)為2014年6月12日兩筆款項(xiàng)85000.00元收款人系案外人袁波濤,袁波濤系吳鋪鎮(zhèn)機(jī)械站房屋改造工程發(fā)包方,被告聶永明系承包方，雙方系建設(shè)工程施工合同關(guān)系，與原告董武某無(wú)關(guān)聯(lián)性,對(duì)被告聶永明辯稱已向原告償還借款85000.00元的抗辯意見,本院依法不予采納,對(duì)被告聶永明辯稱向原告償還借款本金40000.00元的抗辯意見,原告董武某認(rèn)可,對(duì)該抗辯意見本院依法予以采納。被告聶永明辯稱其向原告已償還40000.00元本金外，又連續(xù)支付原告4個(gè)月的利息計(jì)40000.00元，本院認(rèn)為被告聶永明未向本院提交證據(jù)證明其向原告連續(xù)支付4個(gè)月的利息40000.00元，對(duì)該抗辯意見本院依法不予采納。被告聶永明辯稱其與被告王夫平、原告董武某三人約定,被告王夫平給付原告50000.00元作為墊付原告工程的入股款項(xiàng)，至結(jié)算工程款時(shí)一并沖減,本院認(rèn)為被告王夫平給付原告50000.00元,與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該抗辯意見本院依法不予采納。被告聶永明辯稱借據(jù)無(wú)利息約定，原告主張?jiān)吕?%計(jì)息不應(yīng)得到支持，本院認(rèn)為被告雖未在借據(jù)上注明利率，但原告董武某與被告聶永明、高某某均認(rèn)可口頭約定月利率2%，對(duì)該抗辯意見本院依法不予支持。被告王夫平辯稱2014年6月14日出借給原告現(xiàn)金50000.00元，本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)50000.00元與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該抗辯意見本院依法不予采納。原告董武某按約定向被告聶永明、高某某提供了借款，被告聶永明、高某某向原告董武某出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，本案中，被告聶永明、高某某約定還款期限為2013年11月10日，后延長(zhǎng)至2014年1月10日。還款到期后，原告可以隨時(shí)催告被告償還借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)賃證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”之規(guī)定，被告聶永明、高某某雖然向原告出具的借條載明為500000.00元，但是原告預(yù)先扣除20000.00元利息，原告實(shí)際出借給被告聶永明、高某某借款本金480000.00元，本院依法認(rèn)定原告出借給被告本金為480000.00元，扣減被告已償還的本金40000.00元，被告聶永明、高某某應(yīng)償還原告董武某借款本金440000.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”之規(guī)定，2013年9月8日，原告董武某與被告聶永明、高某某口頭約定月利率2%并未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，對(duì)該借款利率2%的約定本院依法予以支持。2014年1月25日，被告聶永明承諾還款期間按月利率3%計(jì)算利息，該約定超過(guò)年利率24%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。被告王夫平自愿在被告聶永明、高某某出具給原告董武某借條上擔(dān)保人項(xiàng)下簽名，被告王夫平與原告董武某形成債務(wù)保證擔(dān)保關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，因借條未約定保證人王夫平的保證方式，故被告王夫平應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，被告聶永明、高某某應(yīng)償還原告借款440000.00元及利息，被告王夫平承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告聶永明、高某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)共同償還原告董武某借款本金440000.00元及利息（利息從2013年9月8日開始以本金480000.00元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算至2014年1月28日止，從2014年1月29日開始以本金440000.00元為基數(shù)按月利率2%計(jì)算至付清借款本金之日止）；被告王夫平承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回原告董武某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800.00元，由被告聶永明、高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳海國(guó)

書記員：張蕾