董某某
翟立龍（河北昭慶律師事務(wù)所）
孔某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
李廣民

原告董某某，農(nóng)民，住河北省隆堯縣。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告孔某，農(nóng)民，住河北省隆堯縣。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市樂(lè)凱南大街286號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李廣民，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司法律顧問(wèn)。
原告董某某與被告孔某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理審判員郝春剛適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某委托代理人翟立龍、被告孔某、被告陽(yáng)某公司委托代理人李廣民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告孔某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告董某某無(wú)責(zé)任。原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院采納公安交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定。被告孔某駕駛的冀F×××××號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故劃分責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)。被告陽(yáng)某公司辯稱，被告孔某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)原告損失不予理賠。被告抗辯主張于法無(wú)據(jù)，且有違交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原則，本院不予支持。
原告董某某醫(yī)療費(fèi)損失，原告提供了醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實(shí)際發(fā)生，依法應(yīng)予認(rèn)定；原告誤工費(fèi)損失，被告辯稱董某某66周歲，達(dá)到法定退休年齡，視為喪失勞動(dòng)能力，誤工費(fèi)主張不應(yīng)支持。我國(guó)法律并未明確規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動(dòng)能力，考慮當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀，結(jié)合原告提供的用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表，對(duì)被告抗辯主張，本院不予采納。受害人因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，即2014年8月16日-2014年12月25日，共計(jì)132天；原告護(hù)理費(fèi)損失，提供了護(hù)理人董端嶺用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事故前三個(gè)月的工資表等證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，相互印證，證明效力具備。因董端嶺的實(shí)際工資已超過(guò)3500元（個(gè)人所得稅起征點(diǎn)），原告并未出示董端嶺的個(gè)人完稅證明，對(duì)超出部分，本院不予支持。被告辯稱，住院病歷顯示原告的聯(lián)系人為其弟弟董樹(shù)國(guó)，原告實(shí)際護(hù)理人應(yīng)為董樹(shù)國(guó)，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以董樹(shù)國(guó)的誤工損失為依據(jù)。原告因事故受傷住院，存在突發(fā)性和緊迫性，住院病歷登記患者聯(lián)系人，并不必然就是護(hù)理人?？紤]原告無(wú)子女的實(shí)際情況，其侄子參與護(hù)理，合情合理，本院予以認(rèn)可。護(hù)理期間為住院期間；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，考慮原告病情達(dá)十級(jí)傷殘，腰2、3椎體壓縮骨折，住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予采納，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元；殘疾賠償金，被告陽(yáng)某公司辯稱，原告?zhèn)麣堅(jiān)u定系單方委托，缺乏公正性。在法院指定的重新鑒定期間，陽(yáng)某公司即未提交重新鑒定申請(qǐng)書，也未繳納重新鑒定費(fèi)，應(yīng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告主張傷殘賠償金應(yīng)予支持。定殘之日原告65周歲，殘疾賠償金按15年計(jì)算；鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)予認(rèn)定。被告陽(yáng)某公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以支付；精神損害撫慰金，綜合被告孔某的過(guò)錯(cuò)程度、原告?zhèn)麣埖燃?jí)等情況，原告精神撫慰金酌定3000元；交通費(fèi)損失，結(jié)合原告董某某就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)天數(shù)及往返次數(shù)，原告董某某交通費(fèi)酌定800元；原告車損系事實(shí)，也未經(jīng)評(píng)估部門出具報(bào)告，本院酌定車損300元。
原告董某某在本起交通事故中的合理?yè)p失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)11196.9元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30天×50元=1500元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30天×30元=900元；
4、誤工費(fèi)132天×（3320元÷30天）元=14608元；
5、護(hù)理費(fèi)3500元；
6、交通費(fèi)800元；
7、殘疾賠償金9102元×15年×10%=13653元；
8、鑒定費(fèi)860元；
9、精神損害撫慰金3000元；
10、車損300元。
被告陽(yáng)某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告董某某損失包括誤工費(fèi)14608元、護(hù)理費(fèi)3500元、殘疾賠償金13653元、鑒定費(fèi)860元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元等共計(jì)36421元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告車損300元；以上合計(jì)賠償46721元。
原告董某某損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告孔某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，即承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分（11196.9＋1500＋900-10000）元=3596.9元。被告孔某先期支付原告董某某賠償款11196.9元，原告再行返還孔某7600元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告董某某損失36421元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告董某某損失10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告董某某車損300元；合計(jì)賠償原告損失46721元。
二、駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告孔某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告孔某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告董某某無(wú)責(zé)任。原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院采納公安交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定。被告孔某駕駛的冀F×××××號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故劃分責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)。被告陽(yáng)某公司辯稱，被告孔某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)原告損失不予理賠。被告抗辯主張于法無(wú)據(jù)，且有違交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原則，本院不予支持。
原告董某某醫(yī)療費(fèi)損失，原告提供了醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實(shí)際發(fā)生，依法應(yīng)予認(rèn)定；原告誤工費(fèi)損失，被告辯稱董某某66周歲，達(dá)到法定退休年齡，視為喪失勞動(dòng)能力，誤工費(fèi)主張不應(yīng)支持。我國(guó)法律并未明確規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動(dòng)能力，考慮當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀，結(jié)合原告提供的用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表，對(duì)被告抗辯主張，本院不予采納。受害人因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，即2014年8月16日-2014年12月25日，共計(jì)132天；原告護(hù)理費(fèi)損失，提供了護(hù)理人董端嶺用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事故前三個(gè)月的工資表等證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)椋嗷ビ∽C，證明效力具備。因董端嶺的實(shí)際工資已超過(guò)3500元（個(gè)人所得稅起征點(diǎn)），原告并未出示董端嶺的個(gè)人完稅證明，對(duì)超出部分，本院不予支持。被告辯稱，住院病歷顯示原告的聯(lián)系人為其弟弟董樹(shù)國(guó)，原告實(shí)際護(hù)理人應(yīng)為董樹(shù)國(guó)，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以董樹(shù)國(guó)的誤工損失為依據(jù)。原告因事故受傷住院，存在突發(fā)性和緊迫性，住院病歷登記患者聯(lián)系人，并不必然就是護(hù)理人。考慮原告無(wú)子女的實(shí)際情況，其侄子參與護(hù)理，合情合理，本院予以認(rèn)可。護(hù)理期間為住院期間；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，考慮原告病情達(dá)十級(jí)傷殘，腰2、3椎體壓縮骨折，住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予采納，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元；殘疾賠償金，被告陽(yáng)某公司辯稱，原告?zhèn)麣堅(jiān)u定系單方委托，缺乏公正性。在法院指定的重新鑒定期間，陽(yáng)某公司即未提交重新鑒定申請(qǐng)書，也未繳納重新鑒定費(fèi)，應(yīng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告主張傷殘賠償金應(yīng)予支持。定殘之日原告65周歲，殘疾賠償金按15年計(jì)算；鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)予認(rèn)定。被告陽(yáng)某公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以支付；精神損害撫慰金，綜合被告孔某的過(guò)錯(cuò)程度、原告?zhèn)麣埖燃?jí)等情況，原告精神撫慰金酌定3000元；交通費(fèi)損失，結(jié)合原告董某某就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)天數(shù)及往返次數(shù)，原告董某某交通費(fèi)酌定800元；原告車損系事實(shí)，也未經(jīng)評(píng)估部門出具報(bào)告，本院酌定車損300元。
原告董某某在本起交通事故中的合理?yè)p失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)11196.9元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30天×50元=1500元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30天×30元=900元；
4、誤工費(fèi)132天×（3320元÷30天）元=14608元；
5、護(hù)理費(fèi)3500元；
6、交通費(fèi)800元；
7、殘疾賠償金9102元×15年×10%=13653元；
8、鑒定費(fèi)860元；
9、精神損害撫慰金3000元；
10、車損300元。
被告陽(yáng)某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告董某某損失包括誤工費(fèi)14608元、護(hù)理費(fèi)3500元、殘疾賠償金13653元、鑒定費(fèi)860元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元等共計(jì)36421元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告車損300元；以上合計(jì)賠償46721元。
原告董某某損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告孔某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，即承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分（11196.9＋1500＋900-10000）元=3596.9元。被告孔某先期支付原告董某某賠償款11196.9元，原告再行返還孔某7600元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告董某某損失36421元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告董某某損失10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告董某某車損300元；合計(jì)賠償原告損失46721元。
二、駁回原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告孔某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝春剛

書記員：劉遠(yuǎn)芳