董某某
高春玲（河北恒威律師事務所）
關方園（河北恒威律師事務所）
王忠霞
王某
顧偉強（河北燕趙眾誠律師事務所）
李某某
中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司
華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
馬海濤

原告董某某，住文安縣。
委托代理人高春玲、關方園，河北恒威律師事務所律師。
委托代理人王忠霞，住文安縣。
被告王某，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人顧偉強，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
被告李某某，住文安縣。
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司，地址:廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責人張根群，該公司總經理。
被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，地址:石家莊市育才街168號中茂海悅寫字樓第11層1103室。
負責人趙恒杰，該公司總經理。
委托代理人馬海濤，該公司職員。
原告董某某訴被告王某、李某某、中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱“人保財險廊坊市分公司”）、華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡稱“華安財險石家莊中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法適用普通程序于2015年3月26日公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托代理人關方園，被告王某的委托代理人顧偉強，李某某、華安財險石家莊中心支公司的委托代理人馬海濤到庭參加了訴訟。被告人保財險廊坊市分公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告李某某、王某在本次事故中分別承擔主、次責任，其二人對原告損失的賠償責任比例分別以70%、30%為宜。因被告李某某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告人保財險廊坊市分公司投保了機動車交通事故強制保險及商業(yè)第三者責任險，被告王某駕駛的冀A×××××號小型轎車在被告華安財險石家莊中心支公司投保了強制險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告人保財險廊坊市分公司、華安財險石家莊中心支公司在交強險各分項限額內平均予以賠償，因本次交通事故中范紅國、張艷波也受傷且未起訴，本院酌情在兩份交強險中各為范紅國、張艷波預留醫(yī)療費200元，故陳洪發(fā)、董某某可用醫(yī)療費限額總數(shù)為19200元，原告董某某與陳洪發(fā)按各自的損失比例分割交強險醫(yī)療費限額。超出交強險限額外的損失由被告人保財險廊坊市分公司按照保險合同在第三者商業(yè)責任保險限額內和被告王某按照賠償責任比例賠償，保險范圍外的損失由被告李某某、王某按照責任比例承擔。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定每天30元計算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費過高，結合原告的傷情和傷殘等級，本院酌定傷殘賠償系數(shù)為15%，以上一年度農村居民人均年純收入和農村居民人均年生活消費支出標準計算；原告主張的鑒定費，本院支持4400元；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情支持6000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)，但該項費用系合理必要支出，本院酌情支持2000元。被告李某某為原告墊付的10000元醫(yī)療費，可在被告人保財險廊坊市分公司賠償責任限額內予以扣除。綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司原告董某某各項損失45081.7元（詳見賠償清單）；
被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司原告董某某各項損失45236.1元（詳見賠償清單）；
被告王某賠償原告董某某各項損失5539.6元（詳見賠償清單）；
四、被告李某某賠償原告董某某鑒定費3080元；
五、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
上述一至四項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2750元，由原告董某某負擔741元，被告王某負擔1167元，被告李某某負擔1106元；保全費320元，由被告李某某負擔224元，被告王某負擔96元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。被告李某某、王某在本次事故中分別承擔主、次責任，其二人對原告損失的賠償責任比例分別以70%、30%為宜。因被告李某某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告人保財險廊坊市分公司投保了機動車交通事故強制保險及商業(yè)第三者責任險，被告王某駕駛的冀A×××××號小型轎車在被告華安財險石家莊中心支公司投保了強制險，事故發(fā)生在保險期間內，故原告的損失應首先由被告人保財險廊坊市分公司、華安財險石家莊中心支公司在交強險各分項限額內平均予以賠償，因本次交通事故中范紅國、張艷波也受傷且未起訴，本院酌情在兩份交強險中各為范紅國、張艷波預留醫(yī)療費200元，故陳洪發(fā)、董某某可用醫(yī)療費限額總數(shù)為19200元，原告董某某與陳洪發(fā)按各自的損失比例分割交強險醫(yī)療費限額。超出交強險限額外的損失由被告人保財險廊坊市分公司按照保險合同在第三者商業(yè)責任保險限額內和被告王某按照賠償責任比例賠償，保險范圍外的損失由被告李某某、王某按照責任比例承擔。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌定每天30元計算為宜，具體數(shù)額以本院核定為準；原告主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費過高，結合原告的傷情和傷殘等級，本院酌定傷殘賠償系數(shù)為15%，以上一年度農村居民人均年純收入和農村居民人均年生活消費支出標準計算；原告主張的鑒定費，本院支持4400元；原告主張的精神撫慰金過高，本院酌情支持6000元；原告主張的交通費，雖未提供有效證據(jù)，但該項費用系合理必要支出，本院酌情支持2000元。被告李某某為原告墊付的10000元醫(yī)療費，可在被告人保財險廊坊市分公司賠償責任限額內予以扣除。綜上，根據(jù)依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司原告董某某各項損失45081.7元（詳見賠償清單）；
被告華安財產保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司原告董某某各項損失45236.1元（詳見賠償清單）；
被告王某賠償原告董某某各項損失5539.6元（詳見賠償清單）；
四、被告李某某賠償原告董某某鑒定費3080元；
五、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
上述一至四項于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2750元，由原告董某某負擔741元，被告王某負擔1167元，被告李某某負擔1106元；保全費320元，由被告李某某負擔224元，被告王某負擔96元（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：高進
審判員：杜峰輝

書記員：王娜娜