原告：董某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中煤張家口煤礦機(jī)械廠保管員，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：支生啟，河北光正律師事務(wù)所律師。被告：董某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市硫酸廠退休工人，現(xiàn)住張家口市高新區(qū)。被告：董某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市住宅公司退休職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

董某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)張家口市橋東區(qū)工人村北8號(hào)樓2單元301室的房屋歸原告繼承；2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告母親與被告父親系再婚，原告系父母親再婚后所生女兒。二被告系原告父親與前妻所生。原告和父母均是張家口市煤機(jī)廠職工。原告父親于1985年退休，1989年11月1日因車禍死于萬(wàn)全縣境內(nèi)，母親于1983年退休，2000年2月22去世。1990年5月原告與母親共同集資5000元，于同年11月份分到訴爭(zhēng)房屋，原告一直與母親居住，直至母親去世。1996年11月12日單位房改，原告以母親的名字交了8544元房款，2004年9月原告交400元辦房本。其他煤機(jī)廠的房改職工基本辦完，唯有原告居住的房子因二被告妨礙，煤機(jī)廠房管部門不給辦理個(gè)人房本。該房子在房改時(shí)有原被告父母親的工齡優(yōu)惠，原告認(rèn)為父親的工齡不是父親去世時(shí)留下的遺產(chǎn)，二被告不是煤機(jī)廠的職工，無(wú)權(quán)干涉原告辦理房產(chǎn)手續(xù)，繼承母親的遺產(chǎn)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判決。被告董某3辯稱，我們家以前在北新村路住一間半平房，后搬到工人村也是一間半平房，后換成了兩間半。我父親去世以后，因母親是煤機(jī)廠職工，將我們?cè)瓉?lái)的房子交回去換了新的房子。煤機(jī)廠的房子很緊張，因?yàn)槲覀內(nèi)硕啵瑧艨诶镉形鍌€(gè)人，也就是父親母親還有我們?nèi)齻€(gè)，按照煤機(jī)廠當(dāng)時(shí)的政策，人少可能就分不到房子或者分到小房子，所以我認(rèn)為如果沒(méi)有我們，也不會(huì)分到這么大的房子。被告董某2辯稱，后來(lái)我和董某3的戶口遷出來(lái)了，只剩下母親和妹妹的，正好趕上房改房，就把董某3說(shuō)的那套房子交回煤機(jī)廠換了訴爭(zhēng)房屋，我認(rèn)為房子不是原告一個(gè)人的，原告要過(guò)戶房管局不給過(guò)，需要我和董某3的簽字，之前我們也協(xié)商過(guò)，沒(méi)協(xié)商成，原告就起訴了。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告父親董貴祥與母親任蕊才系再婚，原告系父母再婚后所生，二被告系原告父親與其前妻所生，原、被告系同父異母的兄妹關(guān)系。原、被告的父、母親生前均為張家口市煤機(jī)廠職工，其父于1989年去世，去世后原告與被繼承人任蕊才共同居住，二被告未對(duì)任蕊才進(jìn)行照顧。任蕊才于2000年去世。董貴祥與任蕊才無(wú)其他繼承人，生前亦未立遺囑。被告所稱其父母居住并在房改房之前交回單位的房屋，均為公產(chǎn)房。訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)登記在任蕊才名下，并由原告居住。對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)為：原告主張1996年張家口市煤機(jī)廠實(shí)行房改政策時(shí)，其與任蕊才共同出資購(gòu)買了該訴爭(zhēng)房屋，由原告及任蕊才共同居住，該房屋與被告無(wú)關(guān)。二被告認(rèn)為該訴爭(zhēng)房產(chǎn)用是之前住的平房所換，與二被告具有密切關(guān)系，應(yīng)該屬于父母親的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照遺產(chǎn)進(jìn)行分割。原告為證明其訴求，向法院提交如下證據(jù)：一、張家口市煤礦機(jī)械廠有限公司房屋管理部門出具的證明一份，擬證明原告起訴二被告的原因是不能辦理房產(chǎn)證。二、煤礦機(jī)械廠有限責(zé)任公司人力資源部出具的證明一份，擬證明原告母親任蕊才的去世時(shí)間，且只有原告一個(gè)女兒。三、原告母親任蕊才的死亡醫(yī)學(xué)證明一份，擬證明任蕊才于2000年2月22日死亡。四、煤礦機(jī)械廠有限責(zé)任公司人力資源部門出具的證明一份，擬證明原告父親的去世時(shí)間，原被告父母親系再婚，父親董貴祥有子女三人。五、購(gòu)房交款單3張，擬證明交款的額度和交款人，1996年11月12日交辦產(chǎn)權(quán)購(gòu)房款8544元，交款人為任蕊才；2004年12月17日原告以任蕊才的名義交款10186元；2004年9月21日，交款400元，實(shí)際交款人為原告。六、1996年10月31日張家口市標(biāo)準(zhǔn)售房作價(jià)憑證1份，證明任蕊才和原告董某1共同交款購(gòu)得訴爭(zhēng)房屋56.7%的產(chǎn)權(quán)。七、張家口市標(biāo)準(zhǔn)價(jià)售房向成本價(jià)過(guò)渡協(xié)議書(shū)一份，擬證明甲方簽字為煤礦機(jī)械廠，乙方為原告母親任蕊才，但任蕊才當(dāng)時(shí)已故，因原告也為煤機(jī)廠職工，實(shí)際簽字方為原告董某1。八、張家口市標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)房向成本價(jià)過(guò)渡作價(jià)憑證一份，擬證明原告購(gòu)房時(shí)，使用了父母的工齡折價(jià)，合計(jì)折扣306元。二被告對(duì)以上證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋使用了被告父親的工齡，且該房屋系由以前平房所換，原告所交的購(gòu)房款也是父母親的遺產(chǎn)，不是原告自己所交。因二被告拒不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，本院當(dāng)庭向其送達(dá)證據(jù)復(fù)印件一份，有新的質(zhì)證意見(jiàn)可以在3日內(nèi)提交書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)，被告逾期未提交，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。本院的認(rèn)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。二被告陳述其父董貴祥因交通事故去世后的賠償金，已與原告及任蕊才進(jìn)行了分割，原告稱其父母均無(wú)遺產(chǎn)，被告稱對(duì)其父母的財(cái)產(chǎn)從不過(guò)問(wèn)，但認(rèn)為任蕊才有遺產(chǎn)，雙方就董貴祥與任蕊才是否有遺產(chǎn)未提交證據(jù)。二被告的生母與董貴祥系離異，二被告陳述其父母離異后與董貴祥共同生活，原告不認(rèn)可，其主張二被告未與原告及其原告父母共同生活過(guò)。原、被告一致認(rèn)可現(xiàn)沒(méi)有與原、被告父親有關(guān)的親戚。
原告董某1與被告董某2、董某3法定繼承糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某1及其委托訴訟代理人支生啟、被告董某2、董某3均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)房屋系房改房政策實(shí)施時(shí)由個(gè)人購(gòu)買，并未使用其它房屋進(jìn)行置換，且被告所稱交回的平房均為公產(chǎn)房，與個(gè)人購(gòu)房無(wú)關(guān)，故訴爭(zhēng)房屋物權(quán)的取得與二被告無(wú)關(guān)。原、被告的父親董貴祥于1989年去世后，雙方對(duì)死亡賠償款進(jìn)行了分割，原、被告均未舉證董貴祥有其它遺產(chǎn)未分割，應(yīng)認(rèn)定董貴祥的遺產(chǎn)已分割完畢，故1996年任蕊才購(gòu)買本案訴爭(zhēng)房屋時(shí)，繳納的購(gòu)房款應(yīng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與董貴祥無(wú)關(guān)。原告主張1996年的購(gòu)房款是其與任蕊才共同繳納，但未提交證據(jù)，其與任蕊才共同居住的事實(shí)不必然導(dǎo)致其與任蕊才金錢的混同，故應(yīng)以交款憑證的記載為準(zhǔn)，該購(gòu)房款亦與原告無(wú)關(guān)，1996年購(gòu)得的56.7%房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)為任蕊才的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。任蕊才去世后，原告以其母親的名義繳納了購(gòu)買剩余房屋產(chǎn)權(quán)的購(gòu)房款，被告認(rèn)為原告使用的是任蕊才的遺產(chǎn)，但未提交證據(jù)，故2004年繳納的房款為原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由原告出資購(gòu)買了訴爭(zhēng)房屋的剩余43.3%產(chǎn)權(quán)。在購(gòu)買該房屋時(shí)，雖使用了原、被告父親的工齡，使得購(gòu)房款優(yōu)惠了262.5元，但在購(gòu)買房屋時(shí)所享受的已死去配偶工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策補(bǔ)貼，而非財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故本案訴爭(zhēng)房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原告和其母親共同所有，其中56.7%產(chǎn)權(quán)為任蕊才的遺產(chǎn)，剩余部分為原告的財(cái)產(chǎn)。任蕊才與董貴祥結(jié)婚時(shí)，二被告尚未成年，是否在經(jīng)濟(jì)和生活中受到了任蕊才的供養(yǎng)，因雙方陳述不一致，且沒(méi)有共同的親戚可以證明，現(xiàn)無(wú)法查明任蕊才與被告是否形成了扶養(yǎng)關(guān)系。即使任蕊才與二被告形成了扶養(yǎng)關(guān)系，但二被告承認(rèn)其繼母一直同原告居住，二被告對(duì)其繼母從未進(jìn)行照顧。根據(jù)繼承法的規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)不分或者少分。綜合考慮上述情況，二被告不宜繼承任蕊才對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有的權(quán)利，應(yīng)由原告進(jìn)行繼承，加之原告享有的43.3%產(chǎn)權(quán)，原告對(duì)位于張家口市橋東區(qū)工人村北8號(hào)樓2單元301室房屋享有所有權(quán)。案經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條第三款、第十三條第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

位于張家口市橋東區(qū)工人村北8號(hào)樓2單元301室房屋歸原告董某1所有。案件受理費(fèi)3300元，依法減半收取1650元，由二被告各自負(fù)擔(dān)825元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：宇宙