上訴人（原審被告）：董某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市自來水集團(tuán)公司化驗(yàn)員，住天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人：杜占森，天津天關(guān)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市公交四廠退休職工，住天津市河?xùn)|區(qū)。
被上訴人（原審原告）：董某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市市政二公司退休職工，住天津市河北區(qū)。
委托訴訟代理人：張某（董某3之女），住天津市河北區(qū)。
被上訴人（原審原告）：董某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市雨衣廠下崗工人，住天津市河北區(qū)。
被上訴人（原審原告）：董某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津泓達(dá)有限公司干部，住天津市河北區(qū)。
委托訴訟代理人：郭某（董某5之妻），住天津市河北區(qū)。

上訴人董某1因與被上訴人董某2、董某3、董某4、董某5繼承糾紛一案，不服天津市河?xùn)|區(qū)人民法院（2015）東民初字第6442號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月1日立案受理后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審經(jīng)審理查明，上訴人對一審查明的“被告雖然主張其對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，但四原告對此不予認(rèn)可”的內(nèi)容有異議，對于一審查明的其他事實(shí)未提出異議。本院對一審查明的各方均無異議的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案審理期間，各方均不同意將涉訴房屋判歸己方所有，由己方給付其他各方房屋折價(jià)款。

本院認(rèn)為，本案涉訴房屋為被繼承人董某6的遺產(chǎn)。上訴人與被上訴人為被繼承人的子女，同為第一順序繼承人。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。上訴人主張其對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，要求繼承涉訴房屋50%份額，被上訴人對此不予認(rèn)可，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，上訴人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人未能提供充分證據(jù)證明其對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能的后果，上訴人要求繼承涉訴房屋50%份額證據(jù)不足，本院不予支持。本案涉訴房屋應(yīng)由上訴人與四被上訴人均等繼承，各占五分之一份額。因本案審理期間，各方均不同意將涉訴房屋判歸己方所有，由己方給付其他各方房屋折價(jià)款，故本院無法直接判決涉訴房屋歸其中任何一方所有，由其給付其他各方房屋折價(jià)款，綜合考慮本案實(shí)際情況，確定各方當(dāng)事人各自享有涉訴房屋的五分之一份額，待涉訴房屋具備分割條件，各方當(dāng)事人可另行解決遺產(chǎn)分割問題。
綜上所述，一審判決不當(dāng)，本院予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張艷軍
審判員 吳文琦
代理審判員 盧偉

書記員： 韓笑