原告：董某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市靈壽縣。
原告：董某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：呂立朝，河北汪洋律師事務所律師。
原告：董某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北石家莊市靈壽縣靈壽鎮(zhèn)靈壽中學西側舊水廠家屬院第一排東邊。
被告：董某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市靈壽縣。

原告董某1、董某2、董某3與被告董某4繼承糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在案件審理過程中，本院依法追加董某3為本案共同原告參加訴訟。原告董某1、董某2及其委托訴訟代理人呂立朝、被告董某4均到庭參加訴訟，原告董某3經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告董某1、董某2、董某3向本院提出訴訟請求：原告每人分得被繼承人董風江遺產(chǎn)（包括存款、現(xiàn)金、物品，明細附后）8萬元，共計16萬元；訴訟費由被告承擔。事實及理由：董某1、董某2、董某4系親兄弟。三兄弟父親董占山，2012年1月26日去世，母親丁獻榮，2013年5月22日去世。董占山、丁獻榮共育有五子女，按年齡大小依次是董某1、董某3、董某2、董風江（男，已去世）、董某4。董風江出生于1970年3月1日，因患肝癌于××××年××月××日不幸病逝。董風江患病期間，二原告及董某3悉心照顧，去世后為其操辦喪事。被告董某4很少伺候董風江。董風江無妻、無兒女。原告乃董風江兄弟，對董風江盡了主要扶養(yǎng)義務，有權多分遺產(chǎn)。董某4將董風江財產(chǎn)控制起來，拒絕分割。原告提起訴訟，請求繼承董風江遺產(chǎn)。
原告董某1、董某2為證實其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、原告身份證復印件，證明原告的身份；
2、董風江的身份證復印件，死亡醫(yī)學證明、火化證、殯葬收費收據(jù)，證明董風江死亡的事實；
3、由被告董某4書寫的清單一份；
4、原、被告姐夫白書明簽字的告知書一份，董風江遺產(chǎn)有車牌號為冀Ａ×××××的雪鐵龍世嘉轎車一輛，該車并未贈予被告；
5、陳風芹、李素文、馬冠雄、宿玲、李楠、董文娟、董志杰出具的證明，證明存放在董某4處的物品有筆記本電腦一臺、智能手機兩個、皮箱一個、茅臺醇原漿四箱、衡水老白干（荷花）一箱、紅葡萄酒一箱、散裝酒一箱、雪鐵龍世嘉轎車一輛；
6、短信，證明董某3認為被告自作主張、魯莽無禮，導致最終兄弟關系惡化。
被告董某4辯稱，董風江生前在河北省銀行監(jiān)督委員會工作多年，后于2016年3月2日到保定銀行報到，任保定銀行石家莊分行副行長。董風江患病住院期間多次跟保定銀行石家莊分行籌建負責人李兵談工作事情，李兵也多次到醫(yī)院前來探望，與本人見過面，希望悉心照顧好哥哥董風江。在父母去世后三年多以來，董風江雙休日、節(jié)假日、過年回來都是與董某4及家人共同居住在靈壽××牌樓北街房產(chǎn)家屬樓4-1-101室，鄰居可以證明。董風江患病住院期間，出院回家、病危搶救直到去世。本人從打工單位請假，一直都在照顧哥哥董風江，董風江的后事也是在本住所辦理。醫(yī)院醫(yī)生和保定銀行可以證明。二原告聲稱本人很少伺候董風江，是他們盡了撫養(yǎng)義務，有權多分遺產(chǎn)，還說本人把董風江財產(chǎn)控制起來，拒絕分割，純屬顛倒黑白，昧著良心說話。董風江病危期間，委托本人處理后事，并把車鑰匙交與本人，都是董風江自愿的。身份證、死亡證明、火化證在原告手里，其他證件、醫(yī)藥費、車貸手續(xù)等于２０１６年下半年都交于原告。
董風江生前所饋贈的物品，都是他自愿的，本人沒有董風江的中信銀行存款１６萬元，其他財產(chǎn)都已給二原告及姐姐董某3說清，所剩款項余額還了董風江的車貸３５８００元，本人不承擔本案的訴訟費和其他不合理的費用。
董風江的遺產(chǎn)及遺物：１、中國人壽保險公司靈壽分公司鴻壽養(yǎng)老保險一份，約４萬元(２０年期，已交１９年)；２、住房公積金約３０萬元；３、撫恤金、火化費、喪葬費；４、生前醫(yī)院一些未報銷的醫(yī)藥費；５、雪鐵龍世嘉轎車一輛、筆記本一臺、手機一部、皮箱一個等都是董風江生前所饋贈的；茅臺醇原漿３箱、衡水老白干（荷花）１箱、紅葡萄酒１箱、散裝酒１箱及其他書籍。
被告董某4為證實其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、董某3出具的證明一份；
2、趙芹海出具的證明一份；
3、盧敬梅出具的證明一份。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告董某1、董新海、董某3、被告董某4與被繼承人董風江系兄姐弟關系，被繼承人董風江于××××年××月××日去世，其生前未結婚，亦無子女，父親董占山于2012年1月26日去世、母親丁獻榮于2013年5月22日去世。
原告主張董風江的遺產(chǎn)有車牌號為冀Ａ×××××的雪鐵龍世嘉轎車一輛、存款16萬元、養(yǎng)老保險金約10萬元、董風江42個月的工資、存放在董某3處的黃金塊幣、紀念幣，但其并未提交相關證據(jù)予以證實。原告稱被繼承人董風江的遺產(chǎn)還包括：處理藥品1380元、過事禮金29250元、保定銀行慰問金10000元、退的房屋租金1400元、支取董風江河北銀行卡450元和從董風江衣服里找出的150元共計600元、為董風江過事余下的煙酒約500元、董風江住院期間董春燕給的200元、董某1給的200元及董風江兩個同事分別給的500元共計1400元，被告董某4對以上遺產(chǎn)不予認可，稱其已將剩余款項償還了董風江的車貸35800元，原告并未提交充分證據(jù)予以證明。原告稱董風江的遺產(chǎn)還包括筆記本電腦一臺、智能手機兩部、皮箱一個，被告予以否認，稱董風江生前只給過其一部手機，且董風江已將以上財產(chǎn)贈予被告，其提交了董某3的證明予以證實。原、被告均認可董風江遺產(chǎn)有衡水老白干（荷花）一箱、紅葡萄酒一箱、散裝酒一箱、中國人壽保險公司靈壽分公司鴻壽養(yǎng)老保險一份、住房公積金、火化費、安葬費、未報銷的醫(yī)藥費，但均未提供證據(jù)確定以上遺產(chǎn)金額。原告主張董風江的遺產(chǎn)中茅臺醇原漿四箱，被告僅認可三箱，原告對其主張未提交證據(jù)予以證明。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原告主張分割被繼承人董風江車牌號為冀Ａ×××××的雪鐵龍世嘉轎車一輛、存款16萬元、養(yǎng)老保險金約10萬元、董風江42個月的工資、存放在董某3處的黃金塊幣、紀念幣，但原告并未提供相關證據(jù)予以證實，因此，對原告的該項主張，本院不予支持。原告主張分割被繼承人董風江的遺產(chǎn)有處理藥品1380元、過事禮金29250元、保定銀行慰問金10000元、退的房屋租金1400元、支取董風江河北銀行卡450元和從董風江衣服里找出的150元共計600元、為董風江過事余下的煙酒約500元、董風江住院期間董春燕給的200元、董某1給的200元及董風江兩個同事分別給的500元共計1400元，被告董某4對以上遺產(chǎn)不予認可，稱其已將剩余款項償還了董風江的車貸35800元，原告并未提交充分證據(jù)予以證明，因此，對原告的該項主張，本院不予支持。原告稱董風江的遺產(chǎn)還包括筆記本電腦一臺、兩個智能手機、皮箱一個，被告予以否認，稱董風江生前只給過其一部手機，且董風江已將以上財產(chǎn)贈予被告，其提交了董某3的證明予以證實，因董某3未到庭予以證明，對該證明的真實性無法核實，故對被告所稱本院不予采信，對原告主張的筆記本電腦一臺、智能手機一部、皮箱一個，因其未能提供證據(jù)確定其金額，本案不予處理；對原告主張的董風江另有一部手機，因被告不認可，且其未提供充分證據(jù)予以證明，對該項主張，本院不予支持。原、被告均認可的董風江遺產(chǎn)有茅臺醇原漿三箱、衡水老白干(荷花)一箱、紅葡萄酒一箱、散裝酒一箱、中國人壽保險公司靈壽分公司鴻壽養(yǎng)老保險一份、住房公積金、火化費、安葬費、未報銷的醫(yī)藥費，因雙方均未提供證據(jù)確定以上遺產(chǎn)的金額，本案不作處理；對原告主張的董風江另有一箱茅臺醇原漿，因被告不認可，且其未提供充分證據(jù)予以證明，對該項主張，本院不予支持。綜上，原告主張要求每人分得被繼承人董風江的遺產(chǎn)8萬元，及其他物品共計16萬元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某1、董某2、董某3的訴訟請求。
案件受理費3500元，減半收取計1750元，由原告董某1、董某2、董某3承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 李玉敏

書記員： 唐珍珠