原告：董某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
原告：董某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
上列二原告共同委托訴訟代理人：孫仲慧，河北天權律師事務所律師，系宣化縣法律援助中心指派。
被告：閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：董某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：董某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。

原告董某1、董某2與被告閆某、董某3、董某4法定繼承糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告董某1及與董某2共同委托訴訟代理人孫仲慧，被告閆進方、董某3、董某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
董某1、董某2向本院提出訴訟請求：1、請求判令二原告依法繼承位于宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)安平西街臨街3.5分大院及四間房屋售價700000元中應繼承的份額；2、本案訴訟費用由被告全部承擔。庭審中原告變更訴訟請求第一項，即請求二原告繼承位于宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)頭臺子村二區(qū)一幢一樓1號售價中應繼承的份額。事實與理由：二原告系姐弟關系，二原告與被告系繼子女與繼母關系，董啟德系二原告父親?！痢痢痢聊甓瓎⒌屡c被告結婚，于1984年董啟德批得位于宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)安平西街臨街3.5分大院并與被告在該大院上自建房屋四間。2008年董啟德因病去世，未留下任何遺囑。2016年3月被告在未通知二原告的情況下，可能將位于宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)安平西街臨街3.5分大院及四間房屋以700000元價格賣給他人。綜上所述，原告認為，位于宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)安平西街臨街3.5分大院及四間房屋是董啟德和被告夫妻共同財產(chǎn)。在董啟德去世后，該夫妻共同財產(chǎn)應作為遺產(chǎn)，由原、被告共同繼承。而被告以700000元處分該夫妻共同財產(chǎn)是對二原告合法繼承權的侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國繼承法》之有關規(guī)定，特訴至貴院，望貴院依法判令支持原告的訴訟請求。
閆某、董某3、董某4辯稱，原告所述不實，所陳述的房屋街號不一致，對閆某與董啟德的結婚時間陳述不正確，對于房屋售價應有證據(jù)證明，原告董某1系××人有××基金會的補助，閆某無生活來原，原告所稱的房屋是閆某申請審批后蓋的房屋，是閆某與董啟德婚后所蓋，但在董啟德去世前已經(jīng)把此房屋進行了分割，原告在賈家營的老家有房有地，都歸了原告，訴爭的房屋歸閆某，對雙方的關系及董啟德死亡沒有異議，但原告沒有伺候過其父親。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人董啟德于××××年與閆某再婚，除與閆某的婚生女董某3、董某4外，還有與她人婚生子女即原告董某2、董某1。董啟德于2008年逝世，其子女中董某1系××人，為肢體一級××，領取城鎮(zhèn)居民最低生活保障金。其妻閆某患有××。子女中董某3、董某4照顧父母生活較多，××重時，董某2、董某1曾照顧父親幾日，董啟德死亡后的相關費用大部分由閆某、董某3、董某4支付。張家口市宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)頭臺子村二區(qū)一幢一樓1號房屋系閆某1984年新蓋，并在2000年6月21日在原宣化縣房地產(chǎn)管理局辦理宣化私洋字第00169號房屋所有權證，所有權登記人為閆某。2016年1月，閆某與案外人許小敏達成購房協(xié)議，將上述房屋以150000元出售于許小敏，并于2016年4月21日將該房屋過戶于許小敏父親許海亮名下，辦理了宣房權證宣化縣字第××號房屋所有權證。以上事實有原、被告的當庭陳述及原告提交的××人證、城鎮(zhèn)居民最低生活保障金領取證，被告提交的購房協(xié)議，本院調(diào)取的宣化私洋字第00169號房屋所有權證、私有房屋買賣合同、宣房權證宣化縣字第××號房屋所有權證存根等在案為證。
在上述的事實認定中：原告主張張家口市宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)頭臺子村二區(qū)一幢一樓1號房屋系閆某與董啟德的夫妻共同財產(chǎn)，被告對此不認可，認為系閆某的個人財產(chǎn)，并非夫妻共同財產(chǎn)。因該房屋的建造時間為1984年，而閆某與董啟德于××××年結婚，房屋系婚后所建造，閆某雖稱房屋系自己審批由親屬幫助建造，但并未向本院提交證據(jù)予以佐證，但依現(xiàn)有相關書證，可認定房屋系閆某與董啟德婚后所建，故對被告的異議理由不予采信，依法確認張家口市宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)頭臺子村二區(qū)一幢一樓1號房屋系閆某與董啟德的夫妻共同財產(chǎn)。雙方當事人雖對房款價值存有爭議，但該房在訴爭前已由房屋登記所有人閆某以150000元出售，且原告在訴中也要求繼承出售價款，故認定原告對售房認可，而房屋實際售價的證據(jù)為被告提供，其亦無理由否定自己提供的證據(jù)。

本院認為，被繼承人董啟德去世后，沒有充分的證據(jù)證實其留有遺囑，其遺產(chǎn)依法應由第一順序繼承人即閆某、董某2、董某1、董某3、董某4共同繼承。本案訴爭分割的被繼承人董啟德的遺產(chǎn)，系張家口市宣化區(qū)洋河南鎮(zhèn)頭臺子村二區(qū)一幢一樓1號房屋中屬于董啟德的份額，因該房屋以150000元出售，故董啟德的遺產(chǎn)應確定為75000元。被告閆某一直與董啟德共同生活，而董某3、董某4照顧父親較多，分割遺產(chǎn)時應適當多分，但因閆某年邁無固定收入，××，而董某1為肢體一級××，均應予照顧，綜合本案的情況，本院酌定為閆某分得25000元，董某2分得10000元，董某1分得14000元。董金花、董某4各分得13000元。綜上所述，《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、第二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人董啟德的遺產(chǎn)75000元，由原告董某2繼承10000元、董某1繼承14000元，被告閆某繼承25000元、董某3繼承13000元、董某4繼承13000元。繼承人所分得款項由閆某于本判決書生效后十日內(nèi)分別交付繼承人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800元，減半收取計5400元，財產(chǎn)保全費1270元，共計6670元，由閆某負擔213元，董某3負擔63元，董某4負擔63元，由董某1、董某2負擔6331元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張燕峰

書記員：王海波 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國繼承法》 第三條遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、儲蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、圖書資料； （五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料； （六）公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利； （七）公民的其他合法財產(chǎn)。 第十條遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。 第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。 本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。 本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關系的繼父母。 本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關系的繼兄弟姐妹。 第十三條同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。 對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。 對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。 有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。 繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。 第二十六條夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。 遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應當先分出他人的財產(chǎn)。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。