董某某
孫繼香（河北佳誠信和律師事務(wù)所）
李某
王秀和（河北杰大律師事務(wù)所）

原告董某某，農(nóng)民。
委托代理人孫繼香，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
被告李某，農(nóng)民。
委托代理人王秀和，河北杰大律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告李某探望權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬德龍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人孫繼香、被告的委托代理人王秀和到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，探望權(quán)作為親屬權(quán)的一項(xiàng)延伸權(quán)利，它是建立在一定的親屬身份關(guān)系上的，它所涉及的是一種人身關(guān)系。《婚姻法》第三十八條明確規(guī)定:“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”本案中，原、被告雙方在協(xié)議離婚時，已對孩子的探望權(quán)予以明確，但在方式、時間上未進(jìn)一步約定，原告現(xiàn)要求探望孩子其請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但是探望孩子不能妨礙孩子的正常學(xué)習(xí)和生活，因此次數(shù)不宜太多。鑒于探望權(quán)行使的客觀情況容易發(fā)生變化，其行使的具體時間和方式宜由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定，本院不宜規(guī)定的過于細(xì)致，故結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定原告每月探望一次為宜。被告在庭審中要求原告付清給付婚生女之前的17個月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)共計(jì)5100元為由拒絕原告探望，其辯解理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信。被告要求原告每月給付婚生女撫養(yǎng)費(fèi)500元及之前17個月的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5100元，應(yīng)另案處理。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條 ?第一、二款的規(guī)定，判決如下:
原告董麗娜于本判決生效后每月的1日可探望婚生女李奕萱一次，被告予以協(xié)助。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，探望權(quán)作為親屬權(quán)的一項(xiàng)延伸權(quán)利，它是建立在一定的親屬身份關(guān)系上的，它所涉及的是一種人身關(guān)系。《婚姻法》第三十八條明確規(guī)定:“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”本案中，原、被告雙方在協(xié)議離婚時，已對孩子的探望權(quán)予以明確，但在方式、時間上未進(jìn)一步約定，原告現(xiàn)要求探望孩子其請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但是探望孩子不能妨礙孩子的正常學(xué)習(xí)和生活，因此次數(shù)不宜太多。鑒于探望權(quán)行使的客觀情況容易發(fā)生變化，其行使的具體時間和方式宜由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定，本院不宜規(guī)定的過于細(xì)致，故結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定原告每月探望一次為宜。被告在庭審中要求原告付清給付婚生女之前的17個月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)共計(jì)5100元為由拒絕原告探望，其辯解理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信。被告要求原告每月給付婚生女撫養(yǎng)費(fèi)500元及之前17個月的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)5100元，應(yīng)另案處理。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條 ?第一、二款的規(guī)定，判決如下:

原告董麗娜于本判決生效后每月的1日可探望婚生女李奕萱一次，被告予以協(xié)助。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：馬德龍

書記員：張賓