原告:董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
委托代理人:鄭玉軍，河北李香民律師事務所律師。
被告:唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)，現住唐山市海港區(qū)。
委托代理人:宋澗菊，河北天壹律師事務所律師。
委托代理人:付小坤，河北天壹律師事務所律師。

原告董某某訴被告唐某某變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理審判員郭雷適用簡易程序于2016年6月14日公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托代理人鄭玉軍，被告唐某某及其委托代理人宋澗菊、付小坤到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經審理查明，唐某乙系被告之子，原告之夫，唐某乙與原告育有一女唐某甲。原告于2011年因與唐某乙發(fā)生矛盾帶著唐某甲離開家生活,一年多后回家跟唐某乙共同生活。半年以后董某某和唐某乙再此發(fā)生矛盾而第二次離開家。
另查明，唐某乙于2014年1月19日在唐山海港瑞嘉裝卸有限公司工作時因工去世。唐某乙去世后，原、被告和唐山海港瑞嘉裝卸有限公司于2014年1月30簽收了《河北唐山海港經濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會仲裁調解書》。此后，原告先后于2014年1月30日、2014年10月3以及2014年12月2日與被告簽訂三份協議，第一份《關于唐某乙工傷死亡事故善后處理協議》約定唐某甲由原告撫養(yǎng)，原告與唐某甲分得35萬元賠償款，剩余35萬元賠償款由被告分得；第二份《協議書》約定唐某甲由被告與唐某甲大伯唐某丙撫養(yǎng)至成年，原告分得賠償款35萬元，被告與唐某甲分得剩余賠償款35萬元(包含唐某甲撫養(yǎng)費)；第三份《補充協議》約定唐某甲由被告與唐某甲大伯唐某丙撫養(yǎng)至成年，原告放棄唐某甲撫養(yǎng)權。
上述事實由原告提交的《協議書》，被告提交的《唐山市海港經濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會仲裁調解書》、《關于唐某乙工傷死亡事故善后處理協議》、《協議書》、《補充協議》以及雙方當事人的當庭陳述予以證實。

本院認為，撫養(yǎng)權作為一種私法上的權利，其確定只要不違反法律禁止性規(guī)定和公序良俗原則，應都視為有效。原、被告先后于2014年1月30日、2014年10月3以及2014年12月2日簽訂三份協議即《關于唐某乙工傷死亡事故善后處理協議》、《協議書》、《補充協議》均為真實意思表示，真實合法且不能證實原告所說在受到被告要挾的情況下簽訂后兩份協議?！秴f議書》、《補充協議》中原、被告對唐某甲撫養(yǎng)權、監(jiān)護權有明確約定，原告已將唐某甲撫養(yǎng)權、監(jiān)護權確認給被告，應當遵守。同時,唐某甲已經適應現在的生活、學習環(huán)境，被告也不存在嚴重疾病、虐待唐某甲行為以及其他應當變更撫養(yǎng)權事由，原告亦未提出其他變更唐某甲撫養(yǎng)權的正當理由。
被告作為唐某甲的祖父與唐某甲是三代以內的直系血親，其親密關系僅僅次于父母子女關系。唐某甲從出生大部分時間一直和被告共同生活。原告第二次離開家之后將近三年時間一直由被告負責唐某甲生活、學習，他對唐某甲的關心愛護毋庸置疑。被告帶著唐某甲與唐某甲大伯唐某丙一家共同生活，唐某丙雖未在2014年10月3日以及2014年12月2日簽訂的《協議書》、《補充協議》上簽字，但實際上卻與他的妻子承擔著共同撫養(yǎng)唐某甲的責任。唐某丙有穩(wěn)定工作、固定收入和住所，且一女即將成年，唐某丙與他的妻子有足夠的時間、精力幫助被告共同照顧唐某甲。從有利于唐某甲健康成長的原則考慮,唐某甲由被告撫養(yǎng)為宜。如日后雙方的撫養(yǎng)意愿和能力發(fā)生重大變化，可另行起訴。據此,依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行

若干問題的的意見（試行）》第十五條、二十二條判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，適用簡易程序減半收取40元，由原告董某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

代理審判員　郭　雷

書記員：劉曉雪