原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣。
委托訴訟代理人：許兵晨，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：高書建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省冠縣。
被告：冠縣鑫元運(yùn)輸有限公司，住所地山東省冠縣梁堂鄉(xiāng)楊皇城村。
法定代表人：康桂申，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊新國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省冠縣，該公司工作人員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司，住所地山東省冠縣建設(shè)北路81號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張宗成，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮延昌，山東德鼎律師事務(wù)所律師。

原告董某與被告高書建、被告冠縣鑫元運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫元運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月18日立案后,依法適用普通程序，于2016年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告董某及其訴訟代理人許冰晨，被告鑫元運(yùn)輸公司的訴訟代理人楊新國(guó)，被告人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司的訴訟代理人馮延昌等到庭參加訴訟。被告高書建經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1、被告高書建、鑫元運(yùn)輸公司連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)44747.54元、誤工費(fèi)9970元、護(hù)理費(fèi)11918元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)3250元、傷殘鑒定費(fèi)800元、殘疾賠償金69420元、精神損害撫慰金18000元等損失共計(jì)163205.54元；2、判決被告人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先于承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年10月4日20時(shí)許，被告高書建駕駛魯Ｐ×××××號(hào)重型普通貨車，沿臨漳縣叢峰線由西向東行駛至孫陶鎮(zhèn)美的專賣店門前路段時(shí)，將前方同向步行的原告撞倒，造成原告嚴(yán)重受傷的交通事故，經(jīng)法院委托司法鑒定部門鑒定，原告的傷殘等級(jí)為八級(jí)一處、十級(jí)一處。經(jīng)臨漳縣公安警察大隊(duì)認(rèn)定，被告高書建承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。該重型普通貨車車輛所有人為被告冠縣鑫元運(yùn)輸公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，要求判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)163205.54元。

本院認(rèn)為，被告高書建駕駛重型普通貨車與同向步行的原告董某撞到，造成原告董某受傷的交通事故，且被告高書建承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)44747.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，因有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，故應(yīng)予支持，但數(shù)額偏高，應(yīng)酌情按照30天及每天50元計(jì)算為1500元；原告要求誤工費(fèi)9970元，被告辯稱已滿退休年齡而不予認(rèn)可，缺乏法律依據(jù)，原告按照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算誤工費(fèi)屬合理主張，應(yīng)予支持；原告要求兩人護(hù)理，因沒(méi)有鑒定或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需要兩人護(hù)理和護(hù)理期限的明確意見(jiàn)，故應(yīng)認(rèn)定為一人護(hù)理，護(hù)理期限酌定為60天為宜，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為6273元（1人×38161元/年÷365天×60天）；原告要求賠償交通費(fèi)3250元，雖未提交正規(guī)交通票據(jù)，但考慮到原告及其陪護(hù)人員實(shí)際出入院等情況，應(yīng)予支持，但數(shù)額偏高，應(yīng)酌定為1500元為宜;原告要求的殘疾賠償金中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持，殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)偏高，應(yīng)酌定35%為宜，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為58017.75元（11051元/年×15年×35%））原告要求的精神損害撫慰金18000元，因該事故造成了原告八級(jí)和十級(jí)傷殘各一處的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給其精神上造成一定的精神傷害和痛苦，數(shù)額合理，應(yīng)予支持。以上除去鑒定費(fèi)800元外，原告董某的損失共計(jì)142408.29元。因該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故原告董某的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分再有第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額予以賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)44747.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元損失共計(jì)48647.54元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，余下38647.54元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告董某的誤工費(fèi)9970元、護(hù)理費(fèi)6273元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金58017.75元、精神損害撫慰金18000元損失共計(jì)93760.75元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)110000元死亡傷殘責(zé)任限額，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司予以賠償。以上被告人保財(cái)險(xiǎn)冠縣支公司賠償原告董某的損失共計(jì)142408.29元，原告董某在獲得保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)當(dāng)將被告鑫元運(yùn)輸公司的墊付款17000元予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告董某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等損失共計(jì)142408.29元；原告董某在獲得保險(xiǎn)賠償后十日內(nèi)返還被告冠縣鑫元運(yùn)輸有限公司的墊付款17000元；
二、駁回原告董某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3564元、鑒定費(fèi)800元共計(jì)4364元，由被告高書建和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司冠縣支公司各負(fù)擔(dān)2182元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳愛(ài)軍 審　判　員　　曹士新 人民陪審員　　孫彩紅

書記員：呂俊濤