上訴人（原審原告）董某，女，生于1998年12月25日。委托代理人馮麗娟，陜西秦雍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）楊某，男，生于1996年4月14日。委托代理人王含讓，陳倉(cāng)區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。

董某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、上訴人認(rèn)為原判遺漏了案件的關(guān)鍵事實(shí)。2、原判認(rèn)定上訴人承擔(dān)本案30%的賠償責(zé)任事實(shí)不清，法律適用錯(cuò)誤。3、原判對(duì)上訴人精神撫慰金的損失部分沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)定。楊某辯稱，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。1、一審判決沒(méi)有遺漏任何事實(shí)，上訴人要求改判被上訴人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任于法無(wú)據(jù)。2、原判認(rèn)定上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任事實(shí)清楚，法律適用準(zhǔn)確。3、原判對(duì)上訴人的合法損失全部作出了認(rèn)定。董某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告依法賠償因交通事故給原告身體健康所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)97138.25元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月1日22時(shí)54分許，被告楊某未取得駕駛證駕駛未登記的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車（車上乘坐原告董某、胡圓樂(lè)）沿寶雞高新區(qū)濱河路由東向西行駛至天王鎮(zhèn)伐魚(yú)河橋東處，車輛、楊某及董某與封閉道路的鋼絲繩相掛撞致摩托車摔倒，造成楊某、董某、胡圓樂(lè)受傷、車輛受損的道路外交通事故。事故發(fā)生后，三傷者被送到醫(yī)院救治，事故車輛被挪移至別處。2017年5月2日9時(shí)22分許被告楊某報(bào)警。寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)對(duì)本起交通事故認(rèn)定：本次交通事故系道路外交通事故，楊某負(fù)事故主要責(zé)任，董某無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往寶雞市陳倉(cāng)醫(yī)院進(jìn)行急救，隨即轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院，因下頜骨骨折等癥住院治療2天，于5月4日轉(zhuǎn)往寶雞市中心醫(yī)院住院治療23天，被診斷為：下頜骨骨折并錯(cuò)位、頸2椎體失穩(wěn)。2017年5月27日出院。2017年7月3日在寶雞市中心醫(yī)院住院治療21天，行頸椎后路切開(kāi)復(fù)位植骨融合內(nèi)固定術(shù)，7月24日出院，住院期間由家人護(hù)理。原告共支付醫(yī)療費(fèi)68282.63元，其中由被告楊某墊付35448.68元。2017年8月4日經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定：“1、被鑒定人董某因交通事故受傷被致成：下頜骨多發(fā)性骨折，現(xiàn)留有張口度2.5cm，張口度受限I度后遺癥，構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、被鑒定人董某后期取除內(nèi)固定物費(fèi)用共約需人民幣壹萬(wàn)圓（￥：10000元）”,原告支出鑒定費(fèi)1600元。一審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原、被告對(duì)發(fā)生交通事故致原告董某受傷的事實(shí)沒(méi)有異議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的損失如何確認(rèn)，責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告具體損失，根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合原告的訴訟主張，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失中雙方均無(wú)異議部分予以采信，對(duì)有爭(zhēng)議的部分，一審法院依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行核定。本案原告經(jīng)濟(jì)損失中的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)確定，對(duì)原告的外購(gòu)藥費(fèi)用及郵寄費(fèi)用，因姓名與原告不符，且無(wú)醫(yī)囑，被告亦不認(rèn)可，故一審法院不予采信；對(duì)寶雞市中心醫(yī)院的門診一卡通退預(yù)交款收據(jù)和名稱為“本次收費(fèi)項(xiàng)目清單”的小票，不是正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，尚待結(jié)算，故依法不予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定確定，營(yíng)養(yǎng)期限結(jié)合原告的損傷事實(shí)予以確定；原告主張的護(hù)理期限按照醫(yī)囑的日期天數(shù)計(jì)算，根據(jù)雙方陳述，護(hù)理人為原告母親，但原告沒(méi)有提供有效的證據(jù)證明其護(hù)理人員因誤工減少的收入情況，故對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況依法核定；原告請(qǐng)求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)損失，根據(jù)原告的治療情況、住所地到醫(yī)院的距離等，應(yīng)酌情給予賠償；對(duì)原告的殘疾賠償金，被告稱原告未取出內(nèi)固定，會(huì)影響鑒定結(jié)論，故對(duì)此次鑒定不予認(rèn)可，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，一審法院認(rèn)為，關(guān)于原告主張的傷殘等級(jí)，已經(jīng)通過(guò)司法鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)，故對(duì)被告楊某的辯解，一審法院不予采信；住院必需品花費(fèi)原告提供了超市收款收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，且無(wú)其他證據(jù)證明其關(guān)聯(lián)性，故一審法院對(duì)該項(xiàng)損失不予采信；對(duì)復(fù)印費(fèi)，一審法院予以支持；原告請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)因該費(fèi)用已包含在傷殘賠償金限額內(nèi)，故不予支持；原告主張的二次手術(shù)費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)，二次手術(shù)費(fèi)有鑒定意見(jiàn)證實(shí)，予以認(rèn)定，后續(xù)治療費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。一審法院認(rèn)定原告的損失：1、醫(yī)療費(fèi)68282.63元（含被告楊某墊付的35448.68元）；2、護(hù)理費(fèi)14840元（住院期間46天×100元+出院后醫(yī)囑護(hù)理128天×80元/天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（46天×30元/天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3480元（174天×20元/天）；5、交通費(fèi)600元（酌情認(rèn)定）；6、傷殘賠償金18792元（9396元/年×20年×10%）；7、鑒定費(fèi)1600元；8、復(fù)印費(fèi)21元；9、二次手術(shù)費(fèi)10000元，共計(jì)118995.63元。關(guān)于本案的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)，被告楊某承認(rèn)原告陳述的發(fā)生交通事故及原告因此受傷的事實(shí)，該次交通事故系被告楊某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車發(fā)生的單方交通事故，故對(duì)原告董某主張的在交通事故中受傷的事實(shí)以及被告墊付醫(yī)療費(fèi)用等事實(shí)予以確認(rèn)。被告楊某答辯中稱未收到交通事故認(rèn)定書，不認(rèn)可事故責(zé)任，對(duì)交通事故認(rèn)定書中事故時(shí)間記載為“2016年5月1日”的事實(shí)不予認(rèn)可。對(duì)此，依據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書只是本案的證據(jù)之一，時(shí)間記載以一審法院審理查明的事實(shí)為準(zhǔn)，鑒于是單方事故，被告沒(méi)有提供足以推翻該認(rèn)定書的證據(jù)，故該事故認(rèn)定書一審法院予以采信。關(guān)于被告楊某辯稱道路施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的辯解意見(jiàn)，審理中，被告并未提供道路施工單位的具體情況，一審法院認(rèn)為，本案是交通事故責(zé)任糾紛，各交通事故賠償責(zé)任人應(yīng)對(duì)原告的合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，如認(rèn)為道路施工單位對(duì)本次交通事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，可另行主張。被告楊某在事故發(fā)生時(shí)屬于飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，自身有明顯過(guò)錯(cuò)，但原告作為具有完全民事行為能力的成年人，明知被告楊某飲酒的事實(shí)及酒后駕駛的危險(xiǎn)性，亦未帶安全頭盔且超員乘坐楊某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致其傷殘，對(duì)自身安全未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案事故雖經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，但交通事故責(zé)任與交通事故損害賠償責(zé)任有所區(qū)別，交通事故責(zé)任闡明的是對(duì)交通事故的發(fā)生，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。而在交通事故損害賠償責(zé)任案件中確認(rèn)賠償主體時(shí)應(yīng)當(dāng)查明與事故損害后果有因果關(guān)系的當(dāng)事人，故不僅限于事故發(fā)生的責(zé)任人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，本案被告應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。綜上，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條之規(guī)定，一審法院判決：一、被告楊某于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)賠償原告董某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)83296.94元；被告楊某已付35448.68元，被告楊某實(shí)際應(yīng)支付原告董某賠償款47848.26元；二、駁回原告董某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2216元，由原告董某負(fù)擔(dān)664.8元，被告楊某負(fù)擔(dān)1551.2元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)認(rèn)定本起事故楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，董某、胡圓樂(lè)無(wú)事故責(zé)任。本院二審查明的其他案件事實(shí)與一審法院查明相同。
上訴人董某因與被上訴人楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寶雞市陳倉(cāng)區(qū)人民法院(2017)陜0304民初1937號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人應(yīng)否承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的問(wèn)題?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（即交強(qiáng)險(xiǎn)），是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象為本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人，而非本車人員。本案中，上訴人系肇事摩托車的車上人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶９噬显V人要求被上訴人承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人是否應(yīng)自擔(dān)30%責(zé)任的問(wèn)題。交通事故責(zé)任與交通事故損害賠償責(zé)任并非同一概念，道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的責(zé)任并不等同于交通事故損害賠償責(zé)任。在道路交通事故損害賠償案件中，道路交通事故認(rèn)定書只能作為認(rèn)定民事賠償責(zé)任的證據(jù)之一，而非確定當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任大小的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)賠償義務(wù)主體、賠償范圍、賠償金額的確定，應(yīng)由人民法院根據(jù)與損害后果是否有因果關(guān)系及事故發(fā)生具體情況等因素確定。本案中，上訴人明知被上訴人飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在未帶安全頭盔且超員的情況下乘坐被上訴人駕駛的摩托車發(fā)生交通事故。上訴人作為成年人，對(duì)自身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)有一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，一審法院認(rèn)定上訴人自擔(dān)30%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，上訴人因本次交通事故多次住院治療，造成顏面下頜永久性疤痕等，其健康權(quán)受到了損害，其正值花季，精神上必然遭受痛苦和煎熬，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人受到了嚴(yán)重精神損害，故應(yīng)對(duì)其精神損害賠償予以支持。根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。一審法院未予支持不當(dāng)，本院予以糾正。一審法院對(duì)上訴人的其他損失認(rèn)定恰當(dāng)，本院予以支持。因此，被上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償額為（118995.63+3000）×70%元=85396.94元。被上訴人已支付35448.68元，實(shí)際應(yīng)支付上訴人賠償款49948.26元。綜上所述，上訴人董某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、變更寶雞市陳倉(cāng)區(qū)人民法院(2017)陜0304民初1937號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:被上訴人楊某于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償上訴人董某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)85396.94元；楊某已付35448.68元，楊某實(shí)際應(yīng)支付董某賠償款49948.26元；二、撤銷寶雞市陳倉(cāng)區(qū)人民法院(2017)陜0304民初1937號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、駁回董某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)2216元，由上訴人董某負(fù)擔(dān)664.8元，被上訴人楊某負(fù)擔(dān)1551.2元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　任小劍
審判員　　李　喆
審判員　　姚　坤

書記員：楊敏