原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學齡前兒童，住豐縣。
法定代理人：劉某（系原告母親），漢族，教師，住豐縣。
委托訴訟代理人：胡蘇，豐縣鳳城中陽法律服務所法律工作者。
被告：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住豐縣。
被告：周建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住豐縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司徐州市賈汪支公司，住所地徐州市賈汪區(qū)賈韓路。
主要負責人：種強，該公司經理。
委托訴訟代理人：王媛華，該公司法律顧問。

原告董某與被告卓某某、、周建軍、中國人民財產保險股份有限公司徐州市賈汪支公司（以下簡稱“人保賈汪支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年12月22日立案后，依法由審判員凌燕適用簡易程序，于2017年7月11日公開開庭進行審理，后依法組成合議庭，于2017年9月13日公開開庭進行審理。原告董某的法定代理人劉某、委托訴訟代理人胡蘇，被告卓某某，被告人保賈汪支公司的委托訴訟代理人王媛華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告董某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費62459.39元、護理費10560.53元（40152元/年÷365天×48天×2人）、營養(yǎng)費3041.5元、住院伙食補助費4800元、殘疾賠償金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金50000元、病歷材料復印費15.6元、鑒定費1300元（700+1400），合計215481.12元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年4月10日14時50分，原告董某乘坐自行車沿豐城工農路由南向北行駛，至工農路一號垃圾站段，在躲避道路東側倒車的被告周建軍駕駛的蘇Ｃ×××××號重型自卸貨車，致原告受傷住院治療。經豐縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，被告卓為名負事故的同等責任，被告周建軍負事故的同等責任，原告無責任。被告周建軍駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險。因賠償問題與被告協商未果，依法向法院起訴。

本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，被侵權人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
第一、關于原告的損失如何確定。結合原告的訴求，本院認定原告因本次事故產生的損失為：
醫(yī)療費：本次訴訟的醫(yī)療費計62496.39元，有原告提交的住院病案、醫(yī)療費發(fā)票予以證實，本院予以支持；
護理費：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理勞務報酬標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”，原告因交通事故受傷，被鑒定為十級傷殘，原告要求護理費按照40152元/年的標準計算，并未向法庭提供相關證據予以證實，本院不予支持，鑒于護理人員居住在縣城，護理費可按照110元/天計算；原告要求護理人數按照兩人計算，并未提供相關鑒定報告或醫(yī)院醫(yī)囑證實，本院不予支持，故護理費為5280元（110×48）；
3、住院伙食補助費：按照每天50元的標準計算，計算48天，計2400元(50×48）；
4、營養(yǎng)費：按照每天34元計算，計算10周，故營養(yǎng)費為2380元(34×10×7）；
5、殘疾賠償金：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”，原告董某因交通事故受傷，被鑒定為十級傷殘，且原告一直居住在縣城，在受傷時未滿60周歲，殘疾賠償金應按照江蘇省2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入40152元/年計算，故殘疾賠償金為80304元（40152×20×10%）；
6、精神損害撫慰金：《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數額根據侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素確定”，原告因此次交通事故造成十級傷殘，涉案交通事故給原告及其家人帶來精神痛苦，本院根據涉案侵權行為的具體情節(jié)，同時充分考慮精神損害賠償兼具補償、撫慰和懲罰功能等因素，酌情認定精神損害撫慰金為5000元；
7、鑒定費:計1300元，有原告提交的鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以認定；
8、交通費：原告要求被告賠償交通費3000元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式票據為憑，有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合”，本院根據原告的傷情及其三次住院期間必要護理人員來往交通所需、前往徐州進行司法鑒定的實際情況，酌情認定交通費為1500元；
9、病歷材料復印費：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”，原告訴稱的復印費系原告復印病案材料所支出的費用，系原告主張自己的權利所支出的費用，該項損失并不屬于侵權所應賠償的損失范圍，因此對于該項訴訟請求，本院不予支持。
綜上，以上損失合計160660.39元。
第二，關于各被告應如何承擔責任。豐縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告卓某某負事故的同等責任，周建軍負事故的同等責任，原告董某無責任，鑒于被告卓某某駕駛的電動三輪車屬于機動車輛，因此被告周建軍、卓某某均應對原告的損失承擔50%的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持”，被告卓某某駕駛的電動三輪車雖屬機動車輛，但因實踐中電動三輪車無法承保交強險，因此原告要求被告卓某某在交強險范圍承擔賠償責任的訴請，本院不予支持。原告以上損失中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計67276.39元，由被告人保賈汪支公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告10000元，在商業(yè)險限額內賠償原告28638.2元【（67276.39-10000）×50%】，由被告卓某某賠償原告28638.2元【（67276.39-10000）×50%】；原告以上損失中的精神損害撫慰金、護理費、殘疾賠償金、交通費合計92084元，由被告人保賈汪支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告92084元。鑒于被告卓某某訴前已向原告支付了30000元賠償款，因此其在本次訴訟中無需再賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第七條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的的解釋》第八條第二款、第十條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐州市賈汪支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償給原告董某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計130722.2元；
二、駁回原告董某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1480元、鑒定費1300元，合計2780元（原告已預交），由被告中國人民財產保險股份有限公司徐州市賈汪支公司負擔（隨案款一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審　判　長　　劉蘊秀 審　判　員　　凌　燕 人民陪審員　　李玉武

書記員：岳靚