董某
劉某
吳俊峰
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）

原告董某。
被告劉某。
委托代理人吳俊峰。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人王兵。
委托代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告董某與被告劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告董某、被告劉某委托代理人吳俊峰、被告平安財險北京分公司委托代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書無異議，本院予以采信。對于董某的損失，首先由平安財險北京分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償。董某的各項損失有:1、醫(yī)療費24290.19元（包括劉某墊付400元），有張北縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、住院病歷、費用清單予以證實，本院予以支持；2、住院伙食補助費根據(jù)其住院天數(shù)為540元（30元／天18天）；3、營養(yǎng)費540元（30元／天18天）；4、二次手術(shù)費參考醫(yī)療機構(gòu)意見為10000元；5、護理時間參考住院天數(shù)，護理費為1800元（100元／天·人1人18天）；6、原告主張其在張北縣通頌塑鋼門窗廠工作，月收入3900元，提供張北縣通頌塑鋼門窗廠出具的證明及其2015年4月至6月的工資表，誤工天數(shù)計算至司法鑒定意見書出具前一日，誤工費為22100元（130元／天170天）。原告二次手術(shù)期間誤工費參考鑒定意見，為3900（130元／天30天），予以支持；7、原告主張交通費228元，提供租車證明及車票，交通費確需發(fā)生，本院予以支持；8、原告主張殘疾賠償金參考河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，提供其于2011年8月9日購買永泰小區(qū)8號樓6單元302室樓房的商品房買賣合同、張北縣南山路辦事處及張北縣南山路辦事處天保新城社區(qū)居民委員會出具的居住證明，本院予以采信，殘疾賠償金為48282元（24141元／年20年10%）；9、原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，予以支持；10、原告主張鑒定費2600元，鑒定檢查費143元，提供了票據(jù)，本院予以支持；11、原告主張的電動車損失費1000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但張北縣公安交通警察大隊責任認定書認定車損，本院酌情支持500元。原告主張二次手術(shù)期間住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費，因無醫(yī)療機構(gòu)意見，本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，原告董某的損失共計114023.19元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償董某醫(yī)療費10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費計75770元，電動車損失500元；在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償董某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、鑒定檢查費計28113.19元；共計114023.19元，此款限判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回董某要求劉某賠償?shù)脑V訟請求，劉某墊付25400元，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償款中扣除后返還劉某。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2656元，劉某負擔2580元，董某負擔76元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書無異議，本院予以采信。對于董某的損失，首先由平安財險北京分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償。董某的各項損失有:1、醫(yī)療費24290.19元（包括劉某墊付400元），有張北縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、住院病歷、費用清單予以證實，本院予以支持；2、住院伙食補助費根據(jù)其住院天數(shù)為540元（30元／天18天）；3、營養(yǎng)費540元（30元／天18天）；4、二次手術(shù)費參考醫(yī)療機構(gòu)意見為10000元；5、護理時間參考住院天數(shù)，護理費為1800元（100元／天·人1人18天）；6、原告主張其在張北縣通頌塑鋼門窗廠工作，月收入3900元，提供張北縣通頌塑鋼門窗廠出具的證明及其2015年4月至6月的工資表，誤工天數(shù)計算至司法鑒定意見書出具前一日，誤工費為22100元（130元／天170天）。原告二次手術(shù)期間誤工費參考鑒定意見，為3900（130元／天30天），予以支持；7、原告主張交通費228元，提供租車證明及車票，交通費確需發(fā)生，本院予以支持；8、原告主張殘疾賠償金參考河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，提供其于2011年8月9日購買永泰小區(qū)8號樓6單元302室樓房的商品房買賣合同、張北縣南山路辦事處及張北縣南山路辦事處天保新城社區(qū)居民委員會出具的居住證明，本院予以采信，殘疾賠償金為48282元（24141元／年20年10%）；9、原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，予以支持；10、原告主張鑒定費2600元，鑒定檢查費143元，提供了票據(jù)，本院予以支持；11、原告主張的電動車損失費1000元，未提供相關(guān)票據(jù)，但張北縣公安交通警察大隊責任認定書認定車損，本院酌情支持500元。原告主張二次手術(shù)期間住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費，因無醫(yī)療機構(gòu)意見，本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，原告董某的損失共計114023.19元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償董某醫(yī)療費10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費計75770元，電動車損失500元；在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償董某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、鑒定檢查費計28113.19元；共計114023.19元，此款限判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回董某要求劉某賠償?shù)脑V訟請求，劉某墊付25400元，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司賠償款中扣除后返還劉某。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2656元，劉某負擔2580元，董某負擔76元。

審判長：武淑瑜
審判員：趙小娟
審判員：任明然

書記員：李志佳