董某強
楊玉華
魏某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司
吳妍（四川新開元律師事務(wù)所）

原告董某強。
委托代理人楊玉華。
被告魏某某。
第三人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地:成都市武侯區(qū)航空路6號豐德國際廣場3號樓4樓2號。
負責人何躍，總經(jīng)理。
委托代理人吳妍，四川新開元律師事務(wù)所律師。
原告董自強訴被告魏某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司（下稱蜀都支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由審判員曾進獨任審判，于2013年1月7日、2013年3月28日公開開庭進行了審理。原告董自強及其委托代理人楊玉華、被告魏某某、被告蜀都支公司的委托代理人吳妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月29日，被告魏某某駕駛其所有的川ARU013號哈飛牌轎車，由金堂縣趙鎮(zhèn)毗河大橋沿迎賓大道右轉(zhuǎn)彎向“金陽麗景”小區(qū)行駛，原告董自強駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的電動自行車，沿同一道路右側(cè)非機動車道向前行駛，11時許，在“金陽麗景”小區(qū)門口，被告所駕駛的轎車的右尾部與原告所駕車的前部發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)金堂縣公安局交通警察大隊做出事故認定書認定，被告魏某某負該次事故的主要責任、原告董自強負事故的次要責任。該車在第三人蜀都支公司投保交強險122000和商業(yè)第三者險100000元。
經(jīng)原告起訴，2011年11月16日金堂縣人民法院作出（2011）金堂民初字第1908號民事判決時，原告的傷殘等級鑒定尚未拿到，故未處理傷殘賠償?shù)炔糠帧?011年11月17日成都市勞動能力鑒定委員會作出鑒定結(jié)論，董自強傷情評定為9級。審理中，第三人對勞動能力鑒定提出異議，原告申請進行交通事故傷殘等級鑒定，經(jīng)成都市蓉城司法鑒定中心鑒定，原告董自強的傷殘等級為十級。
2011年11月16日金堂縣人民法院的（2011）金堂民初字第1908號民事判決，當事人不服，提起上訴。2012年6月4日成都市中級人民法院作出終審判決，維持原判。故，該判決書判決第三人在交強險中應(yīng)當賠付85698元。
本院認為，被告魏某某與原告董自強發(fā)生交通事故，造成原告受傷，根據(jù)《道路交通事故認定書》和本案查明的其他相關(guān)事實，被告魏某某負事故的主要責任，原告董自強負事故的次要責任。根據(jù)當事人的請求及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，原告的損失，被告魏某某依法應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。被告魏某某的肇事車輛在第三人蜀都支公司投保交強險12200和商業(yè)第三者險100000元及不計免賠險。因此，第三人蜀都支公司依法在交強險中先行賠償，不足部分依約在商業(yè)第三者險中賠償。第三人辯稱，本案已經(jīng)超過訴訟時效。經(jīng)審理查明，2011年16月16日金堂縣人民法院的（2011）金堂民初字第1908號民事判決，當事人不服，提起上訴，2012年6月4日成都市中級人民法院作出終審判決。在此期間，當事人的權(quán)利處于請求和待定中，原告并未放棄權(quán)利。原告于2012年12月11日向本院提起本次訴訟，顯然沒有超過民法通則有關(guān)人身損害1年訴訟時效的規(guī)定。
原告主張的各項賠償費用是否成立，根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，本院作出如下認定:殘疾賠償金（17899元／年X20年10%）35798元；鑒定費850元；鑒定過程發(fā)生的交通費酌定200元；后續(xù)治療費無證據(jù)證明，本院不予支持；精神撫慰金本院酌定3000元；以上合計39848元。鑒定費由被告魏某某負擔；余下的38998元，第三人蜀都支公司在交強險中賠償（120000-上次賠付的85698元）34302元，其余（38998元-34302元）4696元，第三人在商業(yè)三者險中賠償（4696元X80%）3756.8元，其余損失由原告董自強自行負擔。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下:
一、第三人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告董自強38058.8元；
二、被告魏某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告董自強850元
三、駁回原告董自強的其他訴訟請求。
如果被告和第三人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費937元，由被告魏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，被告魏某某與原告董自強發(fā)生交通事故，造成原告受傷，根據(jù)《道路交通事故認定書》和本案查明的其他相關(guān)事實，被告魏某某負事故的主要責任，原告董自強負事故的次要責任。根據(jù)當事人的請求及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十八條的規(guī)定，原告的損失，被告魏某某依法應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任。被告魏某某的肇事車輛在第三人蜀都支公司投保交強險12200和商業(yè)第三者險100000元及不計免賠險。因此，第三人蜀都支公司依法在交強險中先行賠償，不足部分依約在商業(yè)第三者險中賠償。第三人辯稱，本案已經(jīng)超過訴訟時效。經(jīng)審理查明，2011年16月16日金堂縣人民法院的（2011）金堂民初字第1908號民事判決，當事人不服，提起上訴，2012年6月4日成都市中級人民法院作出終審判決。在此期間，當事人的權(quán)利處于請求和待定中，原告并未放棄權(quán)利。原告于2012年12月11日向本院提起本次訴訟，顯然沒有超過民法通則有關(guān)人身損害1年訴訟時效的規(guī)定。
原告主張的各項賠償費用是否成立，根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，本院作出如下認定:殘疾賠償金（17899元／年X20年10%）35798元；鑒定費850元；鑒定過程發(fā)生的交通費酌定200元；后續(xù)治療費無證據(jù)證明，本院不予支持；精神撫慰金本院酌定3000元；以上合計39848元。鑒定費由被告魏某某負擔；余下的38998元，第三人蜀都支公司在交強險中賠償（120000-上次賠付的85698元）34302元，其余（38998元-34302元）4696元，第三人在商業(yè)三者險中賠償（4696元X80%）3756.8元，其余損失由原告董自強自行負擔。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下:

一、第三人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告董自強38058.8元；
二、被告魏某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告董自強850元
三、駁回原告董自強的其他訴訟請求。
如果被告和第三人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費937元，由被告魏某某負擔。

審判長：曾進

書記員：張小川