原告董晶晶，男，1988年12月29日出生漢族，個體工商戶，住宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人王作壽，湖北建和律師事務(wù)所律師，地代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告張小海，男，1979年8月22日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)?，F(xiàn)下落不明。

原告董晶晶訴稱，2018年4月19日，原告在手機(jī)上給他人轉(zhuǎn)款時，由于操作失誤，錯將39500元轉(zhuǎn)到被告張小海的賬戶上?，F(xiàn)原告向本院提起訴訟，請求判令：被告返還不當(dāng)?shù)美?9500元，并由被告承擔(dān)本案的訴前保全費(fèi)用415元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險保險費(fèi)500.03元以及本案的訴訟費(fèi)788元。被告張小海未到庭答辯。經(jīng)審理查明，原告董晶晶從事二手車買賣工作，曾與被告張小海有業(yè)務(wù)往來，向被告的中國建設(shè)銀行賬戶（賬號：62×××88）轉(zhuǎn)過款。2018年4月19日，原告通過中國建設(shè)銀行手機(jī)銀行向其客戶“張小滿”轉(zhuǎn)付賣車款時，從自己的賬戶（賬號62×××18）誤向被告張小海的賬戶轉(zhuǎn)入39500元。原告發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)錯后于2018年4月23日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請，本院作出（2018）鄂0506財(cái)保19號民事裁定書，對被告的收款賬戶的存款39500元予以凍結(jié)，原告支付保全費(fèi)415元及訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險保險費(fèi)500.03元。原告遂于2018年4月27日向本院提起了前述之訴。上述事實(shí)，有原告提供的身份證復(fù)印件、中國建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單、（2018）鄂0506財(cái)保19號民事裁定書、保全費(fèi)票據(jù)、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險保險費(fèi)票據(jù)、宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)龍泉村出具的證明及原告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院于2018年4月27日立案受理的原告董晶晶與被告張小海不當(dāng)?shù)美m紛一案，依法由李焦擔(dān)任審判長，與人民陪審員李先伸、李懷兵組成合議庭，于2018年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董晶晶及其委托訴訟代理人王作壽到庭參加了訴訟，被告張小海經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中原告董晶晶誤認(rèn)為被告張小海為收款人，向被告的銀行賬戶轉(zhuǎn)入39500元，被告取得該款項(xiàng)既無法律依據(jù)亦無合同依據(jù)，原告因此受到損失，被告應(yīng)當(dāng)返還。故原告董晶晶請求被告張小海返還不當(dāng)?shù)美?9500元的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告張小海在本判決生效后立即向原告董晶晶返還不當(dāng)?shù)美嗣駧?9500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)788元（全額，原告已預(yù)交）、訴訟保全費(fèi)415元、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險保險費(fèi)500.03元，共計(jì)1703.03，由被告張小海負(fù)擔(dān)，由被告張小海在履行本判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給原告董晶晶。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。