董某
李云雪
沈會泉
金鑫（黑龍江學晏律師事務所）
王鐵軍

原告董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李云雪（系原告丈夫的妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，工人，現(xiàn)住黑河市金三角煤礦。
被告沈會泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人金鑫，黑龍江省學晏律師事務所律師。
被告王鐵軍，男，46歲，漢族，無業(yè)。
委托代理人金鑫，黑龍江省學晏律師事務所律師。
原告董某與被告沈會泉、王鐵軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、二被告的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，孫信軍與沈會泉發(fā)生的此起交通事故，依據(jù)交警部門的認定，孫信軍負事故的主要責任，沈會泉負事故的次要責任，雙方應按其過錯程度對對方權(quán)利人的損失承擔相應的賠償責任，根據(jù)雙方在事故中的過錯程度，孫信軍承擔70%、沈會泉承擔30%為宜。依庭審中及在交警部門詢問筆錄中被告方陳述，沈會泉駕駛的事故車輛應系沈會泉借用王鐵軍的車輛，多年未年檢，沈會泉、王鐵軍知道發(fā)生交通事故時車輛制動不太好使，依交警部門對事故成因的認定，該事故車輛安全性能不符合機動車運行安全技術(shù)條件上道行駛，是此起事故形成的次要原因。王鐵軍知道該事故車輛存在缺陷而對外出借，且該缺陷是該事故發(fā)生的原因之一，王鐵軍對事故的發(fā)生有過錯，依據(jù)相關(guān)規(guī)定王鐵軍應對此起事故承擔相應責任。原告的訴訟請求中，要求被告在交強險限額內(nèi)賠償110，000.00元的訴訟請求，因此起事故的摩托車駕駛?cè)藢O信軍在事故中死亡，其權(quán)利人于蔭娟、孫立欣、焦付芹已對二被告提起訴訟，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務人王鐵軍及侵權(quán)人沈會泉應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，對于多個被侵權(quán)人同時起訴的，應當按照損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。原告要求被告賠償醫(yī)療費212，530.65元的訴訟請求，原告提交的醫(yī)療費收據(jù)金額為195，821.15元，被告沈會泉、王鐵軍應在交強險賠償限額內(nèi)連帶賠償原告醫(yī)療費10，000.00元，不足部分由二被告按比例賠償；原告要求被告對誤工費63，000.00元、住院期間護理費79，100.00元、殘疾賠償金337，018.00元、被撫養(yǎng)人生活費49，567.00元、出院后護理費60，000.00元、精神損害撫慰金50，000.00元的按比例賠償?shù)脑V訟請求，因上述訴訟請求屬交強險死亡傷殘賠償限額110，000.00元項下的賠償范圍，二被告應按規(guī)定在此限額內(nèi)對原告及于蔭娟、孫立欣、焦付芹承擔連帶賠償責任，不足部分由二被告在30%內(nèi)再按比例賠償。其中，原告要求被告對誤工費63，000.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，因原告系企業(yè)管理人員，可按黑龍江省在職職工平均工資標準確定誤工費，但原告自認其工資為每月3，500.00元，沒有超過上述標準，被告應按原告自認的工資標準賠償，誤工費應為42，000.00元（3，500.00元×12）；原告要求被告對住院期間護理費79，100.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，依照黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書，在不包括智能情況時，傷后需2人護理2個月，之后1人護理10個月，護理費應為61，055.16元（52，333.00元／12×2×2＋52，333.00元／12×1×10），原告該訴訟請求合理部分本院予以支持；原告要求被告對殘疾賠償金337，018.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，適用標準未超過規(guī)定標準，但計算方法錯誤，殘疾賠償金應為293，955.00元（19，597.00元×20×70%＋19，597.00元×20×4%＋19，597.00元×20×1%）；原告要求被告對被撫養(yǎng)人生活費49，567.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，適用標準未超過規(guī)定標準，本院予以支持；原告要求被告對出院后護理費60，000.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持；原告要求被告對精神損害撫慰金50，000.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，因原告多處受傷，以按40，000.00元標準計算為宜。原告要求被告對鑒定費用2，580.00元按比例賠償?shù)恼埱蠛侠?，本院予以支持。依?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告沈會泉在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10，000.00元，被告王鐵軍承擔連帶責任；交強險限額不足部分185，821.15元，沈會泉賠償39，022.45元（185，821.15元×30%×70%），王鐵軍賠償16，723.90元（185，821.15元×30%×30%）。
二、被告沈會泉在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金46，946.26元
（
110，000.00元），被告王鐵軍承擔連帶責任；交強險限額不足部分439，630.90元，被告沈會泉賠償92，322.49元（439，630.90元×30%×70%），被告王鐵軍賠償39，566.78元（439，630.90元×30%×30%）。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項均于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，142.00元，原告承擔173.00元，被告沈會泉承擔2，668.44元，被告王鐵軍承擔1，143.62元，被告沈會泉、王鐵軍連帶承擔1，156.94元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，孫信軍與沈會泉發(fā)生的此起交通事故，依據(jù)交警部門的認定，孫信軍負事故的主要責任，沈會泉負事故的次要責任，雙方應按其過錯程度對對方權(quán)利人的損失承擔相應的賠償責任，根據(jù)雙方在事故中的過錯程度，孫信軍承擔70%、沈會泉承擔30%為宜。依庭審中及在交警部門詢問筆錄中被告方陳述，沈會泉駕駛的事故車輛應系沈會泉借用王鐵軍的車輛，多年未年檢，沈會泉、王鐵軍知道發(fā)生交通事故時車輛制動不太好使，依交警部門對事故成因的認定，該事故車輛安全性能不符合機動車運行安全技術(shù)條件上道行駛，是此起事故形成的次要原因。王鐵軍知道該事故車輛存在缺陷而對外出借，且該缺陷是該事故發(fā)生的原因之一，王鐵軍對事故的發(fā)生有過錯，依據(jù)相關(guān)規(guī)定王鐵軍應對此起事故承擔相應責任。原告的訴訟請求中，要求被告在交強險限額內(nèi)賠償110，000.00元的訴訟請求，因此起事故的摩托車駕駛?cè)藢O信軍在事故中死亡，其權(quán)利人于蔭娟、孫立欣、焦付芹已對二被告提起訴訟，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務人王鐵軍及侵權(quán)人沈會泉應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，對于多個被侵權(quán)人同時起訴的，應當按照損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。原告要求被告賠償醫(yī)療費212，530.65元的訴訟請求，原告提交的醫(yī)療費收據(jù)金額為195，821.15元，被告沈會泉、王鐵軍應在交強險賠償限額內(nèi)連帶賠償原告醫(yī)療費10，000.00元，不足部分由二被告按比例賠償；原告要求被告對誤工費63，000.00元、住院期間護理費79，100.00元、殘疾賠償金337，018.00元、被撫養(yǎng)人生活費49，567.00元、出院后護理費60，000.00元、精神損害撫慰金50，000.00元的按比例賠償?shù)脑V訟請求，因上述訴訟請求屬交強險死亡傷殘賠償限額110，000.00元項下的賠償范圍，二被告應按規(guī)定在此限額內(nèi)對原告及于蔭娟、孫立欣、焦付芹承擔連帶賠償責任，不足部分由二被告在30%內(nèi)再按比例賠償。其中，原告要求被告對誤工費63，000.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，因原告系企業(yè)管理人員，可按黑龍江省在職職工平均工資標準確定誤工費，但原告自認其工資為每月3，500.00元，沒有超過上述標準，被告應按原告自認的工資標準賠償，誤工費應為42，000.00元（3，500.00元×12）；原告要求被告對住院期間護理費79，100.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，依照黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書，在不包括智能情況時，傷后需2人護理2個月，之后1人護理10個月，護理費應為61，055.16元（52，333.00元／12×2×2＋52，333.00元／12×1×10），原告該訴訟請求合理部分本院予以支持；原告要求被告對殘疾賠償金337，018.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，適用標準未超過規(guī)定標準，但計算方法錯誤，殘疾賠償金應為293，955.00元（19，597.00元×20×70%＋19，597.00元×20×4%＋19，597.00元×20×1%）；原告要求被告對被撫養(yǎng)人生活費49，567.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，適用標準未超過規(guī)定標準，本院予以支持；原告要求被告對出院后護理費60，000.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持；原告要求被告對精神損害撫慰金50，000.00元按比例賠償?shù)脑V訟請求，因原告多處受傷，以按40，000.00元標準計算為宜。原告要求被告對鑒定費用2，580.00元按比例賠償?shù)恼埱蠛侠?，本院予以支持。依?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告沈會泉在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10，000.00元，被告王鐵軍承擔連帶責任；交強險限額不足部分185，821.15元，沈會泉賠償39，022.45元（185，821.15元×30%×70%），王鐵軍賠償16，723.90元（185，821.15元×30%×30%）。
二、被告沈會泉在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金46，946.26元
（
110，000.00元），被告王鐵軍承擔連帶責任；交強險限額不足部分439，630.90元，被告沈會泉賠償92，322.49元（439，630.90元×30%×70%），被告王鐵軍賠償39，566.78元（439，630.90元×30%×30%）。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項均于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，142.00元，原告承擔173.00元，被告沈會泉承擔2，668.44元，被告王鐵軍承擔1，143.62元，被告沈會泉、王鐵軍連帶承擔1，156.94元。

審判長：尚慶斌
審判員：李保秀
審判員：郭軍

書記員：張志鵬