上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負(fù)責(zé)人：邢運江，總經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、趙朵朵，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，退休工人，住河北省黃驊市。
委托代理人：王景艷，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人董某某保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初3374號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司上訴請求：在沒有查明事故責(zé)任比例的情況下，不能判令上訴人承擔(dān)全部損失。
二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，車輛損失險是指在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂密囕v過程中，因碰撞、傾覆等原因造成車輛損失，保險人負(fù)責(zé)賠償。投保人投保車輛損失險的目的是為了在車輛造成損失時能得到補(bǔ)償；車輛損失險不同于第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險系以被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，保險人要以被保險人在事故中所負(fù)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。據(jù)此，從車輛損失險的內(nèi)涵及目的可以看出，車輛損失險不應(yīng)考慮事故原因及被保險人應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例，只要投保車輛系因保險事故造成的損失，保險人就應(yīng)當(dāng)在保險金額范圍內(nèi)按被保險人的實際損失予以賠償；且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。即上訴人保險公司在賠償被保險人保險金后享有代位求償權(quán)，至于上訴人保險公司能否享有多大比例的追償權(quán)屬于另外一個法律關(guān)系，本案不予涉及。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費527元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　員　　郭淑仙 審　判　員　　沈東波 代理審判員　　槐倩穎

書記員：謝丹丹