董某某
白文娟
南宮市合興源商貿(mào)有限公司
劉立華（河北德力律師事務(wù)所）
賈利榮

原告董某某。
委托代理人白文娟。
被告南宮市合興源商貿(mào)有限公司。
住所地:南宮市復(fù)興路東側(cè)。
法定代表人賈利榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。
第三人賈利榮。
原告董某某訴被告南宮市合興源商貿(mào)有限公司、第三人賈利榮公司解散糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告董某某及其委托代理人白文娟，被告南宮市合興源商貿(mào)有限公司的委托代理人劉立華到庭參加訴訟，第三人賈利榮經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱(chēng)，原告與被告第三人賈利榮各占50%股份共投資50萬(wàn)元，于2013年10月16日在南宮市成立南宮市合興源商貿(mào)有限公司，賈利榮任法定代表人，主營(yíng)預(yù)包裝食品批發(fā)零售。
公司成立后運(yùn)營(yíng)一般，從2014年5月開(kāi)始，原告與賈利榮之間發(fā)生矛盾，導(dǎo)致公司有效運(yùn)行失靈，任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可，公司事務(wù)處于癱瘓狀態(tài)。
為此，要求解散南宮市合興源商貿(mào)有限公司，并由被告第三人承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告為證明自己的主張，提供的證據(jù)有:1、南宮市合興源商貿(mào)有限公司2013年10月25日股東會(huì)議決議；2、營(yíng)業(yè)執(zhí)照；3、公司章程；4、合伙人經(jīng)營(yíng)合同。
被告南宮市合興源商貿(mào)有限公司辯稱(chēng)，根據(jù)《公司法》第183條之規(guī)定，南宮市合興源商貿(mào)有限公司不應(yīng)解散。
一、南宮市合興源商貿(mào)有限公司經(jīng)營(yíng)管理并未發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)也不會(huì)使股東利益受到重大損失。
自2013年10月公司成立至今，南宮市合興源商貿(mào)有限公司一直在正常運(yùn)營(yíng)，尤其是最近幾個(gè)月，公司經(jīng)營(yíng)正在向轉(zhuǎn)虧為盈的方向發(fā)展。
二、股東賈利榮與董某某發(fā)生分歧后，賈利榮同意接受董某某轉(zhuǎn)讓的股份，并且已將股份轉(zhuǎn)讓款支付給董某某。
2014年5月23日，賈利榮與董某某在鑒證人楊某的見(jiàn)證下，作出《合興源商貿(mào)有限公司2013年10月到2014年5月資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告》，雙方對(duì)公司資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了清理核算，并約定差額部分由賈利榮支付給董某某。
此后2013年5月28日董某某取走20724.6元的貨物，5月29日賈利榮付給董某某1萬(wàn)元現(xiàn)金。
董某某撤回在公司的全部出資后，拒絕去工商局辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，導(dǎo)致公司不能進(jìn)行變更登記。
三、一旦公司被解散，已經(jīng)簽署的大量合同將無(wú)法繼續(xù)履行，供貨方和客戶(hù)的利益均會(huì)受到損害。
因此濫用股東解散公司權(quán)利的行為社會(huì)危害性很大，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的遏制。
董某某沒(méi)有任何證據(jù)證明公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，且通過(guò)其他途徑不能解決。
因此，南宮市合興源商貿(mào)有限公司不符合公司解散的條件，不應(yīng)被解散。
被告提交的證據(jù)有:1、南宮市合興源商貿(mào)有限公司發(fā)貨清單；2、資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告一份；3、詳細(xì)清單一套；4、原告取走的貨物清單一份；5、收條一份。
第三人賈利榮未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條 ?的規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。
原告董某某持有被告南宮市合興源商貿(mào)有限公司50%的股權(quán)，有權(quán)請(qǐng)求解散公司，被告南宮市合興源商貿(mào)有限公司因其股東董某某與賈利榮之間就公司財(cái)務(wù)狀況不明，股東之間互不信任產(chǎn)生矛盾出現(xiàn)公司管理上的僵局。
但就被告繼續(xù)存續(xù)對(duì)股東帶來(lái)何種現(xiàn)實(shí)損害及重大利益損失，原告董某某未提供相關(guān)證據(jù)證明。
原告董某某于2014年5月23日撤回出資合計(jì)129246元，且未通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)或法定減資程序等其他途徑解決，原告董某某并未窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑。
綜上，對(duì)原告董某某請(qǐng)求解散南宮市合興源商貿(mào)有限公司的請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十三條 ?的規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。
原告董某某持有被告南宮市合興源商貿(mào)有限公司50%的股權(quán)，有權(quán)請(qǐng)求解散公司，被告南宮市合興源商貿(mào)有限公司因其股東董某某與賈利榮之間就公司財(cái)務(wù)狀況不明，股東之間互不信任產(chǎn)生矛盾出現(xiàn)公司管理上的僵局。
但就被告繼續(xù)存續(xù)對(duì)股東帶來(lái)何種現(xiàn)實(shí)損害及重大利益損失，原告董某某未提供相關(guān)證據(jù)證明。
原告董某某于2014年5月23日撤回出資合計(jì)129246元，且未通過(guò)轉(zhuǎn)讓股權(quán)或法定減資程序等其他途徑解決，原告董某某并未窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑。
綜上，對(duì)原告董某某請(qǐng)求解散南宮市合興源商貿(mào)有限公司的請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告董某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦勇智

書(shū)記員：彭英政