原告：董某某，女，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王昱婷，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋秋林，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙夢(mèng)龍，男，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂市支公司，住所地江蘇省新沂市。
　　負(fù)責(zé)人：陳偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王玥，江蘇光亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市中心支公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：陳家悅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉其松，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
　　原告董某某訴被告趙夢(mèng)龍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂市支公司(下稱“人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司”)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市中心支公司(下稱“人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告董某某的委托訴訟代理人王昱婷，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司的委托訴訟代理人王玥，被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司委托訴訟代理人劉其松到庭參加訴訟。被告趙夢(mèng)龍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故所致的車輛維修費(fèi)119,926元、評(píng)估鑒定費(fèi)2,890元，以上損失由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告趙夢(mèng)龍承擔(dān)50%。事實(shí)和理由：2017年8月18日0時(shí)15分許，被告趙夢(mèng)龍駕駛牌號(hào)為蘇G5XXXX的重型倉(cāng)柵式貨車在上海市閔行區(qū)S4上行金都路出口23K處與案外人董某某駕駛的登記在原告名下的牌號(hào)為滬HKXXXX的小型轎車相撞，致滬HKXXXX車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙夢(mèng)龍承擔(dān)事故同等責(zé)任，董某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告對(duì)滬HKXXXX車輛進(jìn)行維修，產(chǎn)生了較大金額的維修費(fèi)，在維修后原告將該車輛出售了?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告趙夢(mèng)龍未出庭答辯。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇G5XXXX車輛于事發(fā)期間在被告人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司處僅購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于原告的損失，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇G5XXXX車輛于事發(fā)期間在被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司處僅購(gòu)買了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司對(duì)滬HKXXXX車輛的損壞情況、是否實(shí)際維修以及出售情況存有異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司認(rèn)為上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)滬HKXXXX車輛所評(píng)估的維修金額過高，但不申請(qǐng)重新評(píng)估。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月18日0時(shí)15分許，被告趙夢(mèng)龍駕駛牌號(hào)為蘇G5XXXX的重型倉(cāng)柵式貨車在上海市閔行區(qū)S4上行金都路出口23K處與案外人董某某駕駛的登記在原告名下的牌號(hào)為滬HKXXXX的小型轎車相撞，致滬HKXXXX車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙夢(mèng)龍承擔(dān)事故同等責(zé)任，董某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)受損的滬HKXXXX車輛進(jìn)行修復(fù)維修費(fèi)用的評(píng)估，該物損評(píng)估中心于2018年1月12日出具了編號(hào)為17-18-00030-LS的《物損評(píng)估意見書》，主要內(nèi)容載明：“事故受理：閔行區(qū)事故違章審理科，委托方：滬HKXXXX。物損評(píng)估依據(jù)和意見：你委托評(píng)估的事故車輛(車型：北京奔馳C200-7181，牌照號(hào)為滬HKXXXX)修復(fù)維修費(fèi)用，遵循獨(dú)立、客觀、公正的原則，依據(jù)《價(jià)格法》和公安部令第104號(hào)規(guī)定，按照交運(yùn)部JT/T795-2011《事故汽車修復(fù)技術(shù)規(guī)范》的要求，參照《上海市汽車維修結(jié)算工時(shí)定額》。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘估，對(duì)確認(rèn)的受損應(yīng)換零部件、修理項(xiàng)目以及相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)評(píng)定：直接物質(zhì)損失為(人民幣大寫)：壹拾壹萬玖仟玖佰貳拾陸元整(RMB：119926元)”。同時(shí)在該《物損評(píng)估意見書》所附的《事故車輛勘估表》上備注一欄注明：“......車輛已在修理。根據(jù)車主提供照片估價(jià)?！痹婀仓С鲕囕v維修費(fèi)119,926元，并支付了評(píng)估鑒定費(fèi)2,890元。
　　另查明，牌號(hào)為滬HKXXXX的小型轎車是一輛梅賽德斯-奔馳牌C型轎車，登記在原告董某某名下，初次登記的時(shí)間為2009年3月25日。牌號(hào)為蘇G5XXXX的重型倉(cāng)柵式貨車于事發(fā)期間在被告人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保事故車輛第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車交通事故過錯(cuò)方按照過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。由于本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙夢(mèng)龍承擔(dān)事故同等責(zé)任，董某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故本院確定，原告的合理?yè)p失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由原告自負(fù)50%的責(zé)任，剩余部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險(xiǎn)理賠部分，由被告趙夢(mèng)龍承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以合法合理為限。關(guān)于原告主張的車輛維修費(fèi)，原告提供了物損評(píng)估意見書、事故車輛勘估表以及車輛維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證。被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司雖對(duì)車輛損失情況、維修金額等提出異議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)足以證明，本院認(rèn)為，原告的滬HKXXXX車輛因本次事故受到的損害客觀存在，結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)，并考慮到奔馳品牌汽車的“零整比”較高等因素，原告主張車輛維修費(fèi)119,926元，本院予以支持。評(píng)估鑒定費(fèi)2,890元，系原告為解決糾紛的合理支出，且有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以支持。上述損失共計(jì)122816元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新沂市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告董某某2,000元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)南京市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告58,963元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的評(píng)估鑒定費(fèi)，由被告趙夢(mèng)龍按照責(zé)任比例賠償原告1,445元。被告趙夢(mèng)龍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新沂市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某2,000元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某58,963元；
　　三、被告趙夢(mèng)龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董某某1,445元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,378.16元，由原告董某某負(fù)擔(dān)689.08元，被告趙夢(mèng)龍負(fù)擔(dān)689.08元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈海星

書記員：練??斌