原告董某某。
委托代理人李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某。
法定代理人董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，原告鄧某某的母親。
原告鄧景龍。
委托代理人董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，鄧景龍的兒媳婦。
委托代理人鄧艷菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦，住所地武安市礦山鎮(zhèn)西石門村。
法定代表人祁建東，該礦礦長。
委托代理人李文奎、劉新豐，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

原告董某某、鄧某某、鄧景龍?jiān)V被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦（以下簡稱西石門鐵礦）生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及委托代理人李海鵬、原告鄧某某法定代理人董某某、原告鄧景龍委托代理人董某某、鄧艷菊，被告西石門鐵礦委托代理人李文奎、劉新豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2011年12月19日晚22時(shí)左右，原告親屬鄧志剛步行回家，走到西石門鐵礦工商銀行附近路東，因被告維修地下管道，將蓋管道的水泥板，堆放在路邊，鄧志剛沿高臺(tái)（便道）行走途中，從高約二米多的高臺(tái)上不慎掉下，造成顱腦損傷，后被其女兒發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，被告方將鄧志剛送到職工醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)入邯鄲市第一醫(yī)院搶救，于2011年12月20日因搶救無效死亡。被告維修地下管道時(shí)，將蓋管道水泥板堆放在路邊，沒有照明燈，也沒有設(shè)置安全警示標(biāo)志，導(dǎo)致鄧志剛從高臺(tái)上掉下死亡，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。請求人民法院依法判決被告賠償原告因各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失357787.5元。
被告西石門鐵礦辯稱，2011年12月19日前后，維修地下管道時(shí)，將蓋管道的水泥板堆放在到了路東邊，這一事實(shí)屬實(shí)，但鄧志剛不是從放置水泥板的道路上行走時(shí)造成的死亡，而是從人行橫道東邊的高臺(tái)上摔下來造成的死亡，也不是摔在水泥板上，鄧志剛死亡與維修管道沒有任何關(guān)聯(lián)。發(fā)生事故的建筑設(shè)施修建時(shí)間較早，沒有任何規(guī)范要求必須安裝欄桿和警示標(biāo)志。高臺(tái)外側(cè)有護(hù)攔，人行橫道上也有路燈，被告不存在任何過錯(cuò)。鄧志剛死亡是其自身原因造成的。原告的起訴超過了法定訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)。
經(jīng)審理查明，原告董某某是鄧志剛的妻子，鄧某某是其女兒，原告鄧景龍是鄧志剛的父親，鄧志剛生前是被告西石門鐵礦的職工。2011年12月19日晚22時(shí)左右，鄧志剛臨時(shí)加班回家途中，步行走到西石門鐵礦工商銀行北20米處時(shí)，因被告西石門鐵礦維修地下管道，將蓋管道的水泥板，堆放在路邊，鄧志剛繞走便道高臺(tái)，從高約二米多的臺(tái)階不慎跌下，造成顱腦嚴(yán)重受傷。后被人發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，被送至礦職工醫(yī)院進(jìn)行救治，因傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)入邯鄲市第一醫(yī)院，因搶救無效于2012年12月20日22時(shí)死亡。被告西石門鐵礦安全環(huán)?？瞥鼍哙囍緞偹劳銮闆r分析報(bào)告：認(rèn)定鄧志剛在臨時(shí)加班返回途中發(fā)生事故，事故責(zé)任人本人安全意識(shí)不強(qiáng)，對自身患病情況發(fā)生嚴(yán)重后果估計(jì)不足，突然發(fā)作失去知覺從高處墜落是本次事故的直接原因。經(jīng)被告西石門鐵礦申報(bào)，邯鄲市人力資源和社會(huì)保障局出具邯人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2012）1794號不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定鄧志剛受事故傷害不屬于工傷。三原告主張工傷保險(xiǎn)待遇未果，向本院提起民事訴訟。
另查明，鄧志剛生前撫養(yǎng)的人有原告鄧某某（2003年2月出生）和原告鄧景龍（1937年7月出生），鄧景龍另有扶養(yǎng)人三人，鄧志剛及其家人均為城鎮(zhèn)居民。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、戶籍證明、鄧志剛的死亡證明、現(xiàn)場照片、鄧志剛的診斷書及住院病歷、鄧志剛死亡情況情況分析報(bào)告、不予認(rèn)定工傷決定書、勞動(dòng)合同書、交通費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。本案中，被告西石門鐵礦維修地下管道，將蓋管道的水泥板，堆放在路邊，影響行人通行，致使鄧志剛繞走便道高臺(tái)，發(fā)生意外事故死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。鄧志剛作為具有完全民事行為能力的人，對自己未盡到自我保護(hù)責(zé)任，對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。另一方面，鄧志剛臨時(shí)加班回家途中發(fā)生意外事故死亡，雖未認(rèn)定為工傷，但被告西石門鐵礦作為其勞動(dòng)成果的受益人，應(yīng)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告董某某及鄧某某、鄧景龍作為鄧志剛的近親屬，享有主張賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)本院確認(rèn)三原告主張的損失為：喪葬費(fèi)為18083元、死亡賠償金365840元［按原告主張的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，即（18292元／年×20年）］、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)75458.5元［原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因本次事故發(fā)生在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》的相關(guān)規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金”。原告鄧某某，2003年2月出生，事故發(fā)生時(shí)8周歲，需扶養(yǎng)10年，扶養(yǎng)費(fèi)為58045元（11609元／年×10年÷2其母親份額）。原告鄧景龍，1937年7月出生，事故發(fā)生時(shí)74周歲，需扶養(yǎng)6年，扶養(yǎng)費(fèi)為17413.5元（11609元／年÷4其他子女份額×6年），扶養(yǎng)費(fèi)用共計(jì)75458.5應(yīng)計(jì)入死亡賠償金］、精神損害撫慰金50000元（結(jié)合本次事故發(fā)生情況及本地的生活水平酌情確認(rèn)）、交通費(fèi)400元，三原告主張的損失共計(jì)為469781.5元。由被告西石門鐵礦按侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)20%即賠償93956.3元，按受益人補(bǔ)償三原告20%即補(bǔ)償93956.3元。被告西石門辯稱其不存在任何過錯(cuò)及原告的起訴超過了法定訴訟時(shí)效，未提供相關(guān)證據(jù)支持，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十六條、第八十九條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第157條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦于判決生效后十日內(nèi)賠償原告董某某、鄧某某、鄧景龍因鄧志剛死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)93956.3元；
二、被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦于判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告董某某、鄧某某、鄧景龍因鄧志剛死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)93956.3元；
三、駁回原告董某某、鄧某某、鄧景龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6670元，由被告五礦邯邢礦業(yè)有限公司西石門鐵礦4058元，原告董某某、鄧某某、鄧景龍承擔(dān)2612元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 安何會(huì)
審判員 李繼英
人民陪審員 韓利芳

書記員： 宋學(xué)軍