董春生
任美嬌（河北張連生律師事務(wù)所）
王某某
范金峰
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
沈小路（河北秉信律師事務(wù)所）
徐素鋼（河北秉信律師事務(wù)所）

原告董春生。
委托代理人任美嬌，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告范金峰。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市。
負責(zé)人張建廣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人沈小路，河北秉信律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐素鋼（實習(xí)），河北秉信律師事務(wù)所律師。
原告董春生與被告王某某、范金峰、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告董春生的委托代理人任美嬌，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人沈小路、徐素鋼到庭參加訴訟，被告王某某、范金峰經(jīng)法庭合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月9日05時50分許，被告范金峰駕駛車牌號為冀B×××××小型轎車沿豐堿路由南向北行駛至豐益莊橋上時駛?cè)肽嫦?，與相對方向原告駕駛的車牌號為冀B×××××的轎車相撞，發(fā)生交通事故。后經(jīng)豐南區(qū)交通部門認定，被告范金峰負事故全部責(zé)任；原告無責(zé)任。原被告經(jīng)交警隊自愿達成了調(diào)解協(xié)議，雙方車損、存車、施救費憑據(jù)由被告范金峰負責(zé)。被告范金峰駕駛的冀B×××××號轎車由被告王某某所有，并由王某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市豐南支公司投保了強制險和第三者商業(yè)險。原告因交通事故造成以下?lián)p失:車損43413元、公估費1300元、存車、施救費250元?，F(xiàn)原告為維護自身權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望判如所請。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱:我司將在原告及被保險人指定的駕駛?cè)颂峁┖戏ㄓ行У臋C動車駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證和機動車年檢證明的情況下，結(jié)合原告提供的證據(jù)情況，根據(jù)保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的、合理的賠付責(zé)任。針對原告提交的證據(jù)的答辯意見請參照質(zhì)證意見。
被告王某某、范金峰未答辯。
本院認為，唐某市豐南區(qū)交通警察大隊出具的事故認定書與法無悖，且雙方均無異議，本院予以采信。被告保險公司辯稱原告車損屬于單方委托，價格過高的主張，由于被告保險公司未提交任何反駁證據(jù)來證明，本院不予采信。對于原告董春生的車輛損失，本院依據(jù)河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書公估的車輛損失價格予以確認。車輛公估費、訴訟費、施救費屬于為查明和確定保險事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。保管費根據(jù)保險合同的約定應(yīng)由被保險人承擔(dān)，同時原告提交了保管費票據(jù)，因此本院予以認定。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在冀B×××××小型轎車保險賠償項下賠償原告損失共計人民幣44953元。履行時，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司直接打到原告提供的中國銀行×××××個人賬戶中，不再經(jīng)法院履行。
二、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告保管費人民幣10元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣917元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某市豐南區(qū)交通警察大隊出具的事故認定書與法無悖，且雙方均無異議，本院予以采信。被告保險公司辯稱原告車損屬于單方委托，價格過高的主張，由于被告保險公司未提交任何反駁證據(jù)來證明，本院不予采信。對于原告董春生的車輛損失，本院依據(jù)河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書公估的車輛損失價格予以確認。車輛公估費、訴訟費、施救費屬于為查明和確定保險事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)。保管費根據(jù)保險合同的約定應(yīng)由被保險人承擔(dān)，同時原告提交了保管費票據(jù)，因此本院予以認定。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在冀B×××××小型轎車保險賠償項下賠償原告損失共計人民幣44953元。履行時，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司直接打到原告提供的中國銀行×××××個人賬戶中，不再經(jīng)法院履行。
二、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告保管費人民幣10元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣917元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。

審判長：么文國
審判員：劉勇
審判員：孟德玉

書記員：孫倩