原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
委托訴訟代理人：霍廣林，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
委托訴訟代理人：申曉明，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告馮革新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住址蘭西縣。
委托訴訟代理人：申鴻敏，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住址蘭西縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
委托訴訟代理人：李秀波，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。

原告董某某與被告孫某某、馮革新、李某、李某某、董某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人霍廣林、被告孫某某及其委托訴訟代理人申曉明、被告馮革新的委托訴訟代理人申鴻敏、被告李某某及其委托訴訟代理人李秀波、被告董某某到庭參加訴訟。故依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求五被告償還借款67，620.00元并從2014年6月30日起承擔(dān)逾期付款利息；2、由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年12月22日徐就升（原告前夫，已去世）借給孫某某人民幣56，000.00元，約定2分利息，由被告馮革新、李某、李某某、董某某擔(dān)保，約定于2012年10月22日還款，到期未還后，在2014年6月30日雙方進(jìn)行核算，五被告共欠本息合計(jì)67，620.00元。此款至今未還。
孫某某辯稱(chēng)，原告所述與事實(shí)不符，借款金額為56，000.00元而非67，620.00元。原告主張的逾期利息不具體，法庭不應(yīng)予以審理。原告主張的借款期間不屬實(shí)，借款時(shí)間應(yīng)為2011年2月22日，還款時(shí)間為2011年12月22日。約定的利息不是2分利。被告李某某與董某某不是本案擔(dān)保人。原告主張2014年6月30日進(jìn)行核算不屬實(shí)，債務(wù)到期后原告就沒(méi)找過(guò)被告主張過(guò)權(quán)利，更沒(méi)有核算過(guò)。原告提交的欠據(jù)上有多處改動(dòng)，即未與被告協(xié)商也未經(jīng)被告同意，被告也未簽字確認(rèn)。本案?jìng)鶆?wù)的還款日期為2011年12月22日，原告起訴時(shí)已過(guò)二年訴訟時(shí)效。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
馮革新辯稱(chēng)，被告為孫某某擔(dān)保，此筆借款的期限是2011年2月22日至2011年12月22日，從此間到訴前一直未向被告主張過(guò)權(quán)利，被告的擔(dān)保期限已過(guò)，被告不應(yīng)有償還義務(wù)。
李某辯稱(chēng)，答辯意見(jiàn)與馮革新一致。
李某某辯稱(chēng)，原告陳述與事實(shí)不符，被告在欠條上簽字只是證明借款數(shù)額，不是以擔(dān)保人身份簽的字。
董某某辯稱(chēng)，答辯意見(jiàn)與李某某一致。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于本案原告董某某是否為本案適格原告，原告董某某提交了蘭西縣人民醫(yī)院死亡報(bào)告單、結(jié)婚證、遺產(chǎn)繼承協(xié)議等證據(jù)，經(jīng)查，董某某與徐就升系夫妻關(guān)系，徐就升于2013年9月17日因病死亡，本案的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)給董某某，故董某某作為本案原告是適格的。對(duì)于借款的數(shù)額、利息、借款時(shí)間的認(rèn)定，經(jīng)查，從原、被告的陳述及原告舉示的欠條來(lái)看，借款的本金為50，000.00元，約定月利率1.2分，借款時(shí)間為2011年2月22日至2011年12月22日。對(duì)于原告與被告孫某某、馮革新、李某在借款到期后是否重新進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)查，原告主張進(jìn)行過(guò)結(jié)算，是通過(guò)張含廣進(jìn)行了結(jié)算，而張含廣則證實(shí)沒(méi)有進(jìn)行了結(jié)算，只是原告算的賬，讓張含廣寫(xiě)在欠條上，故應(yīng)認(rèn)定雙方?jīng)]有進(jìn)行了結(jié)算。對(duì)于李某某、董某某是否為擔(dān)保人，經(jīng)查，在欠條上確有二人簽字，但沒(méi)有明確以擔(dān)保人身份簽字，且被告孫某某沒(méi)有要求二人提供過(guò)擔(dān)保，無(wú)法證實(shí)二人是以擔(dān)保人的身份簽的字，所以二人不是該債權(quán)關(guān)系的擔(dān)保人。據(jù)此，本院經(jīng)審理認(rèn)定本案事實(shí)如下：董某某與徐就升系夫妻關(guān)系。2011年2月22日孫某某在徐就升處借款50，000.00元，口頭約定利息1.2分，借款時(shí)間為2011年2月22日至2011年12月22日，借款當(dāng)時(shí)孫某某給徐就升出具了一張本息合計(jì)56，000.00元的欠條，被告馮革新、李某作為保證人在欠條上體簽了字。2013年9月17日徐就升因病死亡，該筆債權(quán)由董某某繼承。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，民間借貸法律關(guān)系糾紛中債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案中涉及的債務(wù)履行屆滿(mǎn)期為2011年12月22日，那么本案主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間就應(yīng)從2011年12月22日開(kāi)始計(jì)算，結(jié)束時(shí)間為2013年12月21日。從庭審中查明的事實(shí)來(lái)看，在2013年9月17日徐就升死亡，原告通過(guò)遺產(chǎn)分配得到本債權(quán)，依照相關(guān)法律規(guī)定，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)訴訟時(shí)效產(chǎn)生中斷的法律效力，訴訟時(shí)效期間應(yīng)重新計(jì)算，另?yè)?jù)庭審查明，原告于2015年2月曾向被告孫某某主張過(guò)債權(quán)，此時(shí)又產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法定事由，故至原告起訴時(shí)該主債權(quán)并未過(guò)訴訟時(shí)效期間，故被告孫某某對(duì)于本案已過(guò)訴訟時(shí)效的辯解不予采信。被告馮革新、李某作為擔(dān)保人簽字時(shí)未約定為何種保證形式，按照法律規(guī)定沒(méi)有約定或者約定不明的為連帶責(zé)任保證形式。又因雙方未約定保證期間，故依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)在主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)向保證人主張權(quán)利，否則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原告未能舉未出相關(guān)證據(jù)證實(shí)在此期間內(nèi)保證人馮革新、李某主張過(guò)權(quán)利，所以二人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某與本判決生效后十日內(nèi)償還原告董某某借款56，000.00元。
二、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)745.25元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)618.56元，由原告負(fù)擔(dān)126.69元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王國(guó)民

書(shū)記員：趙景玉