原告：董某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，欒城區(qū)。原告：裴某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，欒城區(qū)。原告：裴德培，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，欒城區(qū)。原告：裴德蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，欒城區(qū)。原告：裴德會，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石家莊市裕華區(qū)。上述五原告代理人：張竹青、王世龍，河北航岳律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：顧某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住欒城區(qū)。委托代理人:梁忠，河北佳誠律師事務(wù)所律師。

原告董某某、裴某平、裴德培、裴德蘭、裴德會向本院提出如下訴訟請求：1.判令解除原告方與裴更辰簽訂的租賃協(xié)議；2、判令被告返還原告租賃土地并支付所欠租金32040元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：五原告欒城區(qū)村共有承包地3.38畝，1997年11月5日，上述原告委托原告裴某平與裴更辰（系被告的老公公）簽訂“冶煉廠占用農(nóng)田地協(xié)議”，裴更辰租賃原告的土地，雙方未約定租賃期間?，F(xiàn)20年的最長租賃期限已過，在此期間裴更辰于2012年去世，后裴更辰一家由被告負(fù)責(zé)，被告于2013年7月給原告2013年上半年地租，自2013年下半年至今，被告再也沒有給原告租金，拖欠達(dá)32040元。由于裴更辰的去世，2013年下半年原告向被告提出解除雙方的租賃協(xié)議，被告一直不予答復(fù)并推諉。更為嚴(yán)重的是2015年被告私自將該土地轉(zhuǎn)租給第三人，經(jīng)營項(xiàng)目與當(dāng)初簽訂的經(jīng)營范圍不同。原告多次找到被告協(xié)商解除合同事宜，被告不予理睬且態(tài)度強(qiáng)硬。2017年3月23日，原告被告以特快專遞的形式送達(dá)解除通知書，并給對方留出合理寬限期，但被告仍不予理睬。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。被告顧某某辯稱，一關(guān)于原告的主體是否適格應(yīng)原告舉證，舉證原告與村委會簽訂的合同或者村委會出具的是由原告與村委會簽訂合同的證明，原告不能舉證具有主體資格應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；二雙方合同約定的解除條件是村里重新調(diào)整土地不是原告訴狀中的未約定時間；三廠區(qū)的建筑物是被告的合法財產(chǎn)，原告如果合同解除應(yīng)當(dāng)給被告合理補(bǔ)償；四、此合同簽訂時之所以將合同解除條件設(shè)定為村里重新調(diào)整土地，是考慮到為了讓租賃方有信心投資建設(shè)廠房設(shè)備等，村里調(diào)整后租賃方與新的承包戶簽訂合同，不調(diào)整租賃方長期使用該土地；五被告已履行了繳納租金的義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)為：1.原被告是否為適格的訴訟主體；2.原被告爭議的“冶煉廠占用農(nóng)用地協(xié)議書”是否合法有效。1.原被告是否為適格的訴訟主體原告裴某平作為妻子董某某、三個子女裴德培、裴德蘭、裴德會的戶主，承包了本村責(zé)任田3.83畝，并持有土地承包經(jīng)營權(quán)協(xié)證書，且裴某平還負(fù)責(zé)其父裴廣順0.25畝責(zé)任田的經(jīng)營，故裴某平有資格代表其家庭戶與裴更辰訂立協(xié)議，且家庭承包以戶為單位，故五原告均有訴訟主體資格。被告顧靜芬的公公裴更辰及其丈夫相繼去世后，顧靜芬實(shí)際承接裴更辰協(xié)議中應(yīng)有的權(quán)利義務(wù)，故被告顧靜芬具有訴訟主體資格。2.原、被告爭議的“冶煉廠占用農(nóng)用地協(xié)議書”是否合法有效原告裴某平與被告顧靜芬的公公裴更辰，于1997年11月5日簽訂的租賃協(xié)議，其內(nèi)容為占耕地建冶煉廠，屬非農(nóng)建設(shè)。雙方均未提供農(nóng)用地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地合法的征用、審批手續(xù)。原告提供的土地承包經(jīng)營權(quán)證書只能證實(shí)其有耕種的權(quán)利；被告提供的臨建證的建設(shè)單位為裴蘇成，且有效期為2003年11月9日至2004年11月9日，該證據(jù)不能作為被告搞非農(nóng)建設(shè)的合法依據(jù)；被告提供村委會的證明，因占地的審批權(quán)在相關(guān)政府，故該證明也不能作為被告搞非農(nóng)建設(shè)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第八條明確規(guī)定了“未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)”，第十七條也明確了“維持土地的農(nóng)業(yè)用途，不得用于非農(nóng)建設(shè)”是承包方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)?！吨腥A人民共和國土地管理法》第三十六條也明確規(guī)定了“禁止擅自在耕地上建房等”。原、被告于1997年11月5日簽訂的“冶煉廠占用農(nóng)用地協(xié)議書”違反了上述法律強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第5項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)屬無效協(xié)議。
原告董某某、裴某平、裴德培、裴德蘭、裴德會與被告顧某某土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某、裴某平、裴德培、裴德蘭、裴德會及其委托代理人張竹青、王世龍、被告顧靜芬及其委托代理人梁忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為，原告要求解除“冶煉廠占用農(nóng)田地協(xié)議”及給付租金的主張前提是該協(xié)議有效，但該協(xié)議屬無效協(xié)議，無效協(xié)議自始無效，故對原告的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

駁回董某某、裴某平、裴德培、裴德蘭、裴德會的訴訟請求。案件受理費(fèi)301元，由五原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)602元（收款人：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。