原告：董某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：劉家祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：田猛，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告董某來與被告劉家祥生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某來與被告劉家祥及委托訴訟代理人田猛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某來向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告劉家祥給付原告醫(yī)藥費(fèi)23623.41元、護(hù)理費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)33000元、精神撫慰金5000元，以上共計(jì)67623.41元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。理實(shí)與理由：2018年3月14日7時(shí)許，被告劉家祥在北京市昌平區(qū)內(nèi)，因故持刀將原告董某來左肩砍傷，后被民警查獲，并由北京市公安局昌平分局決定給予劉家祥行政拘留10日并處罰款500元的行政處罰。后經(jīng)北京市昌平區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，董某來身體所受損傷屬于經(jīng)微傷。原告受傷后被送往北京王府醫(yī)院住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)23623.41元，至今右耳仍未康復(fù)。被告未對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，原告訴至本院。
劉家祥辯稱，被告在本案中不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，原被告雙方已經(jīng)通過中間人劉某給付原告20000元，當(dāng)時(shí)約定原告不再追究被告任何責(zé)任，此事就此了結(jié)。2、原告方在本案中也存在過錯(cuò)。
董某來為證實(shí)自己的主張向本院提交證據(jù)：1、北京市公安局昌平分局出具的行政處罰決定書復(fù)印件。2、北京王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的住院病例一份。3、診斷證明五份。4、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)十三張。5、住院費(fèi)用清單一份。6、鑒定書復(fù)印件一份。
劉家祥對(duì)董某來提交以上證據(jù)質(zhì)證后的意見為：1、證據(jù)1為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性存在異議。對(duì)原告提交的病歷與本案沒有關(guān)聯(lián)性，在病歷首頁記載主病主要診斷的是耳聾病和感音神經(jīng)，與本案沒有關(guān)聯(lián)，在病歷最后一頁中在長(zhǎng)期醫(yī)囑中截止到2018年3月27日，依據(jù)該病歷原告實(shí)際住院13天，且主要診斷的疾病與本案無關(guān)。2、診斷證明中也主要記載了原告方主要診斷聽力減退及耳鳴等疾病，與本案也無關(guān)。3、藥費(fèi)單據(jù)：因病歷中，記載的主病為耳聾病，因此藥費(fèi)中其主要花費(fèi)也是治療耳聾疾病，與肩部刀傷無關(guān)聯(lián)。而且藥費(fèi)單據(jù)中除編號(hào)為2716284、19022901、19022904這三份票據(jù)落款的時(shí)間是2018年3月14日，其他的票據(jù)日期與本案均無關(guān)聯(lián)性。4、住院費(fèi)用清單中藥費(fèi)分為甲乙丙，甲類藥屬于全部可報(bào)銷，乙類藥為部分可報(bào)銷，丙類藥為全自費(fèi)，因此原告方向被告方主張的藥費(fèi)也應(yīng)以丙類藥為準(zhǔn)，但被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)總體是不認(rèn)可的。5、首先鑒定書為復(fù)印件，對(duì)其合法真實(shí)性均不認(rèn)可。6、醫(yī)療費(fèi)證據(jù)不足且與本案沒有關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)，因原告方未提交護(hù)理及務(wù)工人員勞動(dòng)合同工資表，誤工及護(hù)理證明、工資發(fā)放證明、社保繳費(fèi)記錄等證據(jù)，也沒有相關(guān)的司法鑒定，因此對(duì)誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期限沒有相關(guān)的鑒定，且原告住院病例及診斷證明中沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，因此對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可。交通費(fèi)，因原告沒有提供交通費(fèi)票據(jù)，因此對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)精神損失撫慰金，因原告方未經(jīng)傷殘?jiān)u定也沒有提交相關(guān)的證據(jù)，因此對(duì)此也不認(rèn)可。被告方已經(jīng)中間人給付原告2萬元。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)審查認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的北京王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的票據(jù)號(hào)為0019883439、0019838872、0019801184、0019907031
四張藥費(fèi)票據(jù)均系治療耳鼻喉及耳鳴等癥狀的檢查，但根據(jù)原被告雙方在北京市公安局昌平分局小湯山派出所的詢問筆錄中對(duì)董某來的傷情均認(rèn)可只有肩部的開放性傷口，并無其他傷情，且派出所對(duì)董某來主治醫(yī)生黃興的詢問筆錄也可證實(shí)此次事故造成董某來肩部開放性傷口約七八公分，縫合后需輸液、抗感染并對(duì)癥治療，也未談及因該事故造成董某來感音神經(jīng)性聾、耳鳴及外耳道炎等癥狀，以上癥狀被告不認(rèn)可，原告未提供證據(jù)證實(shí)該癥狀與本次事故存在一定的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)治療該部分醫(yī)藥費(fèi)的主張，本院不予支持。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)依據(jù)河北省上一年度在崗職年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但原告主張每日100元低于以上標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。交通費(fèi)未提供票據(jù)予以證實(shí)，但確系董某來住院期間實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以酌定。原告主張誤工費(fèi)每日300元，共主張110日，但未提交證據(jù)證實(shí)原告因此次事故造成的實(shí)際誤工損失，也未提交原告有固定收入的證據(jù)予以證實(shí)，且對(duì)誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均未進(jìn)行司法鑒定，對(duì)三期的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院支持原告住院期間的損失。因原告董某來戶籍為農(nóng)村居民，誤工費(fèi)應(yīng)按河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。因原告董某來之損傷未進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故對(duì)精神撫慰金的主張，本院不予支持。
另本院依當(dāng)事人申請(qǐng)向北京市公安局昌平分局調(diào)取卷宗詢問筆錄七份及行政處罰決定書一份，原被告雙方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。
被告劉家祥申請(qǐng)證人劉某出庭作證，證實(shí)事故發(fā)生后，被告通過證人給付原告醫(yī)藥費(fèi)20000元。原告董某來認(rèn)可收到20000元，但以為是證人借給原告的，對(duì)該證人證言的真實(shí)性本院予以認(rèn)可，可以證實(shí)被告劉家祥通過證人向原告董某來支付醫(yī)藥費(fèi)20000元的事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月14日7時(shí)許，劉家祥去董某來于北京市昌平區(qū)租住的平房向董某來追要工資，二人意見不一致發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，劉家祥持自帶菜刀將董某來左肩砍傷。董某來受傷后在北京王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)22856.57元。另被告劉家祥向原告董某來支付醫(yī)藥費(fèi)20000元。剩余損失未給付，原告訴至本院。
另查明，原告董某來戶籍所在地為河北省滄州市鹽山縣，為農(nóng)村居民。河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為23384元。
對(duì)原告董某來具體損失依法確認(rèn)如下：醫(yī)藥費(fèi)22856.57元、誤工費(fèi)1921.8元（23384元年÷365天×30天）、護(hù)理費(fèi)3000元【100元天×30天】、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50元天×30天）、交通費(fèi)酌定500元，以上損失共計(jì)29778.37元。

本院認(rèn)為，被告劉家祥向原告董某來追要工資應(yīng)采取合法合理的途徑，不應(yīng)采取過激的追要行為，且在追要工資過程中故意攜帶菜刀并將原告董某來砍傷，被告劉家祥存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告董某來之損傷承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告劉家祥向原告董某來支付的醫(yī)藥費(fèi)在應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉家祥賠償原告董某來醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)29778.37元，扣除被告劉家祥已向原告董某來支付醫(yī)藥費(fèi)20000元，還應(yīng)賠償各項(xiàng)損失9778.37元；
二、駁回原告董某來的其他訴訟請(qǐng)求。
執(zhí)行期限:自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告劉家祥負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉曉

書記員： 張偉