原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：劉月竹，上海榮之杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王正超，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐啟兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王連群。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告董某某與被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下簡稱“巴士公司”)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某委托訴訟代理人劉月竹，被告巴士公司委托代理人王連群，被告太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)5,656.2元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)34,000元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金4,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、電動(dòng)車維修費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3,900元、律師費(fèi)5,000元，要求被告太平洋在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)范圍的費(fèi)用由被告巴士公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年7月3日0時(shí)01分許，被告巴士公司駕駛員駕駛被告滬D9XXXX車輛在本市淞行路、國權(quán)北路附近，與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告巴士公司駕駛員負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。為賠償，原告涉訴。
　　被告巴士公司辯稱，事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無異議，駕駛員系單位員工，其賠償責(zé)任由公司承擔(dān)。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。原告的各項(xiàng)損失，律師費(fèi)過高，其余費(fèi)用，答辯意見同保險(xiǎn)公司。另外，事發(fā)后，被告巴士公司預(yù)付原告賠償款1,087元。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，因?yàn)闊o不計(jì)免賠險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)的免賠率為15%。另外，根據(jù)事故責(zé)任，肇事方承擔(dān)的賠償責(zé)任為80%。對(duì)于原告各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)，總額無異議，在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天，同時(shí)要求對(duì)于原告三期重新鑒定；護(hù)理費(fèi)，期限不認(rèn)可；誤工費(fèi)，不認(rèn)可；殘疾賠償金，不認(rèn)可構(gòu)成XXX傷殘；精神損害撫慰金，不認(rèn)可；交通費(fèi)，認(rèn)可300元；衣物損失，不認(rèn)可；電動(dòng)車維修費(fèi)，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，金額無異議；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告系土方車駕駛員。2017年7月3日0時(shí)01分許，被告巴士公司駕駛員駕駛被告滬D9XXXX車輛在本市淞行路、國權(quán)北路附近，與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告巴士公司駕駛員負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額為20萬元。同時(shí)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)車輛負(fù)事故主要責(zé)任的，保險(xiǎn)公司的免賠率為15%。經(jīng)鑒定，原告本次損傷構(gòu)成XXX傷殘，休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日。事發(fā)后，被告巴士公司預(yù)付原告賠償款1,087元。
　　本院認(rèn)為：
　　一、肇事車輛有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告損失首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的，根據(jù)事故責(zé)任及商業(yè)保險(xiǎn)合同有關(guān)約定，由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額17萬元(20萬元×85%)內(nèi)承擔(dān)68%賠償責(zé)任(80%×85%)，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，但屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇內(nèi)的，由被告巴士公司承擔(dān)12%(80%×15%)賠償責(zé)任。原告損失超出保險(xiǎn)范圍的，由被告巴士公司承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
　　二、被告要求對(duì)于原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告提供的鑒定結(jié)論存有錯(cuò)誤，且原告提供的鑒定結(jié)論，其委托鑒定程序并無不當(dāng)，故本院對(duì)于被告要求重新鑒定不予準(zhǔn)許，同時(shí)對(duì)于原告提供的鑒定結(jié)論效力予以確認(rèn)。
　　三、原告各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)相關(guān)意見，確定為5,656.2元；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確定均為2,400元；誤工費(fèi)，根據(jù)原告從事的行業(yè)，結(jié)合鑒定結(jié)論，酌情確定為27,527元；殘疾賠償金，根據(jù)原告?zhèn)?，確定為125,192元；精神損害撫慰金，根據(jù)事故責(zé)任，確定為4,000元；交通費(fèi)，酌情確定為500元；衣物損失，酌情確定為200元；電動(dòng)車修理費(fèi)，酌情確定為300元；鑒定費(fèi)3,900元，本院確認(rèn)；律師費(fèi)，酌情確定由被告巴士公司賠償5,000元。
　　四、上述費(fèi)用，根據(jù)上文所述賠償原則，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)因交強(qiáng)險(xiǎn)而賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,656.2元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金4,000元、殘疾賠償金106,000元、衣物損失200元、電動(dòng)車修理費(fèi)300元；被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)因商業(yè)三者險(xiǎn)而賠償原告護(hù)理費(fèi)1,632元、誤工費(fèi)18,718.36元、殘疾賠償金13,050.56元、交通費(fèi)340元、鑒定費(fèi)2,652元；被告巴士公司應(yīng)當(dāng)賠償原告護(hù)理費(fèi)288元、誤工費(fèi)3,303.24元、殘疾賠償金2,303.04元、交通費(fèi)60元、鑒定費(fèi)468元、律師費(fèi)5,000元。被告巴士公司預(yù)付的賠償款，可做相應(yīng)抵扣。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)5,656.2元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金4,000元、殘疾賠償金119,050.56元、衣物損失200元、電動(dòng)車修理費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1,632元、誤工費(fèi)18,718.36元、交通費(fèi)340元、鑒定費(fèi)2,652元；
　　二、被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告董某某護(hù)理費(fèi)288元、誤工費(fèi)3,303.24元、殘疾賠償金2,303.04元、交通費(fèi)60元、鑒定費(fèi)468元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)人民幣11,422.28元(被告預(yù)付的1,087元，可抵扣)；
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣1,880元，由原告董某某負(fù)擔(dān)25元，被告上海巴士第一公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1,855元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葛燕峰

書記員：楊華佳