董春華
毛振（遼寧征信律師事務(wù)所）
李雪晗（遼寧征信律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司
王永聲（遼寧律橋律師事務(wù)所）

原告董春華，女，1962年2月28日生，身份證號(hào)碼21020319620228554X，漢族，船舶重工保潔員，住大連市中山區(qū)怡和街19號(hào)4-6。
委托代理人毛振、李雪晗，均系遼寧征信律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司，住所地大連市中山區(qū)人民路24號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊萬武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王永聲，遼寧律橋律師事務(wù)所律師。
原告董春華與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司、謝茂松機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法適用普通程序，分別于2016年2月24日、2016年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告董春華及委托代理人李雪晗，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司委托代理人王永聲，到庭參加了訴訟，被告謝茂松經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加2016年7月25日的訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，第一被告系第二被告交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，2015年3月26日，第二被告未按規(guī)定期限審驗(yàn)駕駛證，駕駛車牌號(hào)為遼B871J3的小型客車，沿上海路由北向南行駛至功勛街交叉路口駛?cè)雽?duì)向車道時(shí)，車輛前部與由西向東橫過上海路原告相撞，致原告受傷住院。
2015年4月3日，大連市公安局交通警察支隊(duì)西崗大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第二被告對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
2015年3月26日至2015年5月7日，原告分別在大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院和大連市第三人民醫(yī)院住院治療，其多次到醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)五萬余元，住院期間被告賠償原告共計(jì)29000元，原告向被告多次主張其他費(fèi)用未果，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告共同償還原告醫(yī)療費(fèi)250178.8元、誤工費(fèi)7600元、護(hù)理費(fèi)13200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾賠償金71778元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、交通費(fèi)1603.9元、鑒定費(fèi)3200元、精神撫慰金10000元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司”）辯稱，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)四項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額賠償?shù)姆秶?，限額為1萬元，我公司已向原告墊付了1萬元，因此對(duì)其超出1萬元的上述四項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明其有誤工損失。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，司法鑒定意見并未明確需要24小時(shí)護(hù)理，因此認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天100元，計(jì)90天。
對(duì)殘疾賠償金，同意按照原告戶籍證明的非農(nóng)業(yè)戶籍標(biāo)準(zhǔn)支付。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)，支出時(shí)間應(yīng)與就醫(yī)的時(shí)間相吻合，對(duì)不吻合不同意支付，我公司同意理賠500元。
對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)，沒有法律依據(jù)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因此，不同意支付。
被告謝茂松在第一次庭審中辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用有異議，費(fèi)用過高。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)不認(rèn)可，只同意賠償傷者的醫(yī)療費(fèi)。
被告謝茂松在第二次庭審中未到庭答辯，亦未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告謝茂松違章駕駛車輛，造成原告受傷的損害后果，且經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)此事故的全部責(zé)任，其理應(yīng)對(duì)因本次交通事故導(dǎo)致的原告合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司作為肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保人，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額對(duì)原告損失予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告謝茂松負(fù)擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供的住院和門診收據(jù)能夠證明其受傷后實(shí)際治療花費(fèi)54017.80元，被告謝茂松已付19000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司已付10000元，仍余醫(yī)療費(fèi)25017.8元，被告謝茂松應(yīng)予賠償。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按司法鑒定意見給出的90天計(jì)算為9000元，該主張合理，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院天數(shù)42天計(jì)算為4200元，該請(qǐng)求合理，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，該主張符合司法鑒定意見，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，參照司法鑒定意見，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)上一年度大連城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，計(jì)算該項(xiàng)賠償金應(yīng)為71778元（35889元/年×20年×10%）。
關(guān)于誤工費(fèi)，因原告無法提供出院后實(shí)際誤工產(chǎn)生損失，因此，本院僅對(duì)其住院42天的誤工損失2660元（1900元/月×42天÷30天），予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)為受傷人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告提供的打車費(fèi)票據(jù)與其就診時(shí)間不完全吻合，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定支持交通費(fèi)500元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間按200元/天計(jì)算，該主張沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院參照司法鑒定意見，僅支持合理部分，即9000元（100元/天×90天）。
關(guān)于精神損失費(fèi)，原告因侵權(quán)行為導(dǎo)致肢體和眼部受傷，經(jīng)住院手術(shù)治療后仍構(gòu)成十級(jí)傷殘，受到較大精神傷害，本院對(duì)原告主張的10000元精神撫慰金，予以支持。
上述原告各項(xiàng)合理?yè)p失，被告平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)2660元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金71778元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金10000元，共計(jì)93938元。
因被告平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司前期已支付醫(yī)療費(fèi)10000元，其交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額已滿，因此，被告謝茂松對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司賠償不足的醫(yī)療費(fèi)25017.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，共計(jì)44217.8元承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告董春華殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)93938元。
二、被告謝茂松于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董春華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)44217.8元。
三、駁回原告董春華其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3332元，司法鑒定費(fèi)3200元，郵寄費(fèi)40元，合計(jì)6572元（原告已預(yù)交），由原告董春華負(fù)擔(dān)440元，被告謝茂松負(fù)擔(dān)6132元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，按不服部分的數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。
如在上訴狀期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告謝茂松違章駕駛車輛，造成原告受傷的損害后果，且經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)此事故的全部責(zé)任，其理應(yīng)對(duì)因本次交通事故導(dǎo)致的原告合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司作為肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保人，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額對(duì)原告損失予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告謝茂松負(fù)擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供的住院和門診收據(jù)能夠證明其受傷后實(shí)際治療花費(fèi)54017.80元，被告謝茂松已付19000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司已付10000元，仍余醫(yī)療費(fèi)25017.8元，被告謝茂松應(yīng)予賠償。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按司法鑒定意見給出的90天計(jì)算為9000元，該主張合理，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，按實(shí)際住院天數(shù)42天計(jì)算為4200元，該請(qǐng)求合理，本院予以照準(zhǔn)。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張6000元，該主張符合司法鑒定意見，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，參照司法鑒定意見，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)上一年度大連城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，計(jì)算該項(xiàng)賠償金應(yīng)為71778元（35889元/年×20年×10%）。
關(guān)于誤工費(fèi)，因原告無法提供出院后實(shí)際誤工產(chǎn)生損失，因此，本院僅對(duì)其住院42天的誤工損失2660元（1900元/月×42天÷30天），予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)為受傷人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告提供的打車費(fèi)票據(jù)與其就診時(shí)間不完全吻合，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定支持交通費(fèi)500元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間按200元/天計(jì)算，該主張沒有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院參照司法鑒定意見，僅支持合理部分，即9000元（100元/天×90天）。
關(guān)于精神損失費(fèi)，原告因侵權(quán)行為導(dǎo)致肢體和眼部受傷，經(jīng)住院手術(shù)治療后仍構(gòu)成十級(jí)傷殘，受到較大精神傷害，本院對(duì)原告主張的10000元精神撫慰金，予以支持。
上述原告各項(xiàng)合理?yè)p失，被告平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)2660元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金71778元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金10000元，共計(jì)93938元。
因被告平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司前期已支付醫(yī)療費(fèi)10000元，其交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額已滿，因此，被告謝茂松對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)大連分公司賠償不足的醫(yī)療費(fèi)25017.8元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，共計(jì)44217.8元承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告董春華殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)93938元。
二、被告謝茂松于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董春華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)44217.8元。
三、駁回原告董春華其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3332元，司法鑒定費(fèi)3200元，郵寄費(fèi)40元，合計(jì)6572元（原告已預(yù)交），由原告董春華負(fù)擔(dān)440元，被告謝茂松負(fù)擔(dān)6132元。

審判長(zhǎng)：鄒本剛
審判員：唐威巖
審判員：劉曉虹

書記員：劉林