董某
孫風(fēng)林（河北通和律師事務(wù)所）
郎某
田麗萍（河北博海律師事務(wù)所）

原告董某。
委托代理人孫風(fēng)林，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告郎某。
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
董某與郎某買賣合同糾紛一案，本院于二0一五年七月二十二日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年九月十六日公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某訴稱，2013年8月14日，原告從被告處購買中石化加油卡，原告履行了全部付款義務(wù)，被告至今未按約定向原告交付10萬元加油卡。
被告的行為已構(gòu)成嚴重違約，致使原告不能實現(xiàn)合同目的。
請求法院判令解除原、被告之間的買賣合同關(guān)系，被告返還原告加油卡款10萬元，并自2013年8月15日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息損失10000元。
被告郎某辯稱，原告所訴不實，事實上是原告長期經(jīng)營加油卡業(yè)務(wù)，雙方多次發(fā)生業(yè)務(wù)往來，答辯人也多次通過銀行打款給原告，2013年8月份答辯人在網(wǎng)上認識天津的張陽，張陽說自己的朋友王旭可以提供高返利的加油卡，并承諾收到加油卡款后當場給付加油卡，答辯人將以上情況告訴了原告，2013年8月14日原告便委托答辯人到王旭處購買加油卡，并通過答辯人給付王旭加油卡10萬元，由于王旭未能按時給付加油卡，才由答辯人給原告出具的暫欠加油款10萬元。
后經(jīng)公安機關(guān)核查王旭之行為構(gòu)成詐騙，經(jīng)起訴后被判有期徒刑十四年，人民法院同時認定了王旭詐騙郎某加油卡款共計110萬元，該款至今沒有退賠，本案原告的加油卡款就包括其中，也就是說原告委托答辯人向王旭購買加油卡的10萬元和答辯人自己購買加油卡的100萬元均系王旭詐騙案件的詐騙款項，原告應(yīng)向王旭主張權(quán)利，其不應(yīng)要求答辯人償還。
原告委托答辯人購買10萬元加油卡，后由于王旭沒有按約及時給付加油卡，才由答辯人為原告出具欠條，但是之后原告通過朋友找到了王旭，并通過王旭的朋友陳偉將以上10萬元加油卡直接取走，原告的以上加油卡已經(jīng)自行在王旭處取得。
綜上，原告訴答辯人沒有事實及法律依據(jù)，人民法院應(yīng)當查明事實，依法駁回原告訴求。
本院認為，被告認可收到原告購買加油卡款，也給原告出具了欠條，應(yīng)認定原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。
被告至今未給付原告加油卡，原告合同目的不能實現(xiàn)，要求解除合同、返還加油卡款，并要求給付利息損失的訴求，本院予以支持。
被告的抗辯事實及法律依據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原、被告之間的加油卡買賣合同關(guān)系。
被告于判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告加油卡款100000元，并給付利息損失（自2013年8月15日起至實際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對該當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告認可收到原告購買加油卡款，也給原告出具了欠條，應(yīng)認定原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。
被告至今未給付原告加油卡，原告合同目的不能實現(xiàn)，要求解除合同、返還加油卡款，并要求給付利息損失的訴求，本院予以支持。
被告的抗辯事實及法律依據(jù)不足，不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原、被告之間的加油卡買賣合同關(guān)系。
被告于判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告加油卡款100000元，并給付利息損失（自2013年8月15日起至實際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，由被告負擔。

審判長：宋學(xué)亮
審判員：王景明
審判員：尹暉東

書記員：郭娜娜