再審申請人(一審被告、二審上訴人)：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　上列兩再審申請人之共同委托訴訟代理人：余子晨、王嶸，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海氣焊機廠有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：舒振宇，該公司董事長。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海滬工焊接集團股份有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：舒宏瑞，該公司董事長。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：毛寄文，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人董某某、董某某因與被申請人上海氣焊機廠有限公司(以下簡稱“氣焊機廠”)、上海滬工焊接集團股份有限公司(以下簡稱“滬工公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終9611號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　董某某、董某某申請再審稱：(一)人民財險上海分公司應(yīng)承擔保險理賠責任。1、公安交通部門已對本案交通事故作出《交通事故責任認定書》，認定董某某對于本案交通事故負有全責，但經(jīng)酒駕吹氣測試，酒精含量為0毫克/100毫升，說明董某某不存在酒駕或醉駕的情形。2、人民財險上海分公司對于商業(yè)險中的責任免除條款未作明確的提示和告知，不能據(jù)此條款獲得免責。(二)一審、二審法院在財務(wù)憑證缺失的情況下判決董某某、董某某支付每月65,000元的損失費用，依據(jù)不足。氣焊機廠、滬工公司在交通事故發(fā)生后沒有積極墊付費用修理車輛，導(dǎo)致?lián)p失擴大，該擴大的損失不應(yīng)由董某某、董某某承擔。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項的規(guī)定申請再審。
　　本院認為：一、人民財險上海分公司是否應(yīng)承擔保險理賠責任的問題。首先，《交通事故責任認定書》系在事故發(fā)生后十余小時后出具，吹氣測試無法反映董某某在事故發(fā)生當時的狀態(tài)。一審、二審法院根據(jù)董某某在《承諾書》中自認醉酒駕車、兩位證人陳述事故發(fā)生時董某某滿身酒味且車內(nèi)有嘔吐物、董某某在事故發(fā)生后請求在場人員不要報警等事實，認定董某某存在醉酒駕車的情形，并無不當。其次，人民財險上海分公司出具的保單中已經(jīng)注明被保險人應(yīng)詳細閱讀責任免除條款，且董某某作為駕駛員，對于飲酒、醉酒等基本的保險免責條款應(yīng)當然知曉。因此，一審、二審法院判決人民財險上海分公司不承擔理賠責任，本院予以認同。二、每月65,000元的損失費用是否合理的問題。氣焊機廠、滬工公司提供了其在租車公司租賃同等品牌車型所需的費用標準，一審、二審法院結(jié)合受損車輛的品牌、貶損程度、使用價值、租賃車輛的費用等因素綜合考量，對損失作出認定，并無不當。董某某、董某某認為氣焊機廠、滬工公司應(yīng)墊付費用對受損車輛進行維修，防止損失擴大，沒有依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，董某某、董某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回董某某、董某某的再審申請。

審判員：李??燁

書記員：張??潔