董文某
董文某
張某某
周紅偉
周碩
周淼
周松
周懂坤
高滿標(biāo)（河北霸州開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
霸州市第三醫(yī)院
陳潤濤（河北天禹律師事務(wù)所）

原告董文某，聯(lián)系電話。
原告張某某，聯(lián)系電話。
原告周紅偉，聯(lián)系電話。
原告周碩。
原告周淼。
原告周松。
原告周懂坤。
四原告周碩、周淼、周松、周懂坤的法定代理人周紅偉，身份證號(hào)碼xxxx，聯(lián)系電話15931461276，系周碩、周淼、周松、周懂坤的父親。
六原告張某某、周紅偉、周碩、周淼、周松、周懂坤的委托代理人董文某，身份證號(hào)碼xxxx，聯(lián)系電話15931461276。
七
原告
委托代理人高滿標(biāo)，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告霸州市第三醫(yī)院，住所地:霸州市建設(shè)東道96號(hào)，聯(lián)系電話7218282。
法定代表人王建東，聯(lián)系電話。
委托代理人陳潤濤，河北天禹律師事務(wù)所律師。
原告董文某、張某某、周紅偉、周碩、周淼、周松、周懂坤與被告霸州市第三醫(yī)院為醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院于2015年4月24日立案受理。本案因司法鑒定于2015年6月5日中止審理，于2016年3月14日恢復(fù)審理。依法由審判員黃玉棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告董文某及七原告的委托代理人高滿標(biāo)，被告的委托代理人陳潤濤到
庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月8日董金環(huán)主因××第四胎孕足月，血壓增高××入住霸州市第三醫(yī)院，2014年5月9日行剖宮產(chǎn)術(shù)，2014年5月11日晨下床后突然暈倒，意識(shí)不清，血壓測不到，積極搶救后患者血壓恢復(fù)至94／50mmHg，無意識(shí)，無自主呼吸。于2014年5月11日上午10時(shí)轉(zhuǎn)廊坊市第四人民醫(yī)院醫(yī)院，至11時(shí)30分搶救無效死亡，死亡原因?yàn)槿毖毖跣阅X病，患者死亡后未行法醫(yī)病理學(xué)尸體解剖。原告認(rèn)為醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，被告否認(rèn)。訴訟中，本院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托天津明正司法鑒定中心，對(duì)霸州市第三醫(yī)院的診療行為是否存在過錯(cuò)，患者董金環(huán)的死亡后果與被告的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系以及過錯(cuò)參與度進(jìn)行司法鑒定。
2016年2月1日天津明正司法鑒定中心出具津正（2015）臨醫(yī)鑒字第8號(hào)《司法鑒定意見書》，該意見書分析說明:××患者董金環(huán)，40歲，高血壓病史，第四胎，屬于高齡、高危妊娠，入院后醫(yī)方診斷重度子癇前期，診斷明確，選擇剖宮產(chǎn)術(shù)式正確，治療符合診療常規(guī)?！痢粱颊呷朐汉筢t(yī)方無三級(jí)檢診，未常規(guī)進(jìn)行術(shù)前肝腎功能、凝血功能等檢查，未進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案的制定，無術(shù)前討論（術(shù)前小結(jié)），剖宮產(chǎn)術(shù)后僅給予二級(jí)護(hù)理，對(duì)此高危病人重視不夠，醫(yī)方存在過錯(cuò)?；颊甙l(fā)生突發(fā)意識(shí)喪失等情況后，醫(yī)方院內(nèi)搶救及時(shí)、全面。術(shù)前談話內(nèi)容不充分，對(duì)患者的高危狀態(tài)及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知不充分，未告知患者剖宮產(chǎn)術(shù)前有轉(zhuǎn)院的選擇權(quán)，醫(yī)方存在過錯(cuò)。結(jié)合醫(yī)院的等級(jí)及設(shè)備等因素綜合分析認(rèn)為:醫(yī)方的過錯(cuò)與被鑒定人董金環(huán)的損害后果之間存在因果關(guān)系，建議醫(yī)療過錯(cuò)參與度10%-20%?！痢凌b定意見為:××霸州市第三醫(yī)院對(duì)患者董金環(huán)的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，與其損害后果之間存在因果關(guān)系，建議醫(yī)療過錯(cuò)參與度10%-20%?！痢猎鎵|付鑒定費(fèi)10000元。對(duì)上述鑒定意見，原告的質(zhì)證意見為:對(duì)被告對(duì)患者董金環(huán)的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)及與其損害后果之間存在因果關(guān)系無異議，對(duì)過錯(cuò)參與度10%—20%有異議，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告存在的過錯(cuò)程度進(jìn)行公正的判決。被告的質(zhì)證意見為:對(duì)鑒定意見不予認(rèn)可，認(rèn)為該鑒定結(jié)果不規(guī)范、不客觀，××是出于息事寧人的態(tài)度，院方認(rèn)可過錯(cuò)參與度10%。事發(fā)后院方與董金環(huán)的丈夫周紅偉達(dá)成協(xié)議，院方補(bǔ)償了董金環(huán)親屬30000元，如果按照過錯(cuò)參與度10%計(jì)算，院方的補(bǔ)償數(shù)額已經(jīng)超過了法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，患者董金環(huán)主因××第四胎孕足月，血壓增高××入住霸州市第三醫(yī)院，行剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)后第二天早晨下床后突然暈倒，積極搶救后患者無意識(shí)，轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院搶救無效死亡，死亡原因?yàn)槿毖毖跣阅X病，患者死亡后未行法醫(yī)病理學(xué)尸體解剖。根據(jù)天津明正司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，霸州市第三醫(yī)院對(duì)患者董金環(huán)的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，與其損害后果之間存在因果關(guān)系，建議醫(yī)療過錯(cuò)參與度10%-20%。被告明知患者董金環(huán)為高危產(chǎn)婦，對(duì)其病情重視不夠，術(shù)前未行肝腎功能、血凝等檢查，無三級(jí)檢診，無術(shù)前討論，沒有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案的制定，結(jié)合患者的高危狀態(tài)及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知不充分，未告知患者有轉(zhuǎn)院的選擇權(quán)，被告霸州市第三醫(yī)院對(duì)患者董金環(huán)的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際，被告的民事賠償責(zé)任，本院酌定為15%。七原告系患者董金環(huán)的近親屬，被告應(yīng)當(dāng)按照其過錯(cuò)程度賠償七原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用?；颊叨瓠h(huán)在霸州市第三醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)，被告已經(jīng)退回，不再支付。原告主張的交通費(fèi)1000元，雖然為客運(yùn)車票且面值均為100元，××該費(fèi)用屬于必然發(fā)生的，結(jié)合本案實(shí)際情況，該費(fèi)用數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。原告申請(qǐng)司法鑒定墊付的鑒定費(fèi)10000元，屬本案必然發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:××喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！痢涟凑帐茉V法院所在地2015年職工年平均工資46239元計(jì)算喪葬費(fèi)，本院確認(rèn)喪葬費(fèi)為23119.50元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:××被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年?！痢亮軞q以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！痢粱颊叨瓠h(huán)的父親董文某、母親張某某、長女周碩、次女周淼、三女周松、兒子周懂坤，董文某、張某某、周碩、周淼、周松、周懂坤均為農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算，經(jīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人董文某、張某某、周碩、周淼、周松、周懂坤的生活費(fèi)為140216元，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定:××死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。××六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痢粱颊叨瓠h(huán)年滿39歲，且為農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地2015年度農(nóng)村居民人均純收入10186元計(jì)算，故本院確認(rèn)死亡賠償金為203720元（20年×10186元）。被告應(yīng)當(dāng)按照本院確定的上述費(fèi)用的15%承擔(dān)賠償責(zé)任?；颊叨瓠h(huán)的不幸死亡，給七原告的精神造成了遺憾與傷痛，應(yīng)當(dāng)給予撫慰與補(bǔ)償，賠償金額要考慮當(dāng)前社會(huì)普遍生活水平、侵害人的過錯(cuò)程度及其給付能力等因素確定。原告主張的精神撫慰金3萬元過高，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定為6000元。被告給付原告周紅偉的補(bǔ)償款3萬元，在本案中應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市第三醫(yī)院賠償原告董文某、張某某、周紅偉、周碩、周淼、周松、周懂坤喪葬費(fèi)23119.50元、死亡賠償金203720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)140216元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)10000元，共計(jì)378055.50元×15%＝56708.33元，并賠償七原告精神撫慰金6000元，上述賠償款共計(jì)62708.33元，扣除被告已給付的3萬元后，被告再賠償七原告32708.33元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回七原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1267元，七原告負(fù)擔(dān)958元、被告負(fù)擔(dān)309元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)2534元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，患者董金環(huán)主因××第四胎孕足月，血壓增高××入住霸州市第三醫(yī)院，行剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)后第二天早晨下床后突然暈倒，積極搶救后患者無意識(shí)，轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院搶救無效死亡，死亡原因?yàn)槿毖毖跣阅X病，患者死亡后未行法醫(yī)病理學(xué)尸體解剖。根據(jù)天津明正司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，霸州市第三醫(yī)院對(duì)患者董金環(huán)的診療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，與其損害后果之間存在因果關(guān)系，建議醫(yī)療過錯(cuò)參與度10%-20%。被告明知患者董金環(huán)為高危產(chǎn)婦，對(duì)其病情重視不夠，術(shù)前未行肝腎功能、血凝等檢查，無三級(jí)檢診，無術(shù)前討論，沒有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案的制定，結(jié)合患者的高危狀態(tài)及手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知不充分，未告知患者有轉(zhuǎn)院的選擇權(quán)，被告霸州市第三醫(yī)院對(duì)患者董金環(huán)的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際，被告的民事賠償責(zé)任，本院酌定為15%。七原告系患者董金環(huán)的近親屬，被告應(yīng)當(dāng)按照其過錯(cuò)程度賠償七原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。患者董金環(huán)在霸州市第三醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)，被告已經(jīng)退回，不再支付。原告主張的交通費(fèi)1000元，雖然為客運(yùn)車票且面值均為100元，××該費(fèi)用屬于必然發(fā)生的，結(jié)合本案實(shí)際情況，該費(fèi)用數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。原告申請(qǐng)司法鑒定墊付的鑒定費(fèi)10000元，屬本案必然發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定:××喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！痢涟凑帐茉V法院所在地2015年職工年平均工資46239元計(jì)算喪葬費(fèi)，本院確認(rèn)喪葬費(fèi)為23119.50元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:××被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年?！痢亮軞q以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。××患者董金環(huán)的父親董文某、母親張某某、長女周碩、次女周淼、三女周松、兒子周懂坤，董文某、張某某、周碩、周淼、周松、周懂坤均為農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算，經(jīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人董文某、張某某、周碩、周淼、周松、周懂坤的生活費(fèi)為140216元，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定:××死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算?！痢亮畾q以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！痢粱颊叨瓠h(huán)年滿39歲，且為農(nóng)村居民，按照受訴法院所在地2015年度農(nóng)村居民人均純收入10186元計(jì)算，故本院確認(rèn)死亡賠償金為203720元（20年×10186元）。被告應(yīng)當(dāng)按照本院確定的上述費(fèi)用的15%承擔(dān)賠償責(zé)任?；颊叨瓠h(huán)的不幸死亡，給七原告的精神造成了遺憾與傷痛，應(yīng)當(dāng)給予撫慰與補(bǔ)償，賠償金額要考慮當(dāng)前社會(huì)普遍生活水平、侵害人的過錯(cuò)程度及其給付能力等因素確定。原告主張的精神撫慰金3萬元過高，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定為6000元。被告給付原告周紅偉的補(bǔ)償款3萬元，在本案中應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告霸州市第三醫(yī)院賠償原告董文某、張某某、周紅偉、周碩、周淼、周松、周懂坤喪葬費(fèi)23119.50元、死亡賠償金203720元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)140216元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)10000元，共計(jì)378055.50元×15%＝56708.33元，并賠償七原告精神撫慰金6000元，上述賠償款共計(jì)62708.33元，扣除被告已給付的3萬元后，被告再賠償七原告32708.33元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回七原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1267元，七原告負(fù)擔(dān)958元、被告負(fù)擔(dān)309元。

審判長：黃玉棟

書記員：賈丹丹