王某某
廖泉冰（湖北山河律師事務所）
董某某
徐琳（湖北衡權律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
華泰財產(chǎn)保險有限公司湖北省分公司

上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人廖泉冰，湖北山河律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）董某某。
委托代理人徐琳，湖北衡權律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號。
代表人張渝，該分公司總經(jīng)理。
原審被告華泰財產(chǎn)保險有限公司湖北省分公司，住所地武漢市江岸區(qū)建設大道971號新光大廈1棟9層。
代表人彭江山，該分公司總經(jīng)理。
上訴人王某某為與被上訴人董某某、原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財保上海分公司）、原審被告華泰財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱華泰財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月13日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔任審判長，審判員宋順國、張華參加的合議庭，于2016年5月6日公開開庭審理了本案。
上訴人王某某的委托代理人廖泉冰、被上訴人董某某的委托代理人徐琳到庭參加了訴訟，原審被告太平洋財保上海分公司、華泰財保湖北分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年2月14日凌晨，董某某騎兩輪摩托車從蘄春縣橫車鎮(zhèn)九棵松村回家，在途經(jīng)九棵松××渡槽路段時，遇對向王某某駕駛的鄂A×××××牌號豐田車相撞，致董某某倒地受傷，急送醫(yī)院治療，由于傷勢嚴重，當即轉黃石市愛康醫(yī)院救治。
2012年8月8日，經(jīng)過178天住院治療。
出院診斷:1、失血性休克；2、左股骨下段及左脛腓骨開放性骨折（粉碎性）；3、左脛骨中上段骨缺損；4、左股骨髁上急性骨髓炎；5、左膝關節(jié)急性化膿性關節(jié)炎；6、左小腿大面積皮膚軟組織缺損。
出院醫(yī)囑:1、如傷后紅腫及滲出，或流膿明顯增加，請及時復診；2、請當?shù)赜袟l件的醫(yī)院繼續(xù)換藥治療，每日至少一次；3、進行患肢正確的功能鍛煉；4、建議每個月至少復診一次；5、骨折愈合前均需人陪護，建議24小時留陪；6、加強營養(yǎng)，注意休息。
而董某某傷情未痊愈。
該次住院治療發(fā)生醫(yī)藥費120695.98元。
董某某遵醫(yī)囑在家休養(yǎng)并繼續(xù)換藥治療，××，從2012年8月至2014年6月在該醫(yī)療室花費醫(yī)療費共計6240元。
2014年5月6日，董某某在蘄春縣人民醫(yī)院骨傷科住院治療三天，花費醫(yī)療費1720.71元。
2014年11月10日又入住黃石市愛康醫(yī)院骨外科住院治療，入院診斷:左下肢毀損傷術后；左脛腓骨骨不連；左脛骨骨缺損術后；左脛骨慢性骨髓炎。
于2014年11月14日行左下肢截肢術，于2014年12月8日出院，住院治療28天，醫(yī)院醫(yī)囑:1、建議佩戴假肢；2、如手術部位紅腫及滲出等，或傷處腫脹疼痛加重，請及時復診；3、加強營養(yǎng)，注意陪護；4、建議休息3個月后復診。
該次住院產(chǎn)生醫(yī)療費9714.88元。
另外，董某某在該醫(yī)院先后共四次進行放射檢查共花費797元。
董某某在此次事故中共花費醫(yī)療費139168.57元，王某某已給付董某某醫(yī)藥費用共170000元。
原審另查明，本次交通事故經(jīng)交警部門認定王某某負主要責任，董某某負次要責任。
事故車輛鄂A×××××號車在華泰財保湖北分公司投保了交強險；在太平洋財保上海分公司投保了第三者商業(yè)責任險，保險金額100000元，且不計免賠。
本案事故均發(fā)生在以上兩份保險合同的有效期間內(nèi)。
2015年4月9日董某某向法院提起訴訟，請求判令王某某賠償752424.27元，在庭審中其訴訟請求變更為781338.47元。
原審還查明:2014年12月29日，董某某的傷情經(jīng)蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘程度構成五級。
2015年1月6日，武漢艾格美康復器材有限公司對董某某所截假肢殘疾輔助器具費用、更換年限、維修費用、賠償期限作出鑒定意見:1、被鑒定人需裝配國產(chǎn)骨骼式鈦合金多軸膝關節(jié)儲能腳大腿假肢，以代償部分功能，裝配價格為31000元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費為裝配價格的10%；2、被鑒定人穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，裝配價格為6500元，帶鎖硅膠套的使用年限為一年，無需維修費用；3、被鑒定人初次裝配假肢需住院裝配和康復訓練時間為30日左右，再次更換假肢功能訓練的時間為10天左右；4、假肢和帶鎖硅膠套的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當?shù)厝司鶋勖?br/>原審認為，本案應屬機動車交通事故責任糾紛，公民的生命健康權受法律保護。
機動車駕駛人員應當嚴格遵守道路交通法規(guī)，謹慎駕駛，確保行車安全，以維護自身和他人的人身、財產(chǎn)安全。
王某某駕駛機動車時，未右側通行及未降低行駛速度是形成此次事故的主要原因。
董某某無證駕駛無牌機動車時，未右側通行是形成此次事故的次要原因。
交警部門認定王某某負事故的主要責任，董某某負事故的次要責任，該事故認定因當事人無異議，予以認定。
根據(jù)當事人在事故中的過錯程度，酌定王某某承擔70%的責任，董某某承擔30%的責任。
本案爭議的焦點為董某某在本次事故發(fā)生后兩年多的時間才行截肢手術，王某某認為其截肢行為與本案事故沒有因果關系，其起訴超過訴訟時效。
綜觀本案證據(jù)，董某某受傷后住院178天后要求出院，黃石市愛康醫(yī)院出具的出院小結載明了對董某某醫(yī)囑到當?shù)赜袟l件的醫(yī)院繼續(xù)換藥治療，進行患肢功能鍛煉等內(nèi)容。
出院后，董某某一直遵醫(yī)囑在當?shù)馗浇l(wèi)生室打針消炎，并輔以功能恢復鍛煉，××情未好轉，反而有惡化趨向，董某某即到蘄春縣人民醫(yī)院治療，后又轉至黃石市愛康醫(yī)院治療，直至截肢。
證據(jù)表明董某某一直未間斷地在治療骨科傷，具有連續(xù)性，其傷情未愈，直至治療截肢后經(jīng)鑒定構成五級傷殘，其傷殘與本案事故的關聯(lián)性顯而易見，根據(jù)法律規(guī)定，其在傷殘鑒定后提起民事訴訟，并未超過訴訟時效。
原審對董某某因本次事故導致的損失范圍和數(shù)額認定如下:1、醫(yī)療費139168.57元；2、住院伙食補助費10300元（206天×50元）；3、營養(yǎng)費酌定4000元；4、殘疾賠償金106404（8867元×12年）；5、誤工費74964.92元（1044天×26209元÷365天）；6、護理費14791.93元（26209元÷365天×206天）；7、交通費酌定3000元；8、殘疾器具費419666元［①初裝費52000元；②假肢安裝費31000元×（20年÷3次）=200666-31000元（初次已安裝）=175666元；③帶鎖硅膠套6500元×20次=130000元；④維修費31000元×20次×10%=62000元］；9、輪椅費用650元；10、摩托車損失酌定2000元；11、精神撫慰金15000元；12、鑒定費2200元；共計792145.42元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定對董某某的損失，依法應先由華泰財保湖北分公司在交強險122000元限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分，依據(jù)××機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例負擔責任”的規(guī)定，由董某某承擔30%，由王某某承擔70%，王某某應承擔的賠償份額又先由太平洋財保上海分公司在第三者責任險100000元限額中予以賠償。
因董某某與太平洋財保上海分公司就該項賠償達成協(xié)議，由太平洋財保上海分公司賠償其98000元，董某某自動放棄2000元的賠償請求，該協(xié)議系雙方真實意思表示，予以準許。
本次交通事故致董某某傷殘，其請求精神撫慰金符合法律規(guī)定，酌定王某某賠償15000元，減去交強險122000元，剩余670145.42元，董某某應承擔201043.62元，王某某應承擔469101.80元，因其在太平洋財保上海分公司投保了保險金額為100000元的第三者責任保險，王某某應承擔的賠償款應由太平洋財保上海分公司賠償100000元（按協(xié)議約定賠償98000元）后余下369101.80元，扣減其已賠付的170000元后，王某某還應賠償199101.80元。
經(jīng)調(diào)解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。
遂判決:一、由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失98000元；二、由華泰財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失122000元。
三、王某某于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失199101.80元（已扣減先前給付的170000元）。
上訴人王某某不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱:一、董某某于2014年到醫(yī)院進行截肢手術的損害后果應由董某某自行承擔，理由是:1、本次交通事故于2012年2月14日發(fā)生后，董某某住院治療178天后于同年8月8日出院，出院醫(yī)囑內(nèi)容主要為對傷口按時換藥及對患肢進行功能鍛煉。
沒有證據(jù)顯示董某某出院后一直在進行治療，即2012年8月8日對其腿傷的治療已終結。
因此，2014年的截肢損害后果與涉案交通事故無因果關系。
2、即使截肢行為與本案事故有因果關系，董某某出院后兩年多時間一直放棄治療導致新的損害后果，該損害后果應由其自行承擔。
二、董某某于2015年3月份提起訴訟已過訴訟時效。
本案交通事故發(fā)生后，董某某左腿骨折傷害明顯，應從受傷害之日起計算訴訟時效。
因此，董某某起訴時已過訴訟時效，喪失了勝訴權。
三、原審對董某某的部分損失認定有誤:1、武漢艾格美康復器材有限公司對董某某所截假肢殘疾輔助器具費用、更換年限、維修費用、賠償期限作出的鑒定意見系董某某自行委托鑒定部門作出的鑒定意見，該鑒定意見有失公正，且該鑒定意見并非按照普通殘疾器具費用標準作出。
假肢按豪華型31000元的裝配價格確定，而普通型殘疾器具的裝配價格僅需8000元。
2、董某某主張的殘疾輔助器具初裝費52000并未實際支付，上訴人無需承擔。
3、殘疾輔助器具應以三年為一維修周期，原審以一年為維修周期，計算錯誤。
4、原審認定近三年的誤工時間無法律依據(jù)。
綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回董某某的訴訟請求。
針對上訴人王某某的上訴，被上訴人董某某口頭答辯稱:一、我方在進行截肢手術后一年之內(nèi)提起訴訟沒有超過訴訟時效。
二、雖然對殘疾輔助器具的相關費用的鑒定意見是我方委托鑒定部門作出的，但鑒定部門對相關費用的確定是按照普通器具的費用確定的；且王某某對該鑒定意見未申請重新鑒定。
三、關于相關費用:1、假肢初裝費用雖無正式發(fā)票，但配置機構出具了證明。
2、上訴人對假肢維修費用所提的異議無事實依據(jù)。
3、原審確定誤工時間計算至定殘日前一天符合法律規(guī)定。
綜上，同意原審，請求維持。
被上訴人董某某為支持其訴訟主張，向本院提交了武漢艾格美康復器材有限公司出具的書面證明材料［內(nèi)容主要為:××患者董某某在我單位康復中心經(jīng)技術人員檢查評定，為其定制大腿假肢（配置帶鎖硅膠套），整套假肢裝配價格為52000元，該假肢正常使用年限為3年（硅膠產(chǎn)品1年）］一份。
擬證明董某某殘疾輔助器具的初裝費用為52000元。
原審被告太平洋財保上海分公司、華泰財保湖北分公司在二審期間均未答辯，亦未到庭質(zhì)證。
上訴人王某某、原審被告太平洋財保上海分公司、華泰財保湖北分公司均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人王某某針對董某某提交的證據(jù)，認為該證據(jù)不屬于新證據(jù)；同時從證明材料的內(nèi)容上看也無法證明董某某已實際裝配了價值52000元的假肢；且董某某并未提交金額為52000元的假肢購置發(fā)票印證。
本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)因無正規(guī)假肢裝配發(fā)票相印證，且武漢艾格美康復器材有限公司出具的鑒定意見已明確假肢裝配價格為31000元，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)原審已質(zhì)證的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明，董某某分別于2012年11月1日、2013年3月16日、2013年3月19日在黃石市愛康醫(yī)院進行放射檢查；同時于2013年3月19日在該院門診進行治療；并于2014年5月4日至5月6日，董某某在蘄春縣人民醫(yī)院骨傷科住院治療。
2014年11月10日至同年12月8日，董某某二次入住黃石市愛康醫(yī)院治療，入院診斷和出院診斷均為“左下肢毀損傷術后；左脛腓骨骨不連；左脛骨骨缺損術后；左脛骨慢性骨髓炎。
”該院于2014年12月8日出具的出院小結在“入院情況及診療經(jīng)過”部分載明:“患者因‘左下肢毀損傷術后3年’入院。
患者于三年前因車禍致左下肢毀損傷，失血性休克，在我院行手術治療，現(xiàn)左下肢嚴重萎縮、左膝關節(jié)僵硬，左脛骨慢性骨髓炎，并傷口長期不愈合，左脛骨骨不連，現(xiàn)患者來我院就診，要求行左下肢截肢術，門診以‘左下肢毀損傷術后’收住院。
查體:左下肢明顯萎縮，左膝關節(jié)僵硬，不能屈曲，左小腿畸形，左小腿上段可見竇道，有少量分泌物，左脛骨中上段有反?；顒?，左足末端血運可，感覺減退。
輔助檢查:2014-11-10我院X線片示:胸片未見明顯實質(zhì)性病變；左股骨下段骨折術后改變；左脛腓骨骨折術后骨不連。
完善相關檢查后，擬于2014年11月14日在麻醉狀態(tài)下行左下肢截肢術。
……”
另查明，武漢艾格美康復器材有限公司出具的殘疾輔助器具司法鑒定意見書第四節(jié)“分析說明”部分載明:“被鑒定人（董某某）左大腿中端截肢術后，穩(wěn)定性差，需配置國產(chǎn)普通型大腿假肢，并配置帶鎖硅膠套。
”
本院經(jīng)審理查明的其余事實與原審查明的事實相同。
本院認為，本案的爭議焦點主要為，一、董某某于2014年11月14日被截肢的損害后果與2012年2月14日其與王某某之間發(fā)生的交通事故之間是否存在因果關系；二、董某某起訴是否已經(jīng)超過訴訟時效；三、原審對董某某的殘疾輔助器具的裝配、維修費用和誤工費損失的認定是否符合法律規(guī)定；四、董某某因交通事故造成的損失應如何承擔。
一、董某某被截肢的損害后果與涉案交通事故之間是否存在因果關系。
董某某提供證據(jù)證實其于2012年8月8日首次住院治療終結，出院后持續(xù)進行門診治療；同時，黃石市愛康醫(yī)院于2014年12月8日出具的出院小結明確記載了董某某交通事故致左下肢毀損傷在該院進行手術治療，后因左下肢嚴重萎縮、左脛骨慢性骨髓炎、傷口長期不愈合、左脛腓骨骨不連等傷情變化情況而來該院就診的入院情況，同時載明了對董某某進行X線檢查并在完善相關檢查后進行截肢手術的檢查和診療經(jīng)過。
上述門診治療、到黃石市愛康醫(yī)院入院檢查、診療等基本情況清晰表明了2104年11月對董某某的截肢損害后果與2012年2月14日其與王某某之間發(fā)生的交通事故之間的客觀聯(lián)系；且王某某亦未提供證據(jù)證實董某某被截肢的損害后果系因其他原因造成。
故上訴人王某某認為2012年8月8日對董某某因交通事故所致腿部所受之傷的治療已終結，截肢損害后果與涉案交通事故無因果關系及即使二者之間存在因果關系自己也不應承擔責任的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、董某某的起訴是否已經(jīng)超過訴訟時效。
訴訟時效是權利人通過訴訟程序請求人民法院保護其民事權利的有效時間。
法律制定訴訟時效制度目的在于督促權利人及時行使權利，防止證據(jù)滅失、損失認定困難、當事人權利義務長期不確定等問題，以利于當事人建立新的、確定化的社會關系。
該制度設立的初衷并非對受害人科以過于繁重的時效義務進而剝奪受害人勝訴的權利。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，“下列的訴訟時效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”該法第一百三十七條 ?規(guī)定，“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。
有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
”在人體受到傷害治療終結前，受害人的醫(yī)療費、護理費等費用均處于持續(xù)變化中；因人體受到傷害致殘時，評定傷殘等級前，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的具體數(shù)額均處于未知狀態(tài)，起訴條件尚不十分成熟，若一次起訴即可解決全部賠償問題，即不應要求受害人多次起訴，因此，在該類案件中傷殘等級的確定是賠償權利人向賠償義務人主張包括殘疾賠償金在內(nèi)的全部損失的前提和基礎。
在此之前，在賠償義務人未明確拒絕賠償?shù)那闆r下，賠償權利人對其權利被侵害并非全部知曉。
因此，賠償權利人在傷殘等級確定之日起一年內(nèi)向人民法院提起人身損害賠償訴訟，符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（一）項 ?有關人身損害賠償訴訟時效的規(guī)定。
本案中，蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年12月29日對董某某作出五級傷殘的鑒定意見，董某某在2015年4月份起訴并未超過訴訟時效。
上訴人王某某認為董某某的起訴超過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、原審對董某某的殘疾輔助器具的裝配費用、維修費用和誤工費損失的認定是否符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?第一款 ?規(guī)定，“證據(jù)包括:（一）當事人的陳述；……（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。
”司法鑒定部門做出的鑒定意見是當事人提供的證據(jù)的一種形式，可以作為認定案件事實的依據(jù)。
王某某雖對董某某提交的武漢艾格美康復器材有限公司作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見書提出異議，但并未申請重新鑒定；同時，其在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)予以反駁或推翻該鑒定意見；而且，上述司法鑒定意見書中的分析說明部分已明確董某某需配置國產(chǎn)普通型大腿假肢并配置帶鎖硅膠套，故原審對該鑒定意見予以采信并無不當。
上訴人王某某認為該鑒定意見系董某某自行委托鑒定部門作出的，有失公正，且該鑒定并非按照普通殘疾輔助器具的費用標準進行鑒定的上訴理由均不成立，本院均不予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定。
”依據(jù)上述鑒定意見，董某某的假肢初裝費也應為31000元，董某某主張的初裝費為52000元超出了鑒定意見確定的標準，對超出部分本院不予支持。
關于假肢維修費用，鑒定意見明確:“假肢裝配價格為31000元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費為裝配價格的10%。
”因此，假肢維修費用應為裝配價款總額的10%。
上訴人王某某關于原審對假肢維修費用計算錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。
關于董某某的誤工天數(shù)計算問題，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……”本案中，在醫(yī)療機構對董某某誤工時間沒有進行明確界定的情況下，根據(jù)其傷情，其因傷致殘持續(xù)誤工屬實，原審依據(jù)傷殘鑒定時間確定誤工時間為1044天并無不當。
上訴人王某某認為原審對董某某誤工時間的認定無法律依據(jù)的上訴理由不成立，本院不予支持。
四、董某某因交通事故造成的損失應如何承擔。
對董某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、假肢裝配費用中除初裝費之外的其他裝配費用、輪椅費、摩托車損失、精神損害撫慰金、鑒定費等損失和原審確定的事故責任比例，上訴人王某某和其他各方當事人均未提出上訴和異議，本院二審予以確定。
綜上，本院對董某某的損失核定為:醫(yī)療費139168.57元；2、住院伙食補助費10300元；3、營養(yǎng)費4000元；4、殘疾賠償金106404元；5、誤工費74964.92元；6、護理費14791.93元；7、交通費3000元；8、殘疾器具輔助費357332.60元［①初裝費31000元；②后期安裝費175666元；③帶鎖硅膠套130000元；④維修費20666.60元（安裝費206666元×10%）；9、輪椅費用650元；10、摩托車損失2000元；11、精神損害撫慰金15000元；12、鑒定費2200元。
以上合計729812.02元。
對上述損失，依法應先由華泰財保湖北分公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償122000元（該賠償款項包含了精神損害撫慰金15000元）。
對超出交強險責任限額范圍的部分的損失（包括因對董某某截肢導致的損失）合計607812.02元應依事故責任比例由王某某承擔425468.41元（607812.02元×70%），由董某某自行承擔182343.61元。
因王某某為事故車輛鄂A×××××號車在太平洋財保上海分公司投保了保險金額為100000元的不計免賠的第三者商業(yè)責任險，故由王某某承擔的425468.41元損失應先由太平洋財保上海分公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償100000元（但董某某對該項賠償自愿放棄2000元屬其對自己享有的民事實體權利的處分，應予以準許，實際太平洋財保上海分公司應支付98000元）。
因此，王某某實際應向董某某賠償325468.41元，減去其已支付的170000元，還需賠償155468.41元。
綜上，上訴人王某某的上訴理由部分成立，對其部分上訴請求依法予以支持；原審認定事實有誤，判決不當，二審予以糾正。
依照《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?第二款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第三百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號民事判決第一項、第二項，即“一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失98000元；”“二、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失122000元。
”
二、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號民事判決第三項，即“王某某于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某董某某各項損失199101.80元（已扣減先前給付的170000元）。
”
三、由王某某于本判決書生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失155468.41元（已扣減先前給付的170000元）。
四、駁回董某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4062元，由董某某負擔1362元，由王某某負擔2700元；二審案件受理費1296元，由董某某負擔396元，由王某某負擔900元。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)因無正規(guī)假肢裝配發(fā)票相印證，且武漢艾格美康復器材有限公司出具的鑒定意見已明確假肢裝配價格為31000元，故對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)原審已質(zhì)證的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明，董某某分別于2012年11月1日、2013年3月16日、2013年3月19日在黃石市愛康醫(yī)院進行放射檢查；同時于2013年3月19日在該院門診進行治療；并于2014年5月4日至5月6日，董某某在蘄春縣人民醫(yī)院骨傷科住院治療。
2014年11月10日至同年12月8日，董某某二次入住黃石市愛康醫(yī)院治療，入院診斷和出院診斷均為“左下肢毀損傷術后；左脛腓骨骨不連；左脛骨骨缺損術后；左脛骨慢性骨髓炎。
”該院于2014年12月8日出具的出院小結在“入院情況及診療經(jīng)過”部分載明:“患者因‘左下肢毀損傷術后3年’入院。
患者于三年前因車禍致左下肢毀損傷，失血性休克，在我院行手術治療，現(xiàn)左下肢嚴重萎縮、左膝關節(jié)僵硬，左脛骨慢性骨髓炎，并傷口長期不愈合，左脛骨骨不連，現(xiàn)患者來我院就診，要求行左下肢截肢術，門診以‘左下肢毀損傷術后’收住院。
查體:左下肢明顯萎縮，左膝關節(jié)僵硬，不能屈曲，左小腿畸形，左小腿上段可見竇道，有少量分泌物，左脛骨中上段有反常活動，左足末端血運可，感覺減退。
輔助檢查:2014-11-10我院X線片示:胸片未見明顯實質(zhì)性病變；左股骨下段骨折術后改變；左脛腓骨骨折術后骨不連。
完善相關檢查后，擬于2014年11月14日在麻醉狀態(tài)下行左下肢截肢術。
……”
另查明，武漢艾格美康復器材有限公司出具的殘疾輔助器具司法鑒定意見書第四節(jié)“分析說明”部分載明:“被鑒定人（董某某）左大腿中端截肢術后，穩(wěn)定性差，需配置國產(chǎn)普通型大腿假肢，并配置帶鎖硅膠套。
”
本院經(jīng)審理查明的其余事實與原審查明的事實相同。
本院認為，本案的爭議焦點主要為，一、董某某于2014年11月14日被截肢的損害后果與2012年2月14日其與王某某之間發(fā)生的交通事故之間是否存在因果關系；二、董某某起訴是否已經(jīng)超過訴訟時效；三、原審對董某某的殘疾輔助器具的裝配、維修費用和誤工費損失的認定是否符合法律規(guī)定；四、董某某因交通事故造成的損失應如何承擔。
一、董某某被截肢的損害后果與涉案交通事故之間是否存在因果關系。
董某某提供證據(jù)證實其于2012年8月8日首次住院治療終結，出院后持續(xù)進行門診治療；同時，黃石市愛康醫(yī)院于2014年12月8日出具的出院小結明確記載了董某某交通事故致左下肢毀損傷在該院進行手術治療，后因左下肢嚴重萎縮、左脛骨慢性骨髓炎、傷口長期不愈合、左脛腓骨骨不連等傷情變化情況而來該院就診的入院情況，同時載明了對董某某進行X線檢查并在完善相關檢查后進行截肢手術的檢查和診療經(jīng)過。
上述門診治療、到黃石市愛康醫(yī)院入院檢查、診療等基本情況清晰表明了2104年11月對董某某的截肢損害后果與2012年2月14日其與王某某之間發(fā)生的交通事故之間的客觀聯(lián)系；且王某某亦未提供證據(jù)證實董某某被截肢的損害后果系因其他原因造成。
故上訴人王某某認為2012年8月8日對董某某因交通事故所致腿部所受之傷的治療已終結，截肢損害后果與涉案交通事故無因果關系及即使二者之間存在因果關系自己也不應承擔責任的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、董某某的起訴是否已經(jīng)超過訴訟時效。
訴訟時效是權利人通過訴訟程序請求人民法院保護其民事權利的有效時間。
法律制定訴訟時效制度目的在于督促權利人及時行使權利，防止證據(jù)滅失、損失認定困難、當事人權利義務長期不確定等問題，以利于當事人建立新的、確定化的社會關系。
該制度設立的初衷并非對受害人科以過于繁重的時效義務進而剝奪受害人勝訴的權利。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?規(guī)定，“下列的訴訟時效期間為一年:（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”該法第一百三十七條 ?規(guī)定，“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。
有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。
”在人體受到傷害治療終結前，受害人的醫(yī)療費、護理費等費用均處于持續(xù)變化中；因人體受到傷害致殘時，評定傷殘等級前，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的具體數(shù)額均處于未知狀態(tài)，起訴條件尚不十分成熟，若一次起訴即可解決全部賠償問題，即不應要求受害人多次起訴，因此，在該類案件中傷殘等級的確定是賠償權利人向賠償義務人主張包括殘疾賠償金在內(nèi)的全部損失的前提和基礎。
在此之前，在賠償義務人未明確拒絕賠償?shù)那闆r下，賠償權利人對其權利被侵害并非全部知曉。
因此，賠償權利人在傷殘等級確定之日起一年內(nèi)向人民法院提起人身損害賠償訴訟，符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第（一）項 ?有關人身損害賠償訴訟時效的規(guī)定。
本案中，蘄春銘鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年12月29日對董某某作出五級傷殘的鑒定意見，董某某在2015年4月份起訴并未超過訴訟時效。
上訴人王某某認為董某某的起訴超過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
三、原審對董某某的殘疾輔助器具的裝配費用、維修費用和誤工費損失的認定是否符合法律規(guī)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條 ?第一款 ?規(guī)定，“證據(jù)包括:（一）當事人的陳述；……（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄。
”司法鑒定部門做出的鑒定意見是當事人提供的證據(jù)的一種形式，可以作為認定案件事實的依據(jù)。
王某某雖對董某某提交的武漢艾格美康復器材有限公司作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見書提出異議，但并未申請重新鑒定；同時，其在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)予以反駁或推翻該鑒定意見；而且，上述司法鑒定意見書中的分析說明部分已明確董某某需配置國產(chǎn)普通型大腿假肢并配置帶鎖硅膠套，故原審對該鑒定意見予以采信并無不當。
上訴人王某某認為該鑒定意見系董某某自行委托鑒定部門作出的，有失公正，且該鑒定并非按照普通殘疾輔助器具的費用標準進行鑒定的上訴理由均不成立，本院均不予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定，“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。
傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定。
”依據(jù)上述鑒定意見，董某某的假肢初裝費也應為31000元，董某某主張的初裝費為52000元超出了鑒定意見確定的標準，對超出部分本院不予支持。
關于假肢維修費用，鑒定意見明確:“假肢裝配價格為31000元，該假肢正常使用年限為三年，期間需維修保養(yǎng)費為裝配價格的10%。
”因此，假肢維修費用應為裝配價款總額的10%。
上訴人王某某關于原審對假肢維修費用計算錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。
關于董某某的誤工天數(shù)計算問題，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……”本案中，在醫(yī)療機構對董某某誤工時間沒有進行明確界定的情況下，根據(jù)其傷情，其因傷致殘持續(xù)誤工屬實，原審依據(jù)傷殘鑒定時間確定誤工時間為1044天并無不當。
上訴人王某某認為原審對董某某誤工時間的認定無法律依據(jù)的上訴理由不成立，本院不予支持。
四、董某某因交通事故造成的損失應如何承擔。
對董某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、假肢裝配費用中除初裝費之外的其他裝配費用、輪椅費、摩托車損失、精神損害撫慰金、鑒定費等損失和原審確定的事故責任比例，上訴人王某某和其他各方當事人均未提出上訴和異議，本院二審予以確定。
綜上，本院對董某某的損失核定為:醫(yī)療費139168.57元；2、住院伙食補助費10300元；3、營養(yǎng)費4000元；4、殘疾賠償金106404元；5、誤工費74964.92元；6、護理費14791.93元；7、交通費3000元；8、殘疾器具輔助費357332.60元［①初裝費31000元；②后期安裝費175666元；③帶鎖硅膠套130000元；④維修費20666.60元（安裝費206666元×10%）；9、輪椅費用650元；10、摩托車損失2000元；11、精神損害撫慰金15000元；12、鑒定費2200元。
以上合計729812.02元。
對上述損失，依法應先由華泰財保湖北分公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償122000元（該賠償款項包含了精神損害撫慰金15000元）。
對超出交強險責任限額范圍的部分的損失（包括因對董某某截肢導致的損失）合計607812.02元應依事故責任比例由王某某承擔425468.41元（607812.02元×70%），由董某某自行承擔182343.61元。
因王某某為事故車輛鄂A×××××號車在太平洋財保上海分公司投保了保險金額為100000元的不計免賠的第三者商業(yè)責任險，故由王某某承擔的425468.41元損失應先由太平洋財保上海分公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償100000元（但董某某對該項賠償自愿放棄2000元屬其對自己享有的民事實體權利的處分，應予以準許，實際太平洋財保上海分公司應支付98000元）。
因此，王某某實際應向董某某賠償325468.41元，減去其已支付的170000元，還需賠償155468.41元。
綜上，上訴人王某某的上訴理由部分成立，對其部分上訴請求依法予以支持；原審認定事實有誤，判決不當，二審予以糾正。

依照《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二十條 ?第二款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第三百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號民事判決第一項、第二項，即“一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失98000元；”“二、華泰財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失122000元。
”
二、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00699號民事判決第三項，即“王某某于判決生效后七日內(nèi)賠償董某某董某某各項損失199101.80元（已扣減先前給付的170000元）。
”
三、由王某某于本判決書生效后七日內(nèi)賠償董某某各項損失155468.41元（已扣減先前給付的170000元）。
四、駁回董某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4062元，由董某某負擔1362元，由王某某負擔2700元；二審案件受理費1296元，由董某某負擔396元，由王某某負擔900元。

審判長：林俊
審判員：宋順國
審判員：張華

書記員：董歡