原告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡亞林，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告董某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序。依被告申請，本院于2019年9月4日委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛損失情況重新進(jìn)行評估，該公司于2019年10月11日出具委托司法鑒定報告。同年10月18日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人胡亞林、被告的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告董某向本院提出訴訟請求：判令被告向原告賠付車輛維修款人民幣(以下幣種均為人民幣)41,119元、牽引費(fèi)800元、鑒定費(fèi)(第一次)1,270元。事實(shí)與理由：2018年5月18日，案外人董某某駕駛原告所有的車牌號為滬C8XXXX小轎車于本市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)中路蘆沈蘆西約10米處與案外人張某某駕駛的車牌號為滬GEXXXX小轎車發(fā)生交通事故，致車輛損壞。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊事故認(rèn)定，案外人董某某、張某某負(fù)本起事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，滬C8XXXX小轎車由上海拯暢汽車服務(wù)有限公司拖車拖離事故現(xiàn)場，并由上海道路交通事故物損評估中心進(jìn)行定損，定損金額均為41,119元。因滬C8XXXX小轎車在原告處投保了機(jī)動車損失險(限額75,789元，含不計免賠)，被保險人為案外人劉某某。劉某某為車輛原所有人，原告系通過購買形式獲得被保險車輛，并出具了劉某某的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，故依法起訴來院，要求判如所請。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對本起事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保情況均無異議。事故發(fā)生后，被告曾于2018年5月28日前往定損，定損金額為14,031元,現(xiàn)同意按重新評估結(jié)論賠償原告車輛維修費(fèi)33,800元。同意賠付原告牽引費(fèi)800元。鑒定費(fèi)(第一次)1,270元，該次鑒定系原告單方委托，故不同意賠償。另被告為本案車輛損失的重新評估墊付了鑒定費(fèi)2,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年5月18日，案外人董某某駕駛原告所有的車牌號為滬C8XXXX小轎車于本市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)中路蘆沈蘆西約10米處與案外人張某某駕駛的車牌號為滬GEXXXX小轎車發(fā)生交通事故，致車輛損壞。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊事故認(rèn)定，案外人董某某、張某某負(fù)本起事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，滬C8XXXX小轎車由上海拯暢汽車服務(wù)有限公司拖車拖離事故現(xiàn)場，為此支付牽引費(fèi)800元。事故發(fā)生后，被告對涉案車輛定損為14,031元，原、被告就定損金額未達(dá)成一致。后原告自行委托上海道路交通事故物損評估中心進(jìn)行定損，定損金額均為41,119元，并為此支付鑒定費(fèi)(第一次)1,270元。因滬C8XXXX小轎車在被告處投保了機(jī)動車損失險(限額75,789元，含不計免賠)，被保險人為案外人劉某某。劉某某為車輛原所有人，原告系通過購買形式獲得被保險車輛，并出具了劉某某的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。2019年10月11日，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具委托司法鑒定報告，本案涉案車輛滬C8XXXX在本次事故中的車輛維修費(fèi)用為33,800元。為此次重新評估，被告墊付評估費(fèi)2,000元。
　　另查明，滬C8XXXX小轎車車架號為LSVE349F2AXXXXXXX，該車輛初始登記車輛所有人為劉某某，登記日期為2010年8月12日，后于2018年3月7日以購買形式變更車輛所有人為李輝，機(jī)動車車牌號變更為滬C2XXXX，又于2018年5月7日以購買形式變更車輛所有人為本案原告，機(jī)動車車牌號變更為滬C8XXXX。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、案外人董某某身份證、駕駛證復(fù)印件、滬C8XXXX車輛行駛證復(fù)印件、滬C8XXXX商業(yè)險保險單復(fù)印件、牽引費(fèi)發(fā)票、劉某某權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、維修費(fèi)發(fā)票及清單、上海道路交通事故物損評估中心物損評估意見書、評估費(fèi)發(fā)票(第一次)、被告估損單、上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司司法鑒定報告及發(fā)票及原、被告陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，滬C8XXXX機(jī)動車在被告處投保了車輛損失險(含不計免賠條款)，在保險期間發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)承擔(dān)合同約定的保險責(zé)任。關(guān)于索賠權(quán)利人，現(xiàn)原告提供了案外人李某某的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書及涉案車輛的機(jī)動車登記證書，根據(jù)登記證書上車輛所有權(quán)變更日期，在本起事故發(fā)生時，車輛應(yīng)為原告所有，現(xiàn)案外人也出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本案原告對保險標(biāo)的享有保險利益，故本院認(rèn)定，原告有權(quán)就涉案車輛在本起事故中的損失向保險人即本案被告提出索賠請求。關(guān)于維修費(fèi)，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司系具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方評估機(jī)構(gòu)，現(xiàn)原、被告均無證據(jù)證明該次評估存在實(shí)體或程序上的瑕疵，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該機(jī)構(gòu)確定的涉案車輛維修費(fèi)33,800元符合涉案車輛在本起事故中實(shí)際維修損失。故本院確定本起事故中車輛維修費(fèi)用為33,800元。關(guān)于牽引費(fèi)，現(xiàn)被告同意賠償原告牽引費(fèi)800元，于法無悖，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于兩次鑒定費(fèi)，被告自行定損涉案車輛維修費(fèi)用為14,031元，原告對此不予認(rèn)可，自行委托定損機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，定損金額為41,119元，并為此支付鑒定費(fèi)(第一次)1,270元。審理中，雙方對車輛維修費(fèi)用無法協(xié)商一致，故本院依被告申請，委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對車輛維修費(fèi)用重新進(jìn)行評估，評估價格為33,800元，被告為此墊付鑒定費(fèi)(第二次)2,000元?，F(xiàn)雙方均同意將上述兩筆鑒定費(fèi)用在本案中一并處理。本院認(rèn)為，第一次鑒定系原告自行委托，被告對該評估意見不予認(rèn)可，故該筆費(fèi)用1,270元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。第二次鑒定費(fèi)用2,000元,該次評估結(jié)論為本院所采信，系為查明涉案車輛損失的必要支出，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。因本案中原告對本起交通事故系負(fù)同等責(zé)任，故被告在向原告賠付后，可按相應(yīng)責(zé)任比例向事故責(zé)任方進(jìn)行追償。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告董某車輛維修費(fèi)33,800元、牽引費(fèi)800元；
　　二、駁回原告董某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)879.70元，減半收取計439.85元，由原告董某負(fù)擔(dān)107.35元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)332.50元，重新評估費(fèi)2,000元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陳建東

書記員：紀(jì)??月