董某某
苑海森（吉林輔民律師事務(wù)所）
呂某
許春萍

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣，農(nóng)民。
委托代理人苑海森，吉林輔民律師事務(wù)所律師。
被告呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住梨樹縣，農(nóng)民。
委托代理人許春萍，女，55歲，漢族，現(xiàn)住址同上，農(nóng)民。（系呂某母親）
原告董某某與被告呂某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告董某某及其委托代理人苑海森，被告呂某的委托代理人許春萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在開庭審理時，原被告為證明各自的主張，分別宣讀了有關(guān)書證，本案訴訟爭議的焦點為:1、被告呂某與原告在本起事故中各自的過錯，被告對原告的各項損失應(yīng)否予以賠償？應(yīng)如何賠償？2、原告請求被告賠償?shù)母黜椊?jīng)濟損失是否合理？
庭審時，原告宣讀了下列證據(jù):
1、交通事故證明。證明2014年2月14日6時30分許，原告駕駛高慶忠所有的四輪拖拉機沿大房身至胡家村公路由東向西正常行駛，被告呂某駕駛的吉C36218號農(nóng)用運輸車從后方超速強行超車，將原告董某某駕駛的四輪拖拉機撞翻，導(dǎo)致兩車不同程度損壞，原告董某某受傷的交通事故。因無事故現(xiàn)場，梨樹縣公安局交通管理大隊無法確定雙方當(dāng)事人的事故責(zé)任。被告對此證據(jù)無異議，本院予以采信。
2、原告在梨樹縣中醫(yī)院的住院病歷、出院診斷書、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)（20043.15元）。證明原告受傷后住院治療95天，全程二級護理。被告對上述證據(jù)有異議，稱原告在梨樹縣醫(yī)院拍片說折兩根肋骨，到四平之后又說傷九根肋骨。由于被告對上述證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。
3、交通費票據(jù)（300元）。證明原告受傷后治療過程中及到長春鑒定所支付的交通費用。被告對此證據(jù)有異議，稱原告請求的不合理。
4、駕駛證、行車證。證明原告有大中型拖拉機駕駛證。被告對此證據(jù)無異議，本院予以采信。
5、吉林大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書。證明原告的肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘。被告對此證據(jù)有異議，稱在梨樹醫(yī)院原告沒傷這么多肋骨，只傷了兩根肋骨。
6、鑒定費（1700元）。證明原告做傷殘等級鑒定支出的鑒定費。被告對此證據(jù)無異議，本院予以采信。
7、律師代理費（3000元）。證明原告聘請律師所支出的費用。被告對此證據(jù)的真實性無異議，但稱我不同意承擔(dān)。
庭審時，被告呂某宣讀了下列證據(jù):
1、原告的門診醫(yī)療費收據(jù)三張（金額共計1979.60元）證明原告受傷后，被告呂某給墊付的醫(yī)療費，墊付的醫(yī)療費包括在墊付總數(shù)額的5726元之內(nèi)。對此證據(jù)原告無異議，由于原告對此證據(jù)無異議，本院予以采信。
2、駕駛證、行車證。證明有駕駛資格。原告對此證據(jù)無異議，本院予以采信。
本院認為，被告呂某駕駛的肇事車輛在與原告同向行駛的過程中，在未確保安全是情況下超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?:“同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車:（一）前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的；（二）與對面來車有會車可能的；（三）前車為執(zhí)行緊急任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程救險車的；（四）行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒有超車條件的?！钡囊?guī)定，其行為在本起道路交通事故中起主要作用，應(yīng)負本起事故的主要過錯責(zé)任，即70%的責(zé)任。原告駕駛的小四輪拖拉機在未取得機動車號牌的情況下上道行駛，且車頭后面掛的倒糧機和玉米機，兩臺機器掛上之后比車斗寬一點。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?:“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證?！焙汀吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?:“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物……?！钡囊?guī)定，其行為在本起道路交通事故中起次要作用，應(yīng)負本起事故的次要過錯責(zé)任，即30%的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北桓鎱文车恼厥萝囕v未投保交強險，依照該條規(guī)定，對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險責(zé)任限額以外的部分按70%的責(zé)任比例予以賠償。被告呂某對吉林大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書有異議，認為原告的肋骨骨折沒傷這么多根，只傷了兩根肋骨，但未提供反駁證據(jù)，故對此鑒定意見書本院予以采信。被告呂某認為原告的交通費用過高，因原告住院時間較長，且護理人員護理原告也必然發(fā)生交通費用，對原告要求被告賠償交通費300元的請求本院予以支持。對原告請求被告賠償?shù)恼`工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！?。依照該條規(guī)定，原告的誤工損失計算至定殘前一日。即按142天計算。原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入計算，計算二十年。原告的傷構(gòu)成十級傷殘，勢必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付原告精神損害撫慰金3500.00元為宜。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！痹嫖刺峁┽t(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的意見，故對原告要求被告賠償營養(yǎng)費的請求本院不予支持。原告請求被告賠償復(fù)印費因無據(jù)可依，本院不予支持。原告的合理損失為:醫(yī)療費22022.75元、住院伙食補助費9500元（100元／天×95天）、護理費10316.05元（108.59元／天×95天×1人）、誤工費12649.36元（89.08元／天×142天）、殘疾賠償金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3500元、交通費300元、鑒定費1700元、律師代理費3000.00元。被告呂某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計56007.83元；超過交強險責(zé)任限額以外的醫(yī)療費12022.75元（已扣除交強險賠償?shù)?0000元）、住院伙食補助費、鑒定費、律師代理費共計26222.75元的70%即18355.93元，合計74363.76元。原告自負醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、律師代理費共計26222.75元的30%即7866.83元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第四十三條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某賠償原告董某某各項經(jīng)濟損失74363.76元，扣除已給付的5726元，實際賠償68637.76元。（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費909元，由被告呂某負擔(dān)636.30元，由原告董某某負擔(dān)272.70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于吉林省四平市中級人民法院。

本院認為，被告呂某駕駛的肇事車輛在與原告同向行駛的過程中，在未確保安全是情況下超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?:“同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車:（一）前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的；（二）與對面來車有會車可能的；（三）前車為執(zhí)行緊急任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程救險車的；（四）行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒有超車條件的?！钡囊?guī)定，其行為在本起道路交通事故中起主要作用，應(yīng)負本起事故的主要過錯責(zé)任，即70%的責(zé)任。原告駕駛的小四輪拖拉機在未取得機動車號牌的情況下上道行駛，且車頭后面掛的倒糧機和玉米機，兩臺機器掛上之后比車斗寬一點。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?:“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行牌證?！焙汀吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?:“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物……?！钡囊?guī)定，其行為在本起道路交通事故中起次要作用，應(yīng)負本起事故的次要過錯責(zé)任，即30%的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！北桓鎱文车恼厥萝囕v未投保交強險，依照該條規(guī)定，對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險責(zé)任限額以外的部分按70%的責(zé)任比例予以賠償。被告呂某對吉林大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書有異議，認為原告的肋骨骨折沒傷這么多根，只傷了兩根肋骨，但未提供反駁證據(jù)，故對此鑒定意見書本院予以采信。被告呂某認為原告的交通費用過高，因原告住院時間較長，且護理人員護理原告也必然發(fā)生交通費用，對原告要求被告賠償交通費300元的請求本院予以支持。對原告請求被告賠償?shù)恼`工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！?。依照該條規(guī)定，原告的誤工損失計算至定殘前一日。即按142天計算。原告的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入計算，計算二十年。原告的傷構(gòu)成十級傷殘，勢必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付原告精神損害撫慰金3500.00元為宜。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條:“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定?！痹嫖刺峁┽t(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的意見，故對原告要求被告賠償營養(yǎng)費的請求本院不予支持。原告請求被告賠償復(fù)印費因無據(jù)可依，本院不予支持。原告的合理損失為:醫(yī)療費22022.75元、住院伙食補助費9500元（100元／天×95天）、護理費10316.05元（108.59元／天×95天×1人）、誤工費12649.36元（89.08元／天×142天）、殘疾賠償金19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金3500元、交通費300元、鑒定費1700元、律師代理費3000.00元。被告呂某在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計56007.83元；超過交強險責(zé)任限額以外的醫(yī)療費12022.75元（已扣除交強險賠償?shù)?0000元）、住院伙食補助費、鑒定費、律師代理費共計26222.75元的70%即18355.93元，合計74363.76元。原告自負醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、律師代理費共計26222.75元的30%即7866.83元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第四十三條 ?、第四十八條 ?、第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某賠償原告董某某各項經(jīng)濟損失74363.76元，扣除已給付的5726元，實際賠償68637.76元。（此款于本判決生效后十日內(nèi)給付）
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費909元，由被告呂某負擔(dān)636.30元，由原告董某某負擔(dān)272.70元。

審判長：王抒芳
審判員：王青石
審判員：孫淑芳

書記員：李蕊