原告董某某。
委托代理人董連生。
委托代理人李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局管理站。
法定代表人杜興，站長(zhǎng)。
委托代理人趙曉明，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹印忠，該管理站員工。

原告董某某與被告唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局管理站勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人董連生、李瑞芬、被告唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局管理站的委托代理人趙曉明、曹印忠、證人張小光、吳成有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告董某某于2012年初始在被告所屬柳樹○養(yǎng)護(hù)中心工作，日工資人民幣40元，原告與被告未簽訂書面勞動(dòng)合同，其未領(lǐng)取退休金、亦未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2012年5月23日16時(shí)45分許，原告等人在工作中發(fā)生交通事故受傷，后住唐山市工人醫(yī)院治療67天。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告董某某無(wú)責(zé)任。2013年12月2日經(jīng)原告申請(qǐng)，唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于作出“豐勞人仲案（2013）第257號(hào)”不予受理通知書，理由是：主體不適格，仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效。原告不服，于2013年12月9日提起訴訟。
上述事實(shí)，有“豐勞人仲（2013）第257號(hào)”不予受理通知書、交通事故認(rèn)定書、工資證明、詢問筆錄、診斷證明、出院證、用藥明細(xì)、病歷、鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)票據(jù)、證人證言及當(dāng)事人陳述等相關(guān)證據(jù)，予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告董某某在被告所屬柳樹○養(yǎng)護(hù)中心工作，其雖超過(guò)60周歲，但其屬農(nóng)民工，既未領(lǐng)取退休金、亦未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，應(yīng)認(rèn)定其與被告之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。原告所訴要求判決其所受傷害屬工傷、被告應(yīng)向其支付工傷待遇的請(qǐng)求，應(yīng)待勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)生效后，另行處理，不屬本院直接受理范疇。被告所辯雙方系勞務(wù)關(guān)系的觀點(diǎn)，于法有悖，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條其它相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局管理站與原告董某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣10元由被告唐山市豐南區(qū)交通運(yùn)輸局管理站負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀（同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)人民幣10元），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉子良 代理審判員　　王淑芬 代理審判員　　楊立鑫

書記員：馬艷惠