董某某
高凱（山西介休義棠鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
楊某某
王勇宏
祁縣德慎元運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部
馬武斌（山西民力律師事務(wù)所）

原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，介休市人。
委托代理人高凱，男，介休市義棠鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，介休市人。
被告王勇宏，男，xxxx年xx月xx日出生，介休市人。
被告祁縣德慎元運(yùn)輸有限公司，住所地祁縣東觀鎮(zhèn)馬家堡村。
負(fù)責(zé)人高永勝，系該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部，住所地祁縣東觀鎮(zhèn)財(cái)源路12號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊文燕，系該單位經(jīng)理。
委托代理人馬武斌，男，山西民力律師事務(wù)所律師。
原告董某某訴被告楊某某、王勇宏、祁縣德慎元運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱德慎元公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保東觀營(yíng)銷部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，兩次開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
第一次開(kāi)庭，原告董某某的委托代理人高凱、被告人保東觀營(yíng)銷部的委托代理人馬武斌到庭參加訴訟，被告楊某某、王勇宏、德慎元公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
第二次開(kāi)庭，原告董某某的委托代理人高凱到庭參加訴訟，各被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱:2014年8月21日15時(shí)許，原告駕駛拖拉機(jī)沿國(guó)道108線由西向東行駛至介休市北辛武南園子附近時(shí)，遇被告楊某某駕駛被告王宏勇實(shí)際所有的晉xxxxx號(hào)半掛牽引車、晉xxxxx車，由于被告楊某某操作不當(dāng)與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往介休市人民醫(yī)院住院治療39天。
2014年8月25日，經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定:楊某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
2015年6月18日，經(jīng)山西省晉中司法鑒定中心傷殘程度鑒定:董某某因交通事故致右顳部硬膜外血腫、右顴骨骨折、右眼眶下壁骨折，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。
晉xxxxx號(hào)半掛牽引車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)；晉xxxxx車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故具狀起訴，請(qǐng)求法院判令四被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)19297.44元、誤工費(fèi)28228.03元、陪侍費(fèi)3255.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元、殘疾賠償金33076元、精神撫慰金5000元、維修費(fèi)6500元、施救費(fèi)1500元，以上共計(jì)99976.84元；本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊某某未提交答辯狀，視為其放棄答辯的權(quán)利。
被告王勇宏未提交答辯狀，視為其放棄答辯的權(quán)利。
被告德慎元公司未提交答辯狀，視為其放棄答辯的權(quán)利。
被告人保東觀營(yíng)銷部未提交答辯狀，當(dāng)庭辯稱:其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議；晉xxxxx號(hào)半掛牽引車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、晉xxxxx號(hào)車在其公司投保保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；其公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
審理過(guò)程中，原告向本院提交下列證據(jù)以證明自己的主張，并由被告進(jìn)行質(zhì)證后由本院作出如下認(rèn)定:
1、董某某的身份證、介休市公安局交通警察大隊(duì)出具的第xxxxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明原告的身份情況及本次事故的基本情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保東觀營(yíng)銷部對(duì)本組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提交的本組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)本組證據(jù)予以采信。
2、董某某的住院病案、診斷證明書(shū)、出院證、CT報(bào)告單、介休市人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)7支、介休市人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)2支、介休市人民醫(yī)院住院費(fèi)用總清單、急診處方箋2支、山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)1支，證明原告的病情、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保東觀營(yíng)銷部對(duì)山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)1支不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為，山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)確實(shí)不是正規(guī)票據(jù)，無(wú)法證明原告醫(yī)療花費(fèi)的真實(shí)性，原告提交的其他證據(jù)均系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，足以證明原告的病情、住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)原告提交的該組證據(jù)予以采信。
被告人保東觀營(yíng)銷部提出應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的質(zhì)證意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
3、山西省晉中司法鑒定中心出具的晉中司法鑒定中心[2015]鑒字第65號(hào)傷殘程度司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)1支，證明董某某因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保東觀營(yíng)銷部對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，認(rèn)為本次鑒定系原告單方委托，未通知其公司到場(chǎng)，本次鑒定程序不合法，并于第一次庭審后向本院遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)原告董某某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不屬于其公司理賠范圍。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)為被告人保東觀營(yíng)銷部提出的重新鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定，對(duì)被告人保東觀營(yíng)銷部的重新鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許；原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)、有效，且該費(fèi)用系原告為確定損傷程度所花費(fèi)的合理、必要的費(fèi)用，故對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。
本院于2016年1月28日委托山西光大司法鑒定所對(duì)董某某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，山西光大司法鑒定所于2016年2月25日作出了晉光司鑒[2016]臨鑒字第F160055號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:董某某的損傷達(dá)十級(jí)傷殘。
該鑒定意見(jiàn)書(shū)于第二次開(kāi)庭時(shí)經(jīng)原告質(zhì)證，原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，各被告均缺席第二次開(kāi)庭。
本院認(rèn)為，山西光大司法鑒定所作出的晉光司鑒[2016]臨鑒字第F160055號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，程序合法，足以證明原告董某某的損傷程度，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。
4、提交保單兩份，證明晉xxxxx號(hào)牽引車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，晉xxxxx號(hào)車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保東觀營(yíng)銷部對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提交的兩份保單真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
審理過(guò)程中，各被告均未向本院提交證據(jù)。
綜合以上證據(jù)的分析與認(rèn)定，經(jīng)審理查明:2014年8月21日15時(shí)許，被告楊某某駕駛晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車、晉xxxxx號(hào)車沿國(guó)道108線由西向東行駛至北辛武村南園子附近時(shí)，由于駕駛不慎，與同方向原告董某某駕駛的拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成董某某受傷、兩車損壞的交通事故。
本次事故經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定:被告楊某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任；原告董某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告董某某在介休市人民醫(yī)院住院治療39天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19053.44元。
經(jīng)山西光大司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告董某某的損傷達(dá)十級(jí)傷殘。
另查明，晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，xxxxx掛號(hào)車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任明確，應(yīng)當(dāng)成為本案的定案依據(jù)。
原告董某某在本次交通事故中受傷，其要求各被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。
本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用作出如下認(rèn)定:原告主張醫(yī)療費(fèi)19297.44元，經(jīng)本院核實(shí)票據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)支持19053.44元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×39天=1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×39天=1170元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)34230元÷365天×301天=28228.03元，、結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，本院支持99天，即34230元÷365天×99天=9284.3元；原告主張護(hù)理費(fèi)30467元÷365天×39天=3255.4元，計(jì)算合理，本院予以支持；原告主張車輛維修費(fèi)6500元，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；原告主張殘疾賠償金16538元×20年×0.1=33076元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即8809元×20年×0.1=17618元；原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)1500元，確系原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持；原告主張施救費(fèi)1500元，因原告并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。
以上費(fèi)用，本院共計(jì)支持58831.14元。
其中，醫(yī)療費(fèi)+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)=22173.44元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車、xxxxx號(hào)車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例予以賠償；誤工費(fèi)+護(hù)理費(fèi)+殘疾賠償金+精神損害撫慰金+鑒定費(fèi)=36657.7，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。
被告楊某某、德慎元公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院予以缺席判決。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告董某某賠償款共計(jì)58831.14。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的本組證據(jù)真實(shí)、有效，對(duì)本組證據(jù)予以采信。
2、董某某的住院病案、診斷證明書(shū)、出院證、CT報(bào)告單、介休市人民醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)7支、介休市人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)2支、介休市人民醫(yī)院住院費(fèi)用總清單、急診處方箋2支、山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)1支，證明原告的病情、住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保東觀營(yíng)銷部對(duì)山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)1支不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為，山西三佳煤化有限公司職工醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)確實(shí)不是正規(guī)票據(jù)，無(wú)法證明原告醫(yī)療花費(fèi)的真實(shí)性，原告提交的其他證據(jù)均系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，足以證明原告的病情、住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)原告提交的該組證據(jù)予以采信。
被告人保東觀營(yíng)銷部提出應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的質(zhì)證意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采納。
3、山西省晉中司法鑒定中心出具的晉中司法鑒定中心[2015]鑒字第65號(hào)傷殘程度司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)1支，證明董某某因本次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保東觀營(yíng)銷部對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，認(rèn)為本次鑒定系原告單方委托，未通知其公司到場(chǎng)，本次鑒定程序不合法，并于第一次庭審后向本院遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)原告董某某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不屬于其公司理賠范圍。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)為被告人保東觀營(yíng)銷部提出的重新鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定，對(duì)被告人保東觀營(yíng)銷部的重新鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許；原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)、有效，且該費(fèi)用系原告為確定損傷程度所花費(fèi)的合理、必要的費(fèi)用，故對(duì)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信。
本院于2016年1月28日委托山西光大司法鑒定所對(duì)董某某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，山西光大司法鑒定所于2016年2月25日作出了晉光司鑒[2016]臨鑒字第F160055號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:董某某的損傷達(dá)十級(jí)傷殘。
該鑒定意見(jiàn)書(shū)于第二次開(kāi)庭時(shí)經(jīng)原告質(zhì)證，原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，各被告均缺席第二次開(kāi)庭。
本院認(rèn)為，山西光大司法鑒定所作出的晉光司鑒[2016]臨鑒字第F160055號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，程序合法，足以證明原告董某某的損傷程度，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。
4、提交保單兩份，證明晉xxxxx號(hào)牽引車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，晉xxxxx號(hào)車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保東觀營(yíng)銷部對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提交的兩份保單真實(shí)、有效，對(duì)該組證據(jù)予以采信。
審理過(guò)程中，各被告均未向本院提交證據(jù)。
綜合以上證據(jù)的分析與認(rèn)定，經(jīng)審理查明:2014年8月21日15時(shí)許，被告楊某某駕駛晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車、晉xxxxx號(hào)車沿國(guó)道108線由西向東行駛至北辛武村南園子附近時(shí)，由于駕駛不慎，與同方向原告董某某駕駛的拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成董某某受傷、兩車損壞的交通事故。
本次事故經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定:被告楊某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任；原告董某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告董某某在介休市人民醫(yī)院住院治療39天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19053.44元。
經(jīng)山西光大司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告董某某的損傷達(dá)十級(jí)傷殘。
另查明，晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，xxxxx掛號(hào)車在被告人保東觀營(yíng)銷部投保保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
介休市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任明確，應(yīng)當(dāng)成為本案的定案依據(jù)。
原告董某某在本次交通事故中受傷，其要求各被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。

本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用作出如下認(rèn)定:原告主張醫(yī)療費(fèi)19297.44元，經(jīng)本院核實(shí)票據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)支持19053.44元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×39天=1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×39天=1170元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)34230元÷365天×301天=28228.03元，、結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，本院支持99天，即34230元÷365天×99天=9284.3元；原告主張護(hù)理費(fèi)30467元÷365天×39天=3255.4元，計(jì)算合理，本院予以支持；原告主張車輛維修費(fèi)6500元，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；原告主張殘疾賠償金16538元×20年×0.1=33076元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即8809元×20年×0.1=17618元；原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張鑒定費(fèi)1500元，確系原告實(shí)際花費(fèi)，本院予以支持；原告主張施救費(fèi)1500元，因原告并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。
以上費(fèi)用，本院共計(jì)支持58831.14元。
其中，醫(yī)療費(fèi)+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)=22173.44元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車、xxxxx號(hào)車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例予以賠償；誤工費(fèi)+護(hù)理費(fèi)+殘疾賠償金+精神損害撫慰金+鑒定費(fèi)=36657.7，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在晉xxxxx號(hào)重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告。
被告楊某某、德慎元公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院予以缺席判決。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告董某某賠償款共計(jì)58831.14。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李俊斌
審判員：王志敏
審判員：宋守俊

書(shū)記員：侯海燕