原告董志民。
委托代理人胡占龍，河北燕祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人柴正紅，河北燕祥律師事務(wù)所律師。
被告李某。

原告董志民與被告李某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月21日受理。依法由審判員石少林適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告董志民到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告董志民主張被告李某分先后兩次共自原告董志民處借款57000元，并提供借條兩張予以證實。該借條內(nèi)容為：1、“今借民哥人民幣壹萬元整計（10000.00）（指紋）于2011年12月16日（指紋）之前還。借款日期2011年11月16日（指紋）借款人：李某××（指紋）2011年11月16日又借壹萬元整計（￥10000.00）合計貳萬元計（￥20000.00）李某”；2、“今借民哥人民幣叁萬柒仟元整（指紋）計（￥37000.00）于2012年3月14號前還。借款日期：2012.3.7（指紋）李某××（指紋）”。原告主張2011年12日16被告向原告借款10000元，當日晚又向其借款10000元，未再出具借條，僅在原10000元的借條中增添又借款部分。兩張借條均為被告李某自書，指紋也為被告李某本人指紋印跡，2012年4、5月份原告向被告催要借款，此后被告便無音信。原告主張，37000元的本金自2012年3月15日起以同期銀行活期存款利率為標準支付利息至實際付清欠款之日；20000元的本金自2011年12月17日起以同期銀行活期存款利率為標準支付利息至實際付清欠款之日。

本院認為，原告提供的借條足以證實被告分別于2011年11月16日、2012年3月7日向原告借款共計57000元。原告要求被告歸還借款的主張，本院予以支持。對于原告提供借條的真實性問題，因被告未出庭，放棄了答辯、舉證和質(zhì)證的權(quán)利，故本院推定該借條真實。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，原告請求以同期銀行活期存款利率計算逾期利息，該標準低于年利率6%，故本院對原告此項請求，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告董志民借款57000元，并以銀行同期活期存款利率為標準，支付自2011年12月17日起以所欠借款20000元為基數(shù)至所欠借款付清之日的利息及自2012年3月15日以所欠借款37000元為基數(shù)至所欠借款付清之日的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費613元，由被告李某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　石少林

書記員：劉晶爽