原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
委托訴訟代理人：董艷麗（與董某某為姐弟關(guān)系），住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
被告：中國(guó)電信集團(tuán)有限公司佳木斯分公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)四合社區(qū)友誼路1495號(hào)。
法定代表人：趙麗新，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪偉，系該公司法律顧問。

原告董某某與被告中國(guó)電信集團(tuán)有限公司佳木斯分公司（以下簡(jiǎn)稱電信公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人董艷麗，被告電信公司委托訴訟代理人李洪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的佳勞人仲字﹝2018﹞第49號(hào)-2《仲裁裁決書》；2.判令電信公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償金11250元（1500元/月×7.5個(gè)月=11250元，2010年11月8日至2017年10月16日）；3.判令電信公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金22500元（1500元/月×7.5個(gè)月×2倍=22500元，2010年10月8日至2017年10月16日）；4.判令電信公司返還工作期間墊付的汽油款及汽車過路費(fèi)1574元（汽油費(fèi)1290元+汽車過路費(fèi)284元=1574元）；5.由電信公司辦理并繳納住房公積金18600元（2480元/年×7.5年=18600元，2010年10月8日至2017年10月16日）；6.案件受理費(fèi)由電信公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年10月8日，董某某到電信公司處主要從事綜合部駕駛員工作，每月工資1500元。2017年10月16日，其上班時(shí)，電信公司車隊(duì)調(diào)度彭永剛告知其已被開除，但沒有任何書面手續(xù)，屬違法解除勞動(dòng)合同。其自2010年10月8日到電信公司工作滿一年內(nèi)，電信公司未與其定立書面勞動(dòng)合同，在滿一年后，又未與其定立無固定期限勞動(dòng)合同。在工作近8年的時(shí)間里，其經(jīng)常駕駛車輛外出，在雙休日按領(lǐng)導(dǎo)要求進(jìn)行工作，法定節(jié)假日必須加班，既未得到串休和補(bǔ)休又未獲得雙休日和法定節(jié)假日的加班工資，其工作滿一年后，電信公司又剝奪了其享有的帶薪休年假的政策待遇。電信公司自2010年10月8日至2017年10月16日期間，未為其辦理并繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；在2017年10月16日違法解除勞動(dòng)合同后，也未向其支付賠償金；亦未按《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定為其辦理并繳納住房公積金。其經(jīng)常駕駛車輛外出工作，出差申請(qǐng)單、用車申請(qǐng)單、行車記錄單、加油站發(fā)票等均可證實(shí)其為電信公司墊付了汽車加油費(fèi)、過路費(fèi)等費(fèi)用，電信公司一直拖欠未給。
電信公司辯稱，董某某雖在該公司工作，但其公司與董某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。董某某系第三方派遣的勞務(wù)人員，工資和相關(guān)的費(fèi)用均由勞務(wù)派遣公司承擔(dān)，其應(yīng)向勞務(wù)派遣公司主張相關(guān)權(quán)利，故應(yīng)駁回董某某的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.董某某舉示了佳勞人仲字﹝2018﹞第49號(hào)-2仲裁裁決書，用以證明其與電信公司間存在勞動(dòng)關(guān)系，其在上班期間為電信公司墊付了費(fèi)用，電信公司系非法解除勞動(dòng)關(guān)系。電信公司對(duì)該證據(jù)提出異議，認(rèn)為其公司在仲裁期間未向仲裁委員會(huì)提交第三方勞務(wù)派遣合同，導(dǎo)致仲裁委員會(huì)作出了其公司與董某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)定。本院認(rèn)為該仲裁裁決書系佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依職權(quán)作出的，能夠證實(shí)董某某與電信公司于2017年10月16日發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，董某某于2018年2月8日向佳木斯市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的過程，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。但因董某某不服該仲裁裁決而向法院起訴，因此該裁決書并未生效，故對(duì)董某某的主張及電信公司的抗辯理由不予支持。2.董某某舉示了出入證、車輛通行證及行車記錄單，用以證明其與電信公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。電信公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該組證據(jù)僅能證明董某某在其公司工作，無法證明雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠證實(shí)董某某在電信公司從事了駕駛員的工作，至于雙方是否因此而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，需結(jié)合其他證據(jù)后認(rèn)定。3.董某某舉示了出差申請(qǐng)單、用車申請(qǐng)單出及因出差產(chǎn)生的5張加油站專用機(jī)打發(fā)票及6張黑龍江省收費(fèi)公路通行費(fèi)票據(jù)，用以證明其與電信公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并為電信公司墊付了加油款及過路費(fèi)共計(jì)1574元。電信公司對(duì)該組證據(jù)中票據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)出差申請(qǐng)單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該申請(qǐng)單上無其公司認(rèn)可的簽章。本院認(rèn)為董某某舉示的5張加油站專用機(jī)打發(fā)票及6張黑龍江省收費(fèi)公路通行費(fèi)票據(jù)系相關(guān)部門出具的正規(guī)票據(jù)，本院對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性予以采信。但董某某舉示的出差申請(qǐng)單上“出發(fā)日”及“歸來日”以及用車申請(qǐng)單上的“使用時(shí)間”均系空白欄，也無相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，無法證明加油票據(jù)及過路費(fèi)票據(jù)的產(chǎn)生系因董某某執(zhí)行電信公司指派的職務(wù)行為導(dǎo)致，故對(duì)董某某通過該組證據(jù)欲證明的問題本院不予采信。4.董某某舉示了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、中國(guó)銀行信用卡登記信息表及證明，用以證明其與電信公司間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在駕駛車輛工作的過程中違反交通規(guī)則受到過罰款，并且電信公司在其在職期間為其辦理信用卡出具過證明，證實(shí)其系電信公司正式在職員工。電信公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能據(jù)此推斷出其公司與董某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，也不能認(rèn)定董某某繳納的交通違章罰款系從事其公司的工作造成的。本院認(rèn)為董某某提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單上僅能體現(xiàn)繳納交通罰款的數(shù)額和時(shí)間，無法證明交通罰款產(chǎn)生的原因，不能證實(shí)該罰款系董某某從事電信公司指派的工作而產(chǎn)生。中國(guó)銀行信用卡登記信息表中載明的董某某的申請(qǐng)時(shí)間是2012年1月6日，填寫的工作單位是中國(guó)電信集團(tuán)公司。電信公司前進(jìn)營(yíng)銷中心為董某某出具的證明上雖未注明出具時(shí)間，但該證明系為董某某辦理中國(guó)銀行的信用卡而出具的，根據(jù)信用卡登記信息表可以推斷董某某至遲在2012年1月6日已在電信公司工作，與董某某起訴所稱其于2010年10月8日到電信公司工作并不矛盾，本院對(duì)該證據(jù)予以采信，至于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，仍需結(jié)合其他證據(jù)后綜合評(píng)定。5.董某某舉示了龍江銀行賬戶交易明細(xì)單2頁、佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社客戶簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢單2頁、工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單7頁，用以證明其與電信公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。電信公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為董某某卡內(nèi)的工資款和加班費(fèi)不是其公司打入的，是第三方勞務(wù)派遣公司打入的，能夠佐證其公司與董某某間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但龍江銀行賬戶交易明細(xì)單及佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社客戶簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢單中未能體現(xiàn)打款方姓名及賬號(hào)，工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單中雖能體現(xiàn)“對(duì)方戶名”及“對(duì)方賬號(hào)”，但由于作了部分隱去的保密處理，也無法證明董某某卡內(nèi)收入中有電信公司支付的工資及加班費(fèi)。6.電信公司提交了中國(guó)電信股份有限公司佳木斯分公司人力資源部出具的證明，以及中國(guó)電信股份有限公司佳木斯分公司辦公室出具的駕駛員退回說明，用以證明其公司與董某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。董某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均由異議，認(rèn)為其未曾與大地物業(yè)公司簽訂過勞務(wù)派遣合同，大地物業(yè)公司也不具備勞務(wù)派遣資格。本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠證實(shí)電信公司于2017年10月16日，以董某某不從管理、不能勝任工作為由，對(duì)董某某停止用工的事實(shí)，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。但是否能夠證明電信公司與董某某之間不具有勞動(dòng)關(guān)系需結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。7.電信公司舉示了中國(guó)電信佳木斯分公司大地物業(yè)員工2016年7月份、2017年5月份及10月份的員工考勤表共計(jì)3張；戶名為董某某的交易日期為2016年7月29日、2017年5月31日及2017年11月30日的龍江銀行客戶回單3張；戶名為宮敏的龍江銀行客戶回單3張，戶名為楊繼武的龍江銀行客戶回單3張；繳款人名稱分別為董某某、宮敏、朱洪宇及楊繼武的黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)專用收據(jù)4張；2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)報(bào)銷明細(xì)1張。上述證據(jù)用以證明其公司與董某某間不存在勞動(dòng)關(guān)系，董某某工資的發(fā)放及養(yǎng)老保險(xiǎn)的報(bào)銷均由大地物業(yè)公司負(fù)責(zé)。董某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)是其個(gè)人繳納的，考勤記錄也是虛假的。本院認(rèn)為戶名為宮敏的3張龍江銀行客戶回單，戶名為楊繼武的3張龍江銀行客戶回單，繳款人名稱分別為宮敏、朱洪宇及楊繼武的3張黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)專用收據(jù)因與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)本院不予采信；對(duì)該組其余證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。電信公司雖然出具了佳木斯市大地服務(wù)有限公司的考勤表，但該考勤表缺乏連續(xù)性和完整性，董某某作為被考勤人并不認(rèn)可其與大地物業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，也未在考勤記錄表上簽字確認(rèn)。戶名為董某某的3張龍江銀行客戶回單僅能體現(xiàn)金額及交易日期，不能體現(xiàn)存款人的名稱；黑龍江省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)專用收據(jù)中載明的繳款人為董某某，而非大地物業(yè)公司；2015年養(yǎng)老保險(xiǎn)報(bào)銷明細(xì)上雖有董某某的簽名，但該明細(xì)上無制作人簽章亦無相關(guān)單位公章，因此該組不能認(rèn)定董某某的工資及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由大地物業(yè)公司發(fā)放和繳納。8.電信公司舉示了甲方為中國(guó)電信集團(tuán)公司黑龍江省佳木斯市電信分公司，乙方為佳木斯市大地商務(wù)服務(wù)有限公司的《2017年大地保潔業(yè)務(wù)外包服務(wù)協(xié)議》；甲方為中國(guó)電信集團(tuán)公司黑龍江省佳木斯市電信分公司，乙方為遠(yuǎn)東陽光物業(yè)管理有限公司的《業(yè)務(wù)外包合同補(bǔ)充協(xié)議（后勤）》；甲方為中國(guó)電信股份有限公司佳木斯分公司，乙方為佳木斯恒遠(yuǎn)家政服務(wù)有限公司的《業(yè)務(wù)外包合同（恒遠(yuǎn)）》；甲方為中國(guó)電信股份有限公司佳木斯分公司，乙方為佳木斯恒遠(yuǎn)家政服務(wù)有限公司的《業(yè)務(wù)外包補(bǔ)充合同（恒遠(yuǎn)）》；甲方為中國(guó)電信股份有限公司佳木斯分公司，乙方為黑龍江省遠(yuǎn)東陽光物業(yè)管理有限公司的《業(yè)務(wù)外包合同補(bǔ)充協(xié)議》。欲以此組證據(jù)證明董某某系外派至其公司工作的人員。董某某對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為與自己無關(guān)。本院認(rèn)為此組證據(jù)中合同甲方公司的名稱與電信公司的注冊(cè)名稱不一致，電信公司未提交證據(jù)證明其公司與該組證據(jù)中合同甲方公司的關(guān)系，且合同內(nèi)容僅就合同雙方的權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定，均未涉及外派董某某至電信公司工作的相關(guān)內(nèi)容，故本院對(duì)該組證據(jù)的證明問題不予采信。9.證人于長(zhǎng)年的證言，證實(shí)其為大地物業(yè)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，董某某與大地物業(yè)公司簽訂了勞務(wù)合同，系大地物業(yè)公司派遣至電信公司工作的，工資由大地物業(yè)公司發(fā)放。董某某對(duì)于長(zhǎng)年的證言有異議，認(rèn)為其是2010年在電信公司工作的，而電信公司與大地物業(yè)公司簽訂合同的時(shí)間是2017年，此外大地物業(yè)公司也不具備勞務(wù)派遣資格，工資是由電信公司支付的。本院認(rèn)為董某某對(duì)于長(zhǎng)年的證言存疑，在未有其他證據(jù)能對(duì)于長(zhǎng)年的證言加以佐證的情況下，對(duì)此份證言欲證明的問題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：董某某于2010年10月8日到電信公司從事駕駛員工作，每月工資1500元，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同。電信公司認(rèn)為董某某系第三方勞務(wù)派遣合同工，2017年10月16日電信公司以董某某不從管理、不能勝任工作為由，停止了對(duì)董某某的用工。董某某不服，于2018年2月8日向佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，后又對(duì)該仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決不服，訴至法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，沒有證據(jù)或是證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。電信公司認(rèn)為董某某雖在其公司工作，卻系第三方勞務(wù)派遣工作人員，與其公司間不存在勞動(dòng)關(guān)系。電信公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)就其公司與董某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，但電信公司提交的證明不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院認(rèn)定電信公司與董某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、出名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算工作年限等決定發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。電信公司未能舉證證明其與董某某解除勞動(dòng)關(guān)系符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，亦未能對(duì)董某某的工作年限、工資支付標(biāo)準(zhǔn)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果，因此認(rèn)定董某某于2010年10月8日至2017年10月14日在電信公司工作，工資標(biāo)準(zhǔn)以董某某主張的1500元/月為準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同法規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向董某某支付賠償金，故對(duì)董某某要求電信公司支付其經(jīng)濟(jì)賠償金補(bǔ)償金11250元（1500元/月×7.5個(gè)月×2倍）的訴訟請(qǐng)求予以支持?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。賠償與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是一種替代關(guān)系，而非重疊關(guān)系，因本院已支持董某某獲得賠償金的訴訟請(qǐng)求，故對(duì)其要求電信公司向其支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償金11250元的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛審查的仲裁前置原則，當(dāng)事人提出的未經(jīng)仲裁審查的請(qǐng)求或超出仲裁請(qǐng)求范圍的請(qǐng)求，人民法院不予審理，故董某某要求電信公司為其辦理并繳納住房公積金18600元的訴訟請(qǐng)求，本院不予審查。因本案案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，董某某要求電信公司返還其在2010年10月至2017年10月工作期間，為電信公司墊付的汽油款及汽車過路費(fèi)1574元的訴訟請(qǐng)求與本案不屬于同一法律關(guān)系，超出了本案的審理范圍，本院不予處理。佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就本案糾紛作出的仲裁裁決為非終局裁決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，對(duì)于非終局裁決，當(dāng)事人不服裁決的，可以在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟，而非申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。董某某對(duì)仲裁裁決不服已向本院提起訴訟，仲裁裁決在其提起訴訟的情況下并未發(fā)生法律效力，故其訴請(qǐng)撤銷仲裁裁決缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)電信集團(tuán)有限公司佳木斯分公司向董某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金22500元；
二、駁回董某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 沈紅梅
人民陪審員 殷麗萍
人民陪審員 孫萍

書記員： 付斌