上訴人（原審被告）：董彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：高巖，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人董彬因與被上訴人張某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2017）黑1083民初419號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”和一百零八條：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”規(guī)定的民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則和“民事訴訟證據(jù)高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，雖然上訴人董彬在原審提交視頻資料欲證明不存在侵權(quán)行為，但是該視頻資料不能清晰體現(xiàn)上訴人董彬是否擊打到被上訴人的身體；而被上訴人張某某在原審提交的住院病歷、公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定、鑒定部門出具的鑒定意見已形成證據(jù)鏈條，其證明力高于上訴人所舉示的證據(jù)，故上訴人董彬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
其次，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，被上訴人張某某在原審舉示的證據(jù)能夠證明其誤工損失，而是否繳納個(gè)人所得稅屬于行政管理的范疇，并不不影響誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，所以對(duì)上訴人的該部分理由本院不予支持。
綜上所述，董彬的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)254元，由上訴人董彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李仲斌 審判員　　李先平 審判員　　錢大龍

書記員：張重陽(yáng)