原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人：王玉東，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告：勾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：李娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
被告：劉總路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)。
委托代理人：李亞玲、白賀，河北歸元律師事務(wù)所律師。

原告董某某與被告勾某某、李娟、劉總路勞動爭議糾紛一案，本院作出（2014）定民初字第2720號民事裁定書，駁回原告起訴，原告不服，提起上訴，保定市中級人民法院作出（2016）冀06民終字1124號民事裁定書，指令本院對本案進(jìn)行審理。本院經(jīng)審理作出了（2016）冀0682民初1095號民事判決書，駁回了原告的訴訟請求，原告不服再次提起上訴，保定市中級人民法院作出（2016）冀06民終3390民事裁定書，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人王玉東、被告勾某某、李娟、劉總路的委托代理人李亞玲、白賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出了如下訴訟請求：1、被告賠償原告自2007年10月至2014年9月的工資損失238902.57元；2、被告為原告辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；3、被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36166元；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告1985年參加工作，連續(xù)工作年限超過二十多年。原告與被告開辦的保定長勝汽車配件有限公司（以下簡稱長勝公司）因終止勞動關(guān)系發(fā)生糾紛，該勞動爭議經(jīng)歷了仲裁和訴訟，在訴訟的一審程序中，三被告惡意注銷了長勝公司，法院生效裁判最終認(rèn)定雙方的勞動關(guān)系已解除，但解除違法，三被告應(yīng)當(dāng)對原長勝公司未清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任。因違法解除勞動關(guān)系，并且拒不為原告辦理終止勞動合同證明和辦理檔案、社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，導(dǎo)致原告既不能求職，也不能享受失業(yè)保險待遇，且各項(xiàng)社會保險中斷不能銜接的嚴(yán)重后果。上述請求系原勞動爭議仲裁和訴訟未經(jīng)申請和判決的事項(xiàng)，故在本次申請仲裁被拒絕受理后，再次提起訴訟，請求法院依法裁決。
被告勾某某、李娟、劉總路辯稱，原告2007年以后不再為原長勝公司提供勞務(wù)，按照末位淘汰制，長勝公司于2007年9月5日電話通知原告終止勞動關(guān)系，并辦理了勞動關(guān)系解除手續(xù)，但其未前往公司簽字，手續(xù)已遞交社保、檔案等各部門，故解除勞動關(guān)系合法。解除勞動關(guān)系后，長勝公司于2007年12月9日再次電話告知原告終止了勞動關(guān)系。本案歷經(jīng)仲裁、一、二審，均駁回了原告的請求，因此，本案系重復(fù)起訴，且原告的仲裁已超過時效，原告的請求不應(yīng)得到支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1985年12月至2006年6月，原告在河北長安勝利汽車制造有限公司工作，2006年3月，該公司破產(chǎn)終結(jié)。2006年8月12日，原告與長勝公司簽訂書面勞動合同，期限為2006年8月12日至2007年8月11日，約定違約金5萬至10萬元。
原告與長勝公司的合同在2007年8月11日到期后，雖未續(xù)簽書面勞動合同，但雙方仍存在勞動關(guān)系。2007年10月10日，長勝公司未經(jīng)與原告協(xié)商，也未書面通知原告，單方制作了解除（終止）勞動合同審批登記表，在該登記表備案單位意見一欄加蓋有“定州市人事勞動和社會保障局勞動（聘用）合同鑒證專用章”，但無經(jīng)辦人簽署意見和簽名。2007年11月4日，長勝公司以文件形式通報了包括董某某在內(nèi)的五人被公司末尾淘汰的人員名單。2007年12月9日，長勝公司電話通知原告被末尾淘汰，解除勞動關(guān)系。但長勝公司始終未向原告出具終止勞動關(guān)系證明書，也沒有為原告辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。此后，原告曾幾次向其他單位申請就職，但均被拒絕，并向原告出具了拒絕聘用的證明。
原告的失業(yè)保險由被告交到了2008年11月，養(yǎng)老保險及其他社會保險在發(fā)生爭議后，原告為了保證社會保險的銜接，個人出資交給長勝公司，讓長勝公司為其交納2007年11月至2008年11月的養(yǎng)老保險費(fèi)，未能辦成而退回，原告的養(yǎng)老保險及其他社會保險自發(fā)生糾紛后至今未能續(xù)交。與原告一起解除勞動合同的共有17人，長勝公司在2008年12月31日以“合同到期，不再續(xù)簽”的事由為其他人辦理了解除終止勞動合同通知書并向定州市人事勞動和社會保障局失業(yè)管理中心備案，其他人已經(jīng)按失業(yè)人員享受失業(yè)保險，而未給原告出具上述通知書，也未向失業(yè)管理中心備案，原告至今未享受失業(yè)保險待遇。
長勝公司原為河北國防科技工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校投資開辦，該學(xué)校系長勝公司的投資主體和權(quán)屬主體。2009年1月15日，該學(xué)校將其股權(quán)以50萬元價格轉(zhuǎn)讓給了李娟。2009年5月1日，原告申請勞動仲裁，要求確認(rèn)長勝公司解除勞動合同違法，應(yīng)與其簽定無固定期限勞動合同，補(bǔ)發(fā)工資，補(bǔ)繳社會保險費(fèi)，并承擔(dān)違法解除勞動合同違約金10萬元。申請仲裁期間，李娟于2009年5月28日將部分股權(quán)以40萬元價格轉(zhuǎn)讓給勾某某，此時，該公司股東為勾某某和李娟。2009年12月17日，定州市勞動仲裁委員會作出裁決，駁回了原告的各項(xiàng)仲裁請求，原告提起訴訟，要求確認(rèn)雙方之間存在事實(shí)勞動關(guān)系；責(zé)令長勝公司支付原告的工資并加付工資25%的賠償費(fèi)用、補(bǔ)繳社會保險費(fèi)；支付違約金10萬元。訴訟中，李娟于2010年6月10日又以1萬元價格將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉總路，至此，公司股東為勾某某、李娟、劉總路三人，持股比分別為：80%、18%、2%。

本院認(rèn)為，原、被告在為解除勞動合同發(fā)生爭議后，因解除是否違法和能否恢復(fù)勞動關(guān)系已經(jīng)歷了一次訴訟，該次訴訟的再審生效裁定認(rèn)定解除勞動合同違法，且二審生效判決和再審裁定均明確了因違法解除和違法解除后未依法向原告出具解除（終止）勞動合同證明、未辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移等問題未經(jīng)仲裁程序，應(yīng)另行申請仲裁后才能通過訴訟來解決，故原告按照生效裁判的指引進(jìn)行的仲裁、訴訟不屬于重復(fù)訴訟，本案應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體處理。
本案中，雙方的爭議核心是違法解除后原告是否存在工資損失、被告應(yīng)否賠償工資損失，以及被告是否已經(jīng)履行了為原告辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)的法定義務(wù)。因本案的解除發(fā)生在《勞動合同法》施行前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的法律規(guī)定，而不適用《勞動合同法》的規(guī)定。
關(guān)于違法解除和違法解除勞動合同后未向原告出具解除（終止）勞動關(guān)系證明是否造成工資損失和應(yīng)否賠償?shù)膯栴}?！秳趧硬筷P(guān)于職工流動若干問題的通知》第3條規(guī)定：“用人單位解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，任何一方違法解除勞動合同給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動部違反勞動法有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》承擔(dān)賠償責(zé)任?！保秳趧硬窟`反勞動法有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第2條規(guī)定：“用人單位違反規(guī)定或者勞動合同約定解除勞動合同，對勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償勞動者損失?！?、第3條第1項(xiàng)規(guī)定：“造成勞動者工資損失的，按照勞動者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動者，并加付應(yīng)得工資收入25%的賠償費(fèi)用?！?，勞動和社會保障部對于“本人應(yīng)得工資收入”的含義解釋為：因違法解除勞動合同造成勞動者不能提供正常勞動而損失的工資收入。
本案中，長勝公司違法解除與原告的勞動合同后，未向原告出具解除勞動合同證明書，根據(jù)《關(guān)于實(shí)施勞動合同制度若干問題的通知》第15條“用人單位解除或者終止勞動合同時，應(yīng)當(dāng)出具解除或者終止勞動合同證明書，作為該勞動者按規(guī)定享受失業(yè)保險待遇和失業(yè)登記、求職登記的憑證”、第17條“用人單位招用職工時應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)終止或者解除勞動合同證明，以及其他能證明該職工與任何單位不存在勞動關(guān)系的憑證，方可與其簽訂勞動合同”的規(guī)定，新的用人單位和未與原用人單位解除勞動關(guān)系的原告建立新的勞動關(guān)系，存在侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險，所以，長勝公司的上述行為會造成原告不能正常再就業(yè)。同時，如果原告在違法解除勞動關(guān)系后已經(jīng)再就業(yè)，完全可以及時要求辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，保證自己的社會保險繳費(fèi)的連續(xù)性，這樣才能到退休年齡正常辦理退休手續(xù)并享受社會保險待遇，通過上述兩方面的事實(shí)可以看出，違法解除以及未出具解除勞動關(guān)系證明與原告至今不能正常就業(yè)提供正常勞動之間存在因果關(guān)系的事實(shí)符合《民事訴訟法》的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，且原告也提供了幾次向其他單位申請就職被拒絕的證明，因此，長勝公司違法解除勞動關(guān)系與原告“本人應(yīng)得工資收入”損失存在因果關(guān)系，長勝公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是，長勝公司已在原告第一次提起訴訟的過程中已經(jīng)注銷，而三被告作為長勝公司的股東，在解散公司時系公司的清算主體，三被告應(yīng)按照《公司法》的規(guī)定履行通知已知債權(quán)人和公告通知未知債權(quán)人等法定程序清算完畢后才能辦理注銷登記，三被告明知原告提起的訴訟正在進(jìn)行中，原告又屬于三被告已知的債權(quán)人，三被告應(yīng)直接通知原告參與清算程序中的債權(quán)申報而未通知原告申報債權(quán)，未履行法定的清算程序即注銷公司，屬于明知的過錯，因此給原告造成了損失，符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，根據(jù)《公司法》第189條第1款、第3款“清算組成員應(yīng)當(dāng)忠于職守，依法履行清算義務(wù)?！?、“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，應(yīng)由三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告拒絕提供原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按河北省每年職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于被告是否已經(jīng)履行了為原告辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移的法定義務(wù)問題。解除勞動合同后應(yīng)當(dāng)為勞動者辦理檔案和社會保險移交手續(xù)是用人單位的法定義務(wù)，根據(jù)勞動部《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第18條規(guī)定：企業(yè)職工調(diào)動、辭職、解除勞動合同或被開除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在1個月內(nèi)（2008年1月1日《勞動合同法》實(shí)施后，解除勞動合同后的檔案和社會保險轉(zhuǎn)移時間改為15日。）將其檔案轉(zhuǎn)交到新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動部門，即：解除勞動合同后的檔案應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)到新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動部門或者人才服務(wù)中心；解除勞動合同后的社會保險應(yīng)當(dāng)報經(jīng)勞動和社會保障部門的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理。
本案中，長勝公司在違法解除與原告的勞動合同后，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的時間、程序向法律規(guī)定的特定機(jī)構(gòu)移交勞動人事檔案和社會保險手續(xù)，而長勝公司卻將原告的檔案和職工養(yǎng)老保險手冊移交給了河北國防科技工業(yè)技術(shù)學(xué)校，而該學(xué)校雖然是長勝公司的原開辦單位，但與原告并不存在勞動關(guān)系，即使李娟與該學(xué)校確實(shí)存在可將原告的檔案和社會保險移交給該學(xué)校的協(xié)議，長勝公司作為原告的用人單位不依法移交，而是移交給該學(xué)校，也不能以其協(xié)議約定為由免除其應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的時間和程序向特定機(jī)構(gòu)移交檔案和社會保險的法定義務(wù)，且保定市中級人民法院生效的判決也已確認(rèn)其協(xié)議約定不能對抗第三人，故其未按法律規(guī)定移交原告檔案和社會保險法定義務(wù)的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
長勝公司在違法解除與原告的勞動合同后，應(yīng)當(dāng)為原告辦理檔案和社會保險移交手續(xù)，在尚未移交的情況下，未履行《公司法》清算程序程序規(guī)定的法定義務(wù)即將公司注銷，三被告作為長勝公司的股東和清算主體，應(yīng)當(dāng)在清算注銷公司前履行其為原告辦理檔案和社會保險移交手續(xù)的法定義務(wù)而未辦理，也是明知的過錯，應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施為原告辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第1條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。”的規(guī)定，在無法補(bǔ)救和不能補(bǔ)辦的情況下，將會影響原告退休和享受養(yǎng)老保險待遇，造成養(yǎng)老保險金損失的，也系三被告清算中的過錯所致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，但該賠償責(zé)任也屬于勞動爭議的范疇，應(yīng)當(dāng)在申請仲裁后，對仲裁不服才能提起民事訴訟，因原告未請求賠償該損失，故本案不作處理，僅判決三被告采取補(bǔ)救措施補(bǔ)辦上述轉(zhuǎn)移手續(xù)，在無法補(bǔ)辦的情況下，再另行申請仲裁和提起訴訟。
關(guān)于原告主張的給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償補(bǔ)償金36166元的問題，因賠償工資損失后，已彌補(bǔ)了其損失，不應(yīng)再另行給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且補(bǔ)償以無過錯為前提，而本案不屬于無過錯的情形，故對原告該請求本院不予支持。關(guān)于被告提出的原告申請仲裁超過時效的抗辯理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第1條第2項(xiàng)“因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日?！钡囊?guī)定，長勝公司解除與原告的勞動關(guān)系后始終未出具書面的通知，故原告申請仲裁未超過仲裁時效，對其上述抗辯理由，本院不予支持。據(jù)此，判決如下：

三被告負(fù)連帶責(zé)任賠償原告工資損失238902.57元；
三被告采取補(bǔ)救措施為原告補(bǔ)辦檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
上述兩項(xiàng)，均限判決生效后30日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元、訴訟保全申請費(fèi)2520元，由三被告負(fù)連帶責(zé)任承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　邢惠民 審判員　　尹紅雷 審判員　　華國宇

書記員：馬蕊