上訴人(原審被告)：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁永斌，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：倪某某(曾用名：倪建明)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　上訴人董某某因與被上訴人倪某某民間借貸糾紛一案，不服上海市崇明區(qū)人民法院(2019)滬0151民初2717號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月9日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人因沒(méi)有提出新的事實(shí)與理由，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　董某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回倪某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，關(guān)于借款時(shí)間以及金額等關(guān)鍵事實(shí)，倪某某的陳述都存在不合理及自相矛盾之處。倪某某只有借條，沒(méi)有交付憑證，且在起訴前并未要求董某某歸還借款；而2017年、2018年的借條都是在董某某醉酒的狀態(tài)下，倪某某讓董某某書寫的。董某某實(shí)際僅向倪某某借款10,000元，不應(yīng)按照借條金額歸還借款。
　　倪某某辯稱，不同意董某某的上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求維持原判。其從2011年起先后三次借錢給董某某，共計(jì)156,000元，且一直在催董某某歸還，每年都有寫新的借條。2018年結(jié)算時(shí)，董某某同意連本帶利歸還倪某某196,000元，因出借的均為現(xiàn)金，慎重起見讓董某某分開寫了四張借條，每張金額為49,000元。董某某上訴所稱均非事實(shí)。
　　倪某某向一審法院起訴請(qǐng)求：董某某立即償還借款196,000元。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：董某某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還倪某某借款196,000元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，董某某稱借條為倪某某乘其醉酒讓其所寫，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，本院難以采信。董某某上訴稱其僅向倪某某借款10,000元，與現(xiàn)有證據(jù)反映的事實(shí)不符，本院不予采納。作為具有獨(dú)立民事行為能力的成年人，董某某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定董某某應(yīng)向倪某某歸還借款196,000元并無(wú)不當(dāng),本院予以認(rèn)同。
　　綜上所述，董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)4,220元，由上訴人董某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　曹　麗

審判員：陶??靜

書記員：張志煜