原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐某市。
被告：唐某春秋鋼結構制造有限責任公司，住所地唐某市開平區(qū)現(xiàn)代裝備制造工業(yè)區(qū)北湖產(chǎn)業(yè)園區(qū)于莊北1號路。
法定代表人：莫立剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司執(zhí)行董事，住唐某市開平區(qū)開平鎮(zhèn)岔道村南一街50號。
委托代理人：陳建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司員工，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)廣茶山村十五組23號。
委托代理人：達立廣，河北陳玉哲律師事務所律師。

原告董某某與被告唐某春秋鋼結構制造有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某，被告唐某春秋鋼結構制造有限責任公司委托代理人陳建偉、達立廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1.賠償原告延期滯納金162000元，重鋼基礎不平，南北相差4公分，沒有按圖紙施工，尺寸不對賠償損失20萬元，棉子0.8萬元，共計37萬元。2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告與被告在2017年3月15日簽訂建造別墅協(xié)議書，參見協(xié)議，被告違約沒有履行協(xié)議第三條，在60天完成工期的約定，2017年6月2日進入施工現(xiàn)場，至2017年11月2日還沒有竣工，施工協(xié)議書約定每延期一天承擔合同總額日千分之三，按60萬元×90天×3‰＝162000元。二、被告沒有按照建造協(xié)議圖紙施工，一層要求3.2米高實際建成2.9米，室內(nèi)門口未按常規(guī)尺寸高度寬度（高2米，寬0.8米，啞口2.2米）。水電路不規(guī)范，不留座便上水接頭，造成衛(wèi)生間座便無法安裝，衛(wèi)生間漏水至今原因沒有查明，玻璃保溫棉不夠原告自己投入8000元購進保溫棉，有票據(jù)為證。綜上所述依據(jù)合同法第60條、第61條、第107條的規(guī)定，被告沒有依照合同約定全面履行自己的義務，更沒有遵循誠實守信的原則，保質(zhì)保量為原告施工，應依法承擔違約責任，并賠償原告實際損失37萬元，經(jīng)雙方協(xié)商無果，原告訴至法院。
被告唐某春秋鋼結構制造有限責任公司辯稱，被告并不存在延誤工期的情形，根據(jù)《輕鋼別墅建造協(xié)議》第七條第二項約定工程量變化或設計變更，工期相應順延。在施工過程中，被告根據(jù)原告的要求變更了設計，增加了工程量，故被告未在規(guī)定的工期內(nèi)完工。原告要求被告承擔延期滯納金并沒有事實依據(jù)，并且滯納金的標準也沒有相應的計算依據(jù)?！遁p鋼別墅建造協(xié)議》并沒有約定被告延誤工期違約金的計算方式，只是在第七條第4項約定了原告逾期付款，工期順延，原告按照日千分之三向被告支付誤工費。被告是完全依據(jù)圖紙和原告的要求進行施工的，不存在原告所訴稱的各種情形。關于層高不足問題，原告理解應該存在誤解。圖紙所設計的層高是最原始的層高，與建成之后的層高存在區(qū)別。原告所測量的層高包含了地面裝修等因素。關于室內(nèi)門口尺寸也是根據(jù)圖紙施工，不存在尺寸不足的問題。關于水電路不規(guī)范的問題，根據(jù)《協(xié)議》第五條之規(guī)定，水電路只做主線，并不包含安裝衛(wèi)生間座便水接頭，并且在《協(xié)議》第八條規(guī)定水電路屬于附送項目，不在保修范圍之列。衛(wèi)生間漏水情況，被告已經(jīng)為原告解決完畢，不再存在漏水情況。關于玻璃保溫棉問題，被告已經(jīng)按照圖紙和實際面積足量填充了玻璃保溫棉，不存在保溫棉不足的問題。關于原告所訴稱的重鋼基礎不平，南北相差4公分也沒有事實依據(jù)。重鋼基礎部分并不屬于《輕鋼別墅建造協(xié)議》中的施工內(nèi)容。但也系被告施工。被告完全是按照圖紙施工的，不存在基礎不平的問題。因為原告別墅面積、跨度比較大，即使說存在南北相差4公分這一現(xiàn)象，那也是在合理誤差范圍內(nèi)，不影響原告對別墅的居住使用。根據(jù)《最高院審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定”建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以部分質(zhì)量不符合約定為由主張權利的，不予支持。”原告遲遲不對被告施工的工程進行驗收，但卻已經(jīng)實際裝修入住。現(xiàn)原告又以存在質(zhì)量問題為由起訴要求賠償沒有法律依據(jù)，不應得到支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月15日，原、被告簽訂輕鋼別墅建造協(xié)議，約定工程面積為464.65平方米，工程期限為60天，如工程量變化或設計變更、原告未按期支付工程款等，合同工期相應順延，每延期一天支付，原告承擔合同總額日千分之三誤工費，工程總價款為60萬元，付款方式為首付40%，即24萬元，被告進場后支付40%，即24萬元，房屋鋼骨架搭建完畢，屋頂鋪設完瀝青瓦支付15%，即9萬元，完工驗收后支付5%，即3萬元，并對尺寸、規(guī)格及質(zhì)保等進行了詳細約定。2017年6月2日進入施工現(xiàn)場，施工過程中原告增加了施工量，但被告在合同約定的工程期限之外將工程完工。原告因被告延期及施工質(zhì)量不符合約定訴至法院，請求被告賠償原告延期滯納金162000元，重鋼基礎不平，南北相差4公分，沒有按圖紙施工，尺寸不對賠償損失20萬元，棉子0.8萬元，共計37萬元，訴訟費由被告承擔。
以上事實，有原、被告的當庭陳述，原、被告提交的本院認定采信的證據(jù)所證實。

本院認為，原、被告簽訂的輕鋼別墅建造協(xié)議，系雙方真實意思表示，雙方應按約定履行各自義務。原告要求被告給付延期滯納金162000元，因原、被告簽訂的合同中并無滯納金及計算方式的相關約定，故本院不予支持。原告要求賠償損失20萬元，棉子0.8萬元，因被告否認未按施工圖紙進行施工，原告亦未能提供鑒定結論證實被告施工存在質(zhì)量問題及如果存在問題給原告造成的實際損失數(shù)額，故本院對此訴訟請求不予支持。因本案的起因之一是因被告未按約定的工程期限完工所致，故本院認為應由被告承擔本案訴訟費。本院認為當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實主張的，承擔不利后果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某某的訴訟請求。
案件受理費6850元，減半收取3425元，由被告唐某春秋鋼結構制造有限責任公司擔負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 田會明

書記員： 王悅